Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja, 05.11.2015.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja

01 Broj: 06-2/425-15

3. dan rada

05.11.2015

Beograd

Sednicu je otvorila: Maja Gojković

Sednica je trajala od 10:10 do 14:40

  • TAGOVI

  • Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja (2015)
  • Traženje obaveštenja ili objašnjenja u skladu sa Poslovnikom (05.11.2015)
  • Zakon o jakim alkoholnim pićima (pretres u pojedinostima) (2015)
  • Dan za glasanje o tačkama dnevnog reda Četvrte sednice Drugog redovnog zasedanja (2015)
  • Jedinstveni pretres o odluci o izboru člana Državnog veća tužilaca (2015)
  • Jedinstveni pretres o odluci o izboru člana Visokog saveta sudstva (2015)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Srpska napredna stranka

    Igor Bečić

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Malo vam je ostalo vremena za amandman, gospodine Pavićeviću.
    ...
    Nova stranka

    Vladimir Pavićević

    Samostalni poslanici
    Dakle, amandman na član 9. je supstantivni amandman, prihvaćen i gospođa Bogosavljević Bošković, poštovana gospodo, je saopštila da je amandman prihvaćen iz razloga navedenih u obrazloženju koje smo pripremili gospodin Živković i ja.
    Meni je važno povodom ovog amandmana da kažem šta stoji u tom obrazloženju, da čuju proizvođači, oni ljudi koji konzumiraju jaka alkoholna pića. Takođe, tu smo mi stavili tri ključne stvari, poštovana gospodo, da se zna kako smo doprineli poboljšanju sadržine jednog zakona.
    Mi smo stavili da podaci o proizvodnji, prometu, zalihama po godinama i o dobavljaču destilata poljoprivrednog porekla ne bi trebalo da budu dostupni javnosti, jer se radi o osetljivim poslovnim tajnama. Ministarstvo je prihvatilo ovo obrazloženje, ovaj deo obrazloženja. Ja mislim da to treba ovde da se čuje.
    Druga stvar koju smo stavili ovde - nije opravdano da proizvođači jakih alkoholnih pića međusobno imaju uvid u podatke o proizvedenim, prodatim količinama, te stanju na zalihama. Mislim da je razlog da se to prihvati.
    Treća stvar koju smo stavili, možda najvažnija, međusobnim uvidom u kvantitativne podatke o proizvodnji, prometu, kao i uvidom u identitet dobavljača, proizvođačima jakih alkoholnih pića se omogućava zaključivanje nedozvoljenih monopolskih sporazuma, a mi to treba da sprečimo, poštovana gospodo, i to je ovde uvaženo.
    Ovih 15 sekundi, koje ću, nadam se, iskoristiti ako gospodin Bečić ne isključi mikrofon, ću iskoristiti da kažem da ćemo da glasamo za ovaj predlog zakona, sa velikim zadovoljstvom, poštovana gospodo.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Igor Bečić

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem se, gospodine Pavićeviću.
    (Vladimir Pavićević, s mesta: Imam li još dva minuta?)
    Ne, gospodine Pavićeviću, mada mi je izuzetno drago da mogu da se složim sa poslanicima Nove, da je Nova najveća opoziciona stranka. Zahvaljujem.
    Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Olena Papuga, Nada Lazić, Đorđe Stojšić i mr Dejan Čapo.
    Reč ima narodna poslanica Nada Lazić.
    ...
    Liga socijaldemokrata Vojvodine

    Nada Lazić

    Liga socijaldemokrata Vojvodine
    Ne želim da umanjim zadovoljstvo mojih kolega iz Nove stranke, ali u obrazloženju za ovaj amandman, koji smo dobili kao razlog za odbijanje, stoji da se amandman ne prihvata iz razloga što je na isti način već prihvaćen amandman narodnih poslanika Zorana Živkovića i Vladimira Pavićevića.
    Pošto je poslanička grupa LSV podnela osam amandmana, dva su prihvaćena, ja ću biti toliko slobodna da smatram da je i ovaj amandman prihvaćen, s obzirom da ste prihvatili identičan amandman kolega iz Nove stranke. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Igor Bečić

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Na član 9. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović, Dejan Nikolić, Gordana Čomić, Ivan Jovanović, Dragan Šutanovac, Balša Božović, mr Aleksandra Jerkov, Goran Ćirić, Vesna Martinović, Vesna Marjanović, Jovana Jovanović, Jovan Marković i Aida Ćorović.
    Da li neko želi reč? (Ne)
    Na član 10. amandman je podneo narodni poslanik Borisav Kovačević.
    Da li neko želi reč? (Ne)
    Na član 10 amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović, Dejan Nikolić, Gordana Čomić, Ivan Jovanović, Dragan Šutanovac, Balša Božović, mr Aleksandra Jerkov, Goran Ćirić, Vesna Martinović, Vesna Marjanović, Jovana Jovanović, Jovan Marković i Aida Ćorović.
    Da li neko želi reč? (Ne)
    Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.
    Nije u sali.
    Na član 11. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović, Dejan Nikolić, Gordana Čomić, Ivan Jovanović, Dragan Šutanovac, Balša Božović, mr Aleksandra Jerkov, Goran Ćirić, Vesna Martinović, Vesna Marjanović, Jovana Jovanović, Jovan Marković i Aida Ćorović.
    Da li neko želi reč? (Da)
    Reč ima narodni poslanik Jovana Jovanović.
    ...
    Demokratska stranka

    Jovana Jovanović

    Demokratska stranka
    Uvažena ministarko, mi smo ovim amandmanom želeli da promenimo član 11. stav 2, da zamenimo reči: „tri godine“ rečima: „pet godina“ i stav 3. reč: „ministar“ zamenimo rečju „ministarstvo“, odnosno želeli smo da utičemo amandmanskim putem na to tako da proizvođač bude dužan da podrumsku evidenciju i dokumentaciju iz stava 1. ovog člana, odnosno podatke o vrsti, količini, jačini upotrebljene sirovine u svim fazama proizvodnje, količini i kvalitetu proizvedenog i prodatog alkoholnog pića i prodajnog naziva jakog alkoholnog pića, mora da čuva najmanje pet godina, a ne tri godine kako ste vi predložili, računajući dane u godini u kojoj je prodata poslednja količina određenog jakog alkoholnog pića.
    Vi ste u obrazloženju napisali da je period od tri godine primeren rok za čuvanje ove dokumentacije. Mi želimo da vas zamolimo da još jednom razmisliti o ovome, jer kako nama često kažu u razlozima za odbijanje amandmana da je nešto svrsishodnije, celishodnije, mi smatramo da je ovaj rok od pet godina primereniji i svrsishodniji za čuvanje ove dokumentacije. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Igor Bečić

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Na član 13. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.
    Nije u sali.
    Na naziv iznad člana 14. i član 14. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.
    Nije u sali.
    Na član 15. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Čanak, Bojan Kostreš, Olena Papuga, Nada Lazić, Đorđe Stojšić i mr Dejan Čapo.
    Vlada i Odbor za poljoprivredu, šumarstvo i vodoprivredu prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 19. amandman je podneo narodni poslanik Borisav Kovačević.
    Zahvaljujem.
    Na član 20. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović, Dejan Nikolić, Gordana Čomić, Ivan Jovanović, Dragan Šutanovac, Balša Božović, mr Aleksandra Jerkov, Goran Ćirić, Vesna Martinović, Vesna Marjanović, Jovana Jovanović, Jovan Marković i Aida Ćorović.
    Da li neko želi reč? (Ne)
    Na član 21. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Borislav Stefanović, Dejan Nikolić, Gordana Čomić, Ivan Jovanović, Dragan Šutanovac, Balša Božović, mr Aleksandra Jerkov, Goran Ćirić, Vesna Martinović, Vesna Marjanović, Jovana Jovanović, Jovan Marković i Aida Ćorović.
    Da li neko želi reč? (Ne)
    Na član 22. amandman je podneo narodni poslanik Borisav Kovačević.
    Da li neko želi reč? (Ne)
    Zahvaljujem.
    Na član 22. amandman su zajedno podneli narodni poslanici: Marko Đurišić, akademik Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Biljana Hasanović Korać, Goran Bogdanović, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Miroslav Marinković, dr Blagoje Bradić i Ivan Karić.
    Da li neko želi reč? (Da)
    Reč ima narodni poslanik dr Miroslav Marinković.
    ...

    Miroslav Marinković

    Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije
    Uvaženi predsedavajući, poštovana gospođo ministarko sa saradnicima, koleginice i kolege narodni poslanici, Poslanička grupa Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije, podnela je amandman na član 22. i taj amandman glasi, ja ću ga pročitati da bismo se razumeli zbog čega smo ovo tražili: „U članu 22. stav 1. reči: „12 meseci“ zamenjuju se rečima: „tri meseca“.“
    U obrazloženju smo smatrali i naveli da ne postoji nijedan razlog da kada neko podnese zahtev i taj zahtev u roku od 30 dana ne bude, ukoliko je nepotpun, o tome se izveštava podnosilac zahteva i on mora u narednih 30 dana da podnese dokumentaciju kojom bi upotpunio ovaj zahtev. Ukoliko on podnese zahtev koji je potpun, dobiće, po članu 21, mogućnost da se rešenje ministarstva, tj. da dobije registraciju geografskog porekla. Međutim, ako je nepotpuna dokumentacija, on dobija rok od 30 dana da dopuni dokumentaciju. Ako to ne učini, po automatizmu mu se daje negativno rešenje, tj. odbacuje se zahtev. Međutim, ukoliko on tu dokumentaciju da, član 22. reguliše da ministarstvo u narednom periodu od 12 meseci treba da to razreši.
    U obrazloženju Ministarstva stoji da je to neophodan rok, neophodan za sve mere i radnje koje moraju da se preduzmu da bi se došlo do razrešenja te situacije i poziva se na član 23, u kome takođe pišu razne situacije u kojima se može tražiti ta dopuna dokumentacije.
    Imajući u vidu da prilično dobro poznajem funkcionisanje ministarstva i pojedinih uprava, smatram da je to bio neprimeren rok. Naš predlog je bio da taj rok bude umesto 12 meseci tri meseca. Jer, sve te radnje, kakve god, koliko god i kako god da se podnose, ukoliko bi se u roku od tri meseca donelo pozitivno ili negativno rešenje, ubrzalo bi i efikasnost ministarstva i dalo bi na efikasnosti i mogućnosti onima koji su napravili propust i taj propust otklonili, da što pre počnu sa proizvodnjom i distribucijom takvog jednog proizvoda.
    Mislim da je to moglo da se razreši i da postoji kapacitet, zato što ni upravni postupak, ni svi nalozi koji su dati kao potencijalna rešenja za slučaj da je nepotpuna dokumentacija, predviđaju rokove od 30 ili 60 dana, a 90 dana je sasvim dovoljan rok i mi smo smatrali da je taj amandman bio potpuno razuman, sa aspekta efikasnosti Ministarstva poljoprivrede. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Igor Bečić

    Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem se.
    Reč ima ministar Snežana Bogosavljević Bošković. Izvolite.
    ...
    Socijalistička partija Srbije

    Snežana Bogosavljević-Bošković

    Samo kratko da obrazložim zbog čega nismo prihvatili amandman.
    Nismo prihvatili amandman iz jednostavnog razloga što sam Predlog zakona predviđa mogućnost da se obezbedi zaštita geografske oznake u roku od mesec dana. To je u slučajevima kada su zahtevi potpuni.
    U drugim slučajevima, kada imamo više različitih mišljenja koja su u isto vreme prisutna i suprotstavljena, onda smo dali rok do godinu dana, što ne znači da ne može da se taj posao i sve te procedure završe i za tri meseca ili za šest meseci.
    Zašto smo rekli do godinu dana? Zbog toga što je ovo sada jedna novina. Ranije se štitilo individualno geografsko poreklo ili geografska oznaka, individualni proizvođač je želeo da zaštiti svoj proizvod i to je njegovo individualno pravo. Mi ovim zakonom sada uvodimo kolektivno pravo na određenu geografsku oznaku. Kako je u pitanju kolektivno pravo, više proizvođača sa jednog lokaliteta, sa jednog područja, sa jedne teritorije da koriste tu geografsku oznaku, za očekivati je da ti proizvođači nemaju uvek u potpunosti usaglašena mišljenja, posebno kada se radi o nekim tajnama, kada pričamo o specifičnostima u proizvodnji, specifičnom ukusu, mirisu, senzornim karakteristikama itd.
    Šta je u tim slučajevima uloga Ministarstva? Uloga Ministarstva je da pokuša da izvuče najbolji mogući proizvod, odnosno najbolje moguće rešenje koje će zadovoljiti sve njih koji će kasnije koristiti tu oznaku geografskog porekla. I ova oznaka je sada jedan trajni dokument, to je jedno trajno bogatstvo. Zbog toga mi predviđamo jedno potpuno jasnu, otvorenu, transparentnu proceduru, u kojoj preuzimamo ulogu medijatora, sa ciljem da dođemo do najboljeg rešenja. Zato je rok do godinu dana, ali može biti i ranije završeno, ukoliko budemo efikasniji u tom poslu. Hvala.