Zahvaljujem, gospodine predsedavajući.
Uvažena ministarko, poštovane koleginice i kolege, podneli smo amandman na stav 1. i stav 5. člana 32. Stav 1. izvodno glasi: „Kad nadležni organ utvrdi ispunjenost prethodnih uslova za ozakonjenje i postojanje odgovarajućeg prava u smislu ovog zakona, nastavlja postupak ozakonjenja u smislu člana 11. stav 1. ovog zakona i obaveštava vlasnika nezakonito izrađenog objekta da u roku od 30 dana od dana dostavljanja obaveštenja dostavi izveštaj sa elaboratom geodetskih radova, odnosno proverava da li su navedeni dokazi dostavljeni u postupku legalizacije bespravno izgrađenih objekata.“
Mi predlažemo da taj stav glasi: „Nadležni organ, nakon što pribavi izveštaj o zatečenom stanju, od vlasnika nezakonito izgrađenog objekta zatražiće izveštaj sa elaboratom geodetskih radova, te, nakon što ispita da li su dokazi iz člana 11. ovog zakona dostavljeni, utvrđuje ispunjenost uslova za ozakonjenje u skladu sa ovim zakonom“.
I stav 5. koji kaže: „Po pravosnažno okončanom postupku, zaključak iz stava 2. ovog člana nadležni organ bez odlaganja dostavlja građevinskoj inspekciji.“ Mi smo predložili da to glasi: „Po pravosnažno okončanom postupku, zaključak iz stava 2. ovog člana nadležni organ dostavlja građevinskoj inspekciji u roku od tri dana od dana donošenja zaključka.“
Vi ste naš amandman odbili sa obrazloženjem da se ne prihvata jer je neprecizan. Ne razumem zašto neprecizan kad smo u stavu 5. baš precizni. A kako se amandman ne može delimično prihvatiti, nije prihvaćen i predlog za izmenu stava 5. ovog člana koji precizira rok. Molim vas da još jedared razmislite i prihvatite ceo amandman. Hvala.

Zahvaljujem se gospodine Bradiću.
Gospodine Markoviću, molim vas za trenutak vaše pažnje.
Pošto smo imali ovde jedno nerazumevanje vi ste nas i ostale narodne poslanike ubeđivali u nešto što nije tačno, imam i jedan i drugi steno-beleške, znači gde gospođa Ivana Stojiljković u svom izlaganju nijednog trenutka nije pomenula gospodina Markovića i Jovana Markovića. Evo to ću vam uručiti možete da pogledate.
Drugo, imamo takođe steno-beleške gde se kaže – osim ako jedan od predlagača amandmana nije imalo na umu svoj veliki pašnjak na Vračaru kod hrama Svetog Save. Takođe se ovde ne govori o Jovanu Markoviću, nego jednom od predlagača. Vi ste tvrdili da je gospodin Atlagić govorio o vama.
Znači, i u jednom i drugom slučaju gde ste tvrdili da ja kao predsedavajući nisam pažljivo slušao, gde je rečeno nešto drugo, ja imam dokaz u steno-beleškama da vi niste govorili istinu. Izvolite, možete da pogledate, ja bih vas zamolio sledeći put da pažljivo slušate i da ne mislite stalno da neko nešto ima protiv vas, samo u pokušaju da poštuje Poslovnik Narodne skupštine.
(Jovan Marković, s mesta: Da li mogu da kažem?)
Ne možete da kažete – jer ja imam dokaz da vi ne govorite istinu gospodine Markoviću.
(Jovan Marković, s mesta: Potpuno je druga priča.)
Pa, dobro vi ste, potpuno drugu priču, vi ste rekli da se govorilo o vama, ovde imam dokaz da se reklo - ako jedan od predlagača. Takođe ste rekli da se govorilo da je gospođa Stojiljković pominjala vas, takođe imam u njenom izlaganju da ni u jednom trenutku nije pomenula gospodina Jovana Markovića.
(Jovan Marković, s mesta: Nije tačno.)
Pa, jeste rekli, sada kažete da niste rekli. Pa, zašto ste onda tražili osnovu za repliku ako niste rekli, gospodine Markoviću?
(Jovan Marković, s mesta: Da li mogu da kažem?)
Ne možete. Zahvaljujem.
(Jovan Marković, s mesta: Uopšte nije tačno. Da li mogu da kažem?)
Pa, da li vi želite ako ubeđujete mene da nije tačno, zašto ne ubedite sve ostale poslanike koji su slušali čitavo vreme gde ste vi tražili osnov za repliku jer ste pomenuti u izlaganju gospođice Stojiljković i gde ste takođe pokušavali nekoliko puta da dokažete da je gospodin Atlagić rekao to vama za taj pašnjak na Vračaru? Ovde je lepo rečeno ono što sam ja tvrdio i što je tvrdio gospodin Atlagić.
(Jovan Marković, s mesta: Da li mogu da kažem?)
Možete, ali kada dam reč sledećem govorniku.
Na član 33. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Sulejman Ugljanin, Riza Halimi, Sabina Dazdarević, Enis Imamović i Šaip Kamberi.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Zahvaljujem.
Na član 33. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Čomić.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Zahvaljujem.
Na član 33. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jovan Marković i Dragan Šutanovac.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima mr Jovan Marković.

Poštovani građani Srbije, u članu 33. stav 2. precizira se dve takse koje se uplaćuju u Republički lokalni budžet idu i u kojoj razmeri.
Mi smo smatrali s obzirom da je taksa od pet hiljada dinara nedovoljna da treba tu taksu usmeriti potpuno u iznosu od 100% prema lokalnoj upravi i da se taj novac usmerava kasnije na infrastrukturu. Ovde smo čuli i ministarku koja je rekla da će veći deo 60% ili 70% od ovog novca biti usmeravan lokalnoj upravi, ali prvo mora da se uplati u Republički budžet, a onda posle toga će se navodno vratiti u lokalni budžet.
Imajući u vidu, iskustvo u ovih tri ili četiri godine rada ove Vlade, kada su lokalnim upravama sve vreme nametnuta neka nova ovlašćenja, nove nadležnosti i smanjivani prihodi, smanjivani transferi, mi prosto ne možemo da poverujemo u to da će taj novac biti, novac prihoda koji će biti dodatni novac u odnosu na ovo što sada postoji, u smislu naplate poreza, transfera koji dolaze od lokalne uprave, praćenje projekta koji su važni za razvoj lokalnih uprava i smatramo da u stopostotnom iznosu ovaj novac treba da bude usmeren u lokalnom budžetu.
Zatim, stav 3. posle reči „100 metara kvadratnih“ predlažemo da stoji zapeta, da se zameni zapeta tačkom, a preostali deo teksta da se briše. I, što se tiče stava 3. da se posle njega doda stav 4. koji glasi – za pomoćne i ekonomske objekte taksa iz stava 1. ovog člana plaća se u iznosu od dve hiljade dinara, a za objekte do 50 metara kvadratnih i tri hiljade dinara, odnosno za preko 50 metara kvadratnih tri hiljade dinara.
Imajući u vidu da su pomoćni objekti kao što su garaže, ostave itd, takođe planirani za legalizaciju po članu 3. i članu 1. ovog zakona, smatramo da je dobro da se ove takse smanje za pre svega seoska stanovništva i da sve one objekte koji mogu po ovom osnovu da budu sa umanjenim taksama, tako da predloženi iznos dve odnosno tri hiljade dinara. Hvala.

Zahvaljujem.
Reč ima narodna poslanica Sonja Vlahović. Izvolite, gospođo Vlahović.

Hvala poštovani predsedavajući, javljam se po amandmanu.
Kolega koji je pričao pre mene je upravo podneo i amandman na član 2. gde se prosto sukob njegovog mišljenja ličnog, gde kaže da je oslovljavanje u smislu da se briše član 2, zato prihodi ne predstavljaju javni interes za Republiku Srbiju, a sada prosto, kroz neka pitanja daću mu odgovor.
Kaže – danom ozakonjavanja hiljadu i po, pardon milion i 500 hiljada nelegalizovanih objekata javni interes za Republiku Srbiju? Da. Da li je naplata takse za ozakonjavanje i naplata poreza na imovinu i samo povećanje javnih prihoda jedinica lokalnih samouprava na teritoriju Republike Srbije javni interes za Repliku Srbiju? Da. Da li je stvaranje uslova za prostorno planiranje i racionalno korišćenje građevinskog zemljišta javni interes za Republiku Srbiju? Da. Da li je omogućavanje vlasnicima nezakonito izgrađenih objekata da imaju legalizovane objekte koji su upisani u javnu knjigu veće tržišne vrednosti? Da. Da li je uređenje tržišta nekretnine javni interes za Republiku Srbiju? Da. Da li je ozakonjavanje objekata koje rešava veliki problem koji ima širi ekonomski uticaj na društveno-nacionalnu ekonomiju i državni budžet ima javni interes za Republiku Srbiju? Da.
Prosto, u danu za glasanje neću prihvatiti ovakav amandman jer podneti po članu 2. da se briše član 2. zato što nije u javnom interesu Republike Srbije, a sada promenom člana gde se prosto kolega buni zato što lokalna samouprava ne dobija. Pa, to je sve u interesu i Republike Srbije i lokalnih samouprava. Znači, da li treba prihvatiti ovakav amandman? Ne.

Zahvaljujem.
Na član 33. amandman je podnela narodni poslanik Jovana Jovanović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 33. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nataša Vučković, Goran Ćirić, Balša Božović i magistar Aleksandra Jerkov.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima Balša Božović. Izvolite.

Zahvaljujem.
Dame i gospodo narodni poslanici, poštovani građani, taksa iz stava prvog ovog člana – uplaćuje se u korist jedinice lokalne samouprave i to je ono što je predmet našeg amandmana.
U obrazloženju smo jasno stavili do znanja da se ovim amandmanom usaglašavaju odredbe ovog zakona sa Zakonom o lokalnim samoupravi. Kao što je gospodin Jovan Marković rekao, lokalne samouprave su često dobijale nove terete u smislu novih ovlašćenja bez novih sredstava. Na ovaj način se ne bi oštetile lokalne samouprave već bi lokalne samouprave u svojim budžetima imale nešto više sredstava tako da sve one obaveze koje ste prenosili na njih da bi svoju odgovornost prebacili na neke predsednike opština i gradonačelnike, sada će možda imati priliku da se iz ovoga izvuku.
Deset hiljada kvadratnih metara na primer na Zlatiboru, pedeset miliona dinara je ušteda. Za deset hiljada kvadrata pedeset miliona dinara je oštećen lokalni budžet po ovom zakonu. Kada uzmemo samo na primeru jedne lokalne samouprave u Srbiji, evo na primer u Paraćinu. Predsednik opštine Saša Paunović fenomenalno je otvoreno pismo napisao ministarstvu i Vladi, u prvoj zoni za hiljadu kvadratnih metara poslovnog prostora štedi se 4,3 miliona dinara. U prvoj zoni za hiljadu kvadrata stambenog prostora štedi se tri miliona dinara. Bogatima štedite, a sirotinji naplaćujete i to je ono protiv čega se bori DS. Zahvaljujem.

Zahvaljujem, gospodine Božoviću.
Reč ima narodni poslanik Đorđe Čabarkapa.
Da li ste odustali gospodine Čabarkapa? (Da)
Onda reč ima narodni poslanik Vladimir Orlić.

Hvala, gospodine predsedavajući.
Ja ću, s obzirom da smo čuli obrazloženje kako smo čuli, odnosno ni minimum minimuma interesovanja predlagača za ono što se tiče samog amandmana, onda prosto da kažem da ne mogu da prihvatim amandman, odnosno da podržavam obrazloženje koje smo dobili od Vlade, bez ikakvog daljeg bavljenja temom koliko interesovanja pokaže ko amandman predlaže, mislim da je dovoljno da ga dobije u istoj meri i sa druge strane.
Ali, još dve dodatne napomene, ova velika zabrinutost za budžet lokalnih samouprava i za njihovu ulogu u čitavom procesu. Prvo, ovo prvo, govorimo svakako o onoj kategoriji objekata od kojih te lokalne samouprave do sada nikakvu korist nisu imale. Šta je suština? Da primenimo rešenje koje predviđa ovaj zakon, pa da se nekakva korist vidi, ili da se vratimo u ono divno stanje gde je ta korist bila okruglo nula. Ko ovde za šta brine i da li razume šta priča, verovatno je pravo pitanje?
Druga stvar, što se tiče pitanja lokalnih samouprava, da li one trebaju da budu nešto vanredno opterećene, da li je, pričali smo o tome i u načelu, sada je ovde reč o nekakvoj tobož prebačenoj odgovornosti i krivici, mislim da ukazuje na samo jednu jedinu stvar. Razumevanje materije i poznavanje onog zakona koji se bavio ovom problematikom do sada, biće da je podjednako visoko, odnosno ravno onoj istoj nuli.
Ovde očigledno onaj ko sebi daje za pravo da koristi krupne reči i uporno pokušava estradizaciju nema preciznu predstavu o ulozi lokalnih samouprava u ovom procesu do sada. Ako bude još napomena, biće i odgovora sa moje strane. Hvala.

Zahvaljujem, gospodine Orliću.
Pošto je gospodin Čabarkapa odustao, vi imate reč, gospodine Jovanoviću. Izvolite.