Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Dragan Nikolić, ovlašćeni predstavnik SNS.

Pa, morate da se dogovorite za šta ste. Imate amandmane sa kojima ste protiv uvođenja žalbe zato što će žalba da zadrži izvršenje, zato što će da ga odloži, a sada dajete predlog da se briše amandman, odnosno da se ne usvoji odlaganje izvršenja na predlog dužnika. Pa, da li ste vi da se brže izvede ili ste za to da se sporije izvede?
U svemu tome brzina nije bitna, jer postupak izvršenja teče od početka do kraja i čak i žalba ne zadržava izvršenje rešenja o izvršenju. Znači, žalba ne zadržava izvršenje rešenja o izvršenju. Sve procesne radnje teku, žalbeni postupak ide, predmet ide ka višem sudu, odnosno ka veću višeg suda, odnosno Apelacionog privrednog suda.
Ovo je predviđeno kao neki izuzetak, kao nešto što zaista može u životu da se desi dužniku. Ne bih da pominjem morbidne situacije koje bi se u tom trenutku desile, a možda i treba da bih vam pojasnio o čemu se ovde radi. Znači, ovo su izuzetne situacije, gde dužnik dokazuje sudu da će pretrpeti nenadoknadivu štetu, štetu koja će biti kasnije nemoguće da se nadoknadi, a manja je mnogo šteta koju će pretrpeti poverilac zbog toga što odloženo izvršenje.
Dakle, izvršenje će biti sprovedeno, ali će na jedno izvesno vreme, pod određenim uslovima, koji moraju da budu ispunjeni, koji su vrlo restriktivni, sud dozvoliti, a možda, ako oceni da to nisu dovoljni razlozi, neće dozvoliti da se odloži izvršenje za taj određeni period. Dakle, ako se odloži, biće određeno koliko dana. Neće to da bude prestanak izvršenja, neće to biti onemogućavanje poverioca, jer se mi zalažemo da poverioci naplate svoja potraživanja koja su stekli na osnovu izvršne isprave ili na osnovu verodostojne isprave. Hvala.

Zahvaljujem.
Reč ima narodni poslanik Slobodan Homen.

Gospodine predsedavajući, samo želim da razjasnim dve, tri stvari. Poštovani kolega kao kolega advokat vrlo dobro zna da oba ova instituta, naši predlozi idu ka ubrzavanju postupka, nikako ka usporavanju. Nemam nameru da se nadmudrujem, nego želim da skrenem pažnju samo na još jedan momenat, u stvari, da budem precizan, dva problema.
Pod jedan, ako ostane, ovaj institut stvara dodatne troškove postupka. Tu ćete se kolega složiti. Naravno, često vi od dužnika ne možete da naplatite ni na koji način ta potraživanja, pa će opet poverilac da snosi obaveze prema javnom izvršitelju, snositi troškove postupka, bez obzira na vreme koje će izgubiti.
Drugi segment koji je, takođe, važan, a odnosi se na samu proceduru, odnosno na izvršenje, tiče se svrsishodnosti ovog instituta, odnosno generalno filozofije primene samog zakona. Ja se zaista ne slažem da se radi na štetu dužnika, da se po svaku cenu izvršava, bez obzira što je sudskom presudom utvrđeno da on duguje novac ili duguje određena prava, ali molim vas, više nije vreme socijalizma, nije 1978. godina. Moramo promeniti filozofiju razmišljanja. Mi moramo da zaštitimo ljude koji ulažu novac. Mi moramo da zaštitimo one koji plaćaju porez. Moramo da zaštitimo privredna lica, pravna lica, od toga, ljudi, svi mi živimo. To je suština, to je naša obaveza kao Skupštine. Naravno, obaveza suda je da to primenjuje na određen efikasan način, primeren onome što piše u zakonu.
Ja vas molim da dobro razmislite uopšte kakva treba da bude naša percepcija ovog zakona i kakvu zemlju želimo da napravimo. Bilo koje vraćanje u prošlost neće nam doneti ništa dobro, jer videli smo, probali smo, videli smo da to nije funkcionisalo. Hvala.

Zahvaljujem.
Reč ima ministar Nikola Selaković. Izvolite.

Vrlo kratko.
Dakle, opet ću ponoviti svoje stavove koje sam izneo i u načelnoj raspravi, ali i nešto što sam izneo u uvodnom delu, naravno, znatno kraće.
Naime, postoje životne situacije u kojima je zaista neophodno da postoji zakonska mogućnost odlaganja izvršenja. Ako ništa drugo, o tome nam govore nizovi, da ne kažem serije, novinskih članaka o tome da se izvršitelj pojavi da sprovede izvršenje, da imate izvršnog dužnika koji je u naročito teškom zdravstvenom stanju, koji nije imao, iz objektivnih razloga, sprečenosti, priliku da dobrovoljno izvrši svoju obavezu i ovo je na prvom mestu usmereno ka tome, ne ka izigravanju izvršenja obaveze.
Uveren sam da je i kolega Homen, kao što sam i ja, kao što je svaki od narodnih poslanika, na prvom mestu čovek. Ja imam to desničarsko shvatanje, kao i kolega Homen, da država treba da obezbedi sprovođenje pravosnažne izvršne sudske odluke. Ovo rešenje je bolje od rešenja koje smo imali do sada gde ne postoji mogućnost odlaganja. Šta onda imate? Onda imate odijum građanstva prema državi. Koliko god da svako od građana zna kao poverilac da kaže – država je dužna da mi omogući to i to, toliko je 90% građana spremno da se stavi na stranu dužnika kome nije data prilika da nešto učini u razumnom roku, a imajući u vidu njegovu objektivnu sprečenost. Mislim da se oko toga slažemo.
Da li je odlaganje opravdano ili ne? To će proceniti sud. Mislim da je mnogo bolje da mogućnost odlaganja postoji, da bude osujećena onda kada je cilj odlaganja da samo odlaže radi opstrukcije izvršnog postupka postupak izvršenja, ali da na početku i na kraju svega moramo da nađemo…

Vreme.

… izvinjavam se, samo da dovršim, balans između zakona i onoga što je život.

Zahvaljujem, gospodine ministre.
Reč ima narodni poslanik Slobodan Homen.

Zahvaljujem, gospodine ministre.
Složiću se sa vama, ali nije bitno da li mi razmišljamo levičarski ili desničarski. Mi pričamo o onome što je najbolje za državu, ono što ste vi kao ministar dužni da obezbedite. Da li je to popularno u javnosti ili nije? Naravno da će svi građani stati na stranu izvršnog dužnika, ali nije bitno za Vladu, za parlament šta je popularno, bitno je šta je dobro za državu. Za nas je valjda važno da država funkcioniše.
Ono što sam još hteo da dodam, a tiče se razloga za odlaganje, ja se potpuno slažem sa vama da, ako je u pitanju teško zdravstveno stanje, treba da dođe do odlaganja, nemam ništa protiv, ali to treba napisati u zakonu. Ovako kada se opšte napiše i kada sud odlučuje, svako će podneti zahtev za odlaganje. Hoću da kažem da institut neće biti korišten za ono što ste vi sada rekli, nego može biti predmet zloupotreba. Svaki izvršni dužnik će pokušati da podnese zahtev za odlaganje, jer će na taj način kupiti makar 70 dana.
S druge strane, ne stoji vaš argument da on nije znao ili nije mogao da zna da je dužan. Gospodo, mi pričamo o nečemu posle sudskog postupka, posle četiri, tri, pet godina, nije bitno koliko. Znači, on je i te kako znao da jednog trenutka mora da plati, a kako razne faze postupka napreduju, zna da se to vreme sužava, da će tog trenutka morati da plati ili ne.
Želim samo još jednu stvar da vam kažem, a to je što je kolega pričao da žalba ne odlaže izvršenje. Molim vas, gospodine ministre, obratite pažnju na jednu stvar. To je problem u praksi koji vi dobro znate, a kada se žalba uloži, bilo koji pravni lek koji ne odlaže izvršenje, sud radi na sledeći način što sve spise, predmete pošalje na drugi stepen ili po prigovoru ili po žalbi. Molim vas, u zakonu postoji. Onaj kaže da se fotokopiraju spisi da bi izvršni postupak mogao da se nastavi. Molim vas, opet ne možete to kao ministar pravde ili bi možda mogli u vašoj nadležnosti, ali kao član Visokog saveta sudstva sigurno, da se povede računa, da se taj institut ne zloupotrebljava, da se zakon poštuje. Znači, ako ne odlaže, zaista ne odlaže, a ne da se formalno izbegava na način – izvinite, ali su spisi poslati u viši sud, pa sada ne možemo da postupamo. Hvala.