Zahvaljujem.
Na član 124. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Vesna Marjanović, Dragoljub Mićunović, Dragan Šutanovac, Jovan Marković i Jovana Jovanović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 124. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Biljana Hasanović Korać, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Miroslav Marinković, Blagoje Bradić i Ivan Karić.
Zahvaljujem.
Na član 124. amandman je podneo narodni poslanik Neđo Jovanović.
Zahvaljujem.
Na član 126. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Ninoslav Stojadinović, Aleksandar Senić, Biljana Hasanović Korać, Branka Karavidić, Slobodan Homen, Miroslav Marinković, Blagoje Bradić i Ivan Karić.
Zahvaljujem.
Na član 126. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Vesna Marjanović, Dragoljub Mićunović, Dragan Šutanovac, Jovan Marković i Jovana Jovanović.
Zahvaljujem.
Na član 127. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Aleksandar Senić, Aleksandra Tomić, Katarina Rakić, Milosav Milojević, Zoran Babić, Vojislav Vujić, Dejan Radenković, Vladimir Marinković, Zoltan Pek, Milan Petrić, Žarko Mićin, Nenad Nikolić i Slobodan Homen.
Vlada i Odbor za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 131. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Vesna Marjanović, Dragoljub Mićunović, Dragan Šutanovac, Jovan Marković i Jovana Jovanović.
Zahvaljujem.
Na član 133. amandman su zajedno podnele narodne poslanice Vesna Martinović i Nataša Vučković.
Reč ima narodna poslanica Vesna Martinović.
Izvolite.

Zahvaljujem.
Dakle, prateći dosadašnji tok rasprave, sada se ne obraćam toliko kolegama, koliko javnosti, jer čini mi se da je uneta nepotrebna zabuna oko toga da li nakon višegodišnjeg trajanja nekog sudskog postupka se presuda, odnosno odluka doneta po završetku tog postupka, ima logike da se pobija ili ne.
Kada govorimo o pravnim lekovima koji se tiču postupka izvršenja, oni se tiču podobnosti te isprave da se na osnovu nje sprovodi izvršenje, ne osporava se sama izvršna isprava. Realno je moguće zamisliti u životu situaciju kada je u potraživanju u međuvremenu prestalo da postoji iz različitih razloga: zbog ispunjenja, zbog zastarelosti itd.
U tom smislu je potrebno obezbediti izvršnom dužniku mogućnost, ne da osporava samu presudu koja je doneta u parničnom postupku, na primer, nego da osporava mogućnost poverioca da se na osnovu takve presude namiruje.
Mislim da je ipak trebalo predvideti suspenzivno dejstvo pravnog leka. Razumem opredeljenje Vlade da primat stavi na efikasnost postupka, ali zaista mislim da u situaciji kada bi se insistiralo na poštovanju zakonom propisanih rokova koji su relativno kratki, sa jedne strane, i, sa druge strane, na odgovornosti onih koji te rokove treba da poštuju da se sam žalbeni postupak ne bi neminovno prolongirao, a da bi se doprinelo ipak određenom stepenu pravne sigurnosti koji bi bio veći u odnosu na predloženo rešenje Vlade.
Zaista mislim da u nekim situacijama, a to nas iskustvo uči, jer kada želimo da postignemo efikasnost pošto-poto dobijamo ovaj, kako bih rekla, da ne upotrebim teške reči, trapavi Zakon o izvršenju koji je trenutno na snazi, gde se pošto-poto jurilo za efikasnošću na uštrb i pravne logike i mnogih načela pravne prakse koje su decenija unazad stvarane.
Dakle, mislim da u nekim situacijama, ukoliko žalba ne bi imala suspenzivno dejstvo, bi nastala šteta koja se ne bi mogla nadoknaditi, bez obzira na mogućnost protiv izvršenja, odnosno povraćaja onoga što je neosnovano naplaćeno. Neki rok od 30-ak dana, koliko bi žalbeni postupak dodatno prolongirao izvršni postupak, ne bi značio previše, a dobili bismo pravnu sigurnost, ne samo za izvršnog dužnika, kako se vrlo često danas u toku ove rasprave pogrešno insistira, nego pravnu sigurnost i jedne i druge stranke u izvršnom postupku, kao i trećih lica. Zahvaljujem.

Na član 133. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Goran Ćirić, Balša Božović i Aleksandra Jerkov.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 135. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Vesna Martinović i Nataša Vučković.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 135. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Vesna Marjanović, Dragoljub Mićunović, Dragan Šutanovac, Jovan Marković i Jovana Jovanović.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 141. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Goran Ćirić, Balša Božović i mr Aleksandra Jerkov.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 141. amandman su zajedno podneli narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.
Reč ima narodni poslanik, prof. dr Janko Veselinović.

Podneo sam u ime Pokreta za preokret amandman na član 141, u kome sam tražio da izvršitelji ne mogu realizovati izvršenje vikendom i državnim praznikom, osim ukoliko za to nemaju dozvolu predsednika suda.
Imajući u vidu gospodine Selakoviću, da ste prihvatali amandmane Ekonomskog kokusa i da su samo njihovi amandmani imali otvorena vrata kod vas, a ne i amandmani opozicionih stranaka, pokreta, ne očekujem da prihvatite ni ovaj amandman, ali ću vam reći šta oni za građane znači.
Znači da će izvršitelji, imajući u vidu da oni nad kojima izvršenje treba da bude izvršeno obično su kući subotom i nedeljom, okuplja se porodica, oni dolaziti na izvršenje, na realizaciju izvršenja subotom i nedeljom, državnim praznicima, Uskrsom, Božićom, itd.
Dakle, ostavili ste diskreciono pravo izvršiteljima da oni, kada procene da okolnosti to dozvoljavaju, da onaj nad kim izvršenje treba da bude izvršeno izbegava obaveze, a ko će to proceniti? Izvršitelj, kome je cilj da postigne što više izvršenja i da naplati što veću proviziju.
Morali ste dati nekom referentnom da da dozvolu za ulazak ljudi u stan subotom, nedeljom i državnim praznikom. Zbog toga je ovaj član, ovaj stav zakona štetan za građane i zbog toga je loše što niste prihvatili amandman.

Reč ima po Poslovniku narodni poslanik Zoran Babić.

Gospodine predsedavajući, povređen je Poslovnik član 107. Ne znam šta uvaženi kolega Veselinović ima protiv kokusa, da li mu je krivo zbog efikasnosti kokusa, saradnje koju kokus ima i zato što kokus predstavlja jednu grupu narodnih poslanika koji su i iz vlasti i iz opozicije. Ne znam zašto mu smeta taj dijalog koji se vodi ovde u parlamentu.
Sa druge strane, ostaviću ovo „Božićom“, ne znam šta znači „Božićom“, ali ne želim da ostane nedorečeno, Četrnaest amandmana koliko je prihvaćeno od strane Vlade Republike Srbije, četiri su amandmana kokusa, ostalih deset amandmana su, čini mi se četiri uvaženih kolega gospodina Pavićevića i gospodina Živkovića, amandman gospođe Batić, amandmani poslanika DS. Tako da ne stoji jedna veoma zlonamerna tvrdnja da su prihvaćeni samo amandmani kokusa.
Tako da zbog istine, a mislim da svi moramo da se vodimo istinom ovde u Narodnoj skupštini, moram da kažem da tvrdnje gospodina Veselinovića su namerne, zlonamerne i neistinite, kada se radi o amandmanima koji su prihvaćeni od strane Vlade Republike Srbije. Molim vas da to evidentirate zarad istine i zarad građana Republike Srbije.

Zahvaljujem se gospodine Babiću.
Ja sam već nekoliko puta pokušao gospodinu Veselinoviću da objasnim da poslanici potpisuju amandmane i da su amandmani predali poslanici okupljeni oko Ekonomskog kokusa i da to ne može da bude isto, kao i kada se neko potpiše sa pokretom. Ali ne vredi gospodine Babiću.
Da li želite da se Skupština izjasni? (Ne.) Hvala.
Reč ima narodni poslanik Janko Veselinović, po Poslovniku.

Povredili ste lan 27. i član 107. gospodine predsedavajući.
Dakle, ovde je danas više puta rečeno da je prihvaćen amandman kokusa. Kokus ne postoji u Narodnoj skupštini, morali ste na to da reagujete. Kako ste vi kokus uveli u Narodnu skupštinu? Kako ste ga uveli? Po kom članu Poslovnika gospodine predsedavajući ste omogućili da danas ministar i poslanici govore da je to amandman kokusa i da je amandman kokusa prihvaćen? Ko je kokus? Da li u srpskom rečniku postoji ta reč kokus? Šta je kokus?
To je protiv interesa građana Srbije, da se razumemo. Ali, kako vi dozvoljavate da se na sednici Narodne skupštine govori o telu koje ne može da bude podnosioc amandmana?

Zahvaljujem se gospodine Veselinoviću.
Da ste me pažljivo slušali, vi biste razumeli ono što sam rekao. Amandmane podnose narodni poslanici i potpisuju narodni poslanici. I ove amandmane je potpisala grupa narodnih poslanika okupljena u Ekonomski kokus, kako oni to žele da kažu i žele da predstave. To je potpuno legitimno. Možda nije legitimno ako se neko potpiše kao narodni poslanik sa nekim pokretom koji nije bio na izborima i nije ušao u Narodnu skupštinu.
Toliko o tome gospodine Veselinoviću.
Da li želite da se Skupština izjasni u danu za glasanje? (Ne.) Hvala.
Reč ima narodni poslanik Zoran Babić, po Poslovniku.

Gospodine predsedavajući, član 108. Ne razumem buku u Narodnoj skupštini, ne razumem nervozu gospodina Veselinovića, ali opet zarad istine, Ekonomski kokus je neformalna poslanička grupa koju čine narodni poslanici i iz vlasti i iz opozicije, baš kao što je i neformalna poslanička grupa Zelena poslanička grupa. U toj Zelenoj poslaničkoj grupi član je uvaženi kolega Veselinović.
Znate, kada postoji Zelena poslanička grupa koje takođe nema po Poslovniku Nrodne skupštine, u kojoj učestvuje gospodin Veselinović, tada je u redu. Tada to može. Tada ta grupa može da predloži i predlog zakona i to je u redu, podržavam, ali nemojte ponižavati neke druge poslanike kojima je zajednička vodilja ekonomija. Zelenoj poslaničkoj grupi je očuvanje životne sredine.
Postoje poslaničke grupe koje intenzivno rade na borbi protiv korupcije. Postoje poslaničke grupe, odnosno te neformalne poslaničke grupe koje se bave samo energetikom i to je dobro. Dobro je kada se razvija dijalog u Narodnoj skupštini, ali ako ste učesnik u jednoj a vređate drugu i omalovažavate drugu, onda je to omalovažavanje Narodne skupštine.
Molim vas gospodine Bečiću da intervenišete shodno Poslovniku.