Hvala.
Na glavu IV naziv iznad člana 23. i član 23. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na glavu V naziv iznad člana 24. i član 24. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 24. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Vladimir Orlić, Dušica Stojković, Aleksandar Marković i Nenad Nikolić.
Vlada i Odbor za odbranu i unutrašnje poslove prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 24. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Gordana Čomić, Dejan Nikolić, Goran Ćirić, Balša Božović, Aleksandra Jerkov, Vesna Martinović, Jovan Marković i Dragan Šutanovac.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 24. amandman je podneo narodni poslanik Vladimir Pavićević.
Da li neko želi reč? (Da)
Izvolite.

Poštovane dame i gospodo, neprihvatanje amandmana koji sam ja podneo na član 24. ovog Predloga zakona je, poštovana gospodo i uvažene gošće i gosti iz Ministarstva unutrašnjih poslova, dokaz da se i to uz prisustvo ministra unutrašnjih poslova dešava otimačina amandmana nas narodnih poslanika Nove stranke i ja sumnjam kako bi se veštački smanjio rejting i podrška građana Novoj stranci na vanrednim parlamentarnim izborima, koje ćemo očigledno imati u aprilu ili u maju.
Evo šta se desilo, poštovana gospodo. Podneo sam amandman kojim se reaguje na jednu nepreciznost u članu 24. i dobio obrazloženje da se amandman ne prihvata zato što je prihvaćen amandman koji su podneli narodni poslanici SNS: Vladimir Orlić, Dušica Stojković, Aleksandar Marković i Nenad Nikolić.
Šta se desilo? Kao i u nekoliko prethodnih amandmana, i to u vašem prisustvu, ministre Stefanoviću, mi smo podneli amandman u 9 i 45 časova, 22 minuta posle toga ova čuvena četvorka, na čelu sa doktorom Vladimirom Orlićem, predaje istovetni amandman, gospodine Arsenović. I, šta radi ministar policije? Evo ga, gospodin Nikolić je ovde prisutan, jedan od te četvorke. Ministar policije, umesto da kaže – prihvatam amandman narodnog poslanika Nove stranke, gospodina Vladimira Pavićevića, zato što ga je prvi predao, bolje obrazložio, preciznije, ministar policije prihvata amandman članova SNS. Time favorizuje svoju političku stranku u ovoj Skupštini i zanemaruje, poštovana gospodo, najbolje demokratske običaje i najbolju demokratsku praksu.
Korigujte to sada, ministre Stefanoviću, i kažite da prihvatate moj amandman na ovaj član ovoga Predloga zakona. Hvala.

Hvala.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 24. amandman je podneo narodni poslanik Zoran Živković.
Da li neko želi reč? (Da)
Izvolite.

Ja nisam znao za ovaj događaj sa prethodnim amandmanom. Ali, cilj mog amandmana je da se dodatno pojasni jedan deo koji je važan za član 24. koji predviđa oduzimanje predmeta koji su upotrebljeni za izvršenje, prekršaj ili pribavljeni prekršajem ili koji su nastali izvršenjem prekršaja. Tu se definiše u ovom članu kako se oduzima i ko oduzima, ali se ne objašnjava dalje šta se dešava sa tim predmetima. Zato ja predlažem da se doda stav 2. koji glasi – postupanje sa privremeno oduzetim predmetima vršiće se u skladu sa pravilima nadležnog organa koji je predmet oduzeo. 
Obrazloženje za odbijanje ovog člana je da je to nemoguće. Obrazloženje kaže da se amandman ne prihvata jer se privremeno oduzimanje predmeta ne može vršiti po pravilima nadležnog organa koji predmete privremeno oduzima, već isključivo i na način pod uslovima koji je propisan procesnim i materijalnim prekršajnim i krivičnim zakonom. Kojim? Kako? Na koji način? Kada? Kakva je praksa? To niko nije rekao. To je, onako, potpuno jedna nedefinisana oblast.
Mislim da je amandman dobar, da bi dao potpuno jedno jasno stanje šta se dešava sa tim predmetima koji su, naravno, opravdano oduzeti. Ja vas pozivam da to ispravite. To bi bilo dobro da to uradite na današnji dan, kada je tačno 15 godina od kada je formirana prva demokratska vlada u Srbiji kojom je predsedavao dr Zoran Đinđić.

Reč ima ministar.

Ovde bi se radilo samo o prenormiranju. Zbog toga nismo, da kažem, definisali na ovakav način kako vi predlažete, zato što se Zakonom o prekršajima članom 231. definiše postupanje, odnosno privremeno oduzimanje predmeta i šta se sa njima dešava kasnije. A, Zakonom o policiji i ovim koji mi sada predlažemo, odnosno koji je u proceduri i onim koji je bio pre toga, se definiše način.
Dakle, mi smo kroz ta dva zakona definisali sve radnje vezane za privremeno oduzimanje predmeta, tako da kroz ovaj zakon nema potrebe da se to posebno definiše.

Hvala.
Na Glavu IV, naziv iznad člana 25. i član 25. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na Glavu VII, naziv iznad člana 26. i član 26. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na Glavu VIII, naziv iznad člana 27. i član 27. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 27. amandman su zajedno podneli narodni poslanici dr Vladimir Orlić, Dušica Stojković, Aleksandar Marković i Nenad Nikolić.
Vlada i Odbor za odbranu i unutrašnje poslove prihvatili su amandman.
Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije.
Konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 28. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Pošto smo završili pretres o amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Prelazimo na 3. tačku dnevnog reda – PREDLOG ZAKONA O JAVNOM OKUPLjANjU
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici.
Primili ste izveštaje Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo i Odbora za odbranu i unutrašnje poslove, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 157. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 1. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 2. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 3. amandman je podneo narodni poslanik prof. dr Janko Veselinović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 3. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Aleksandar Senić, akademik Ninoslav Stojadinović, Branka Karavidić, Biljana Hasanović Korać, Goran Bogdanović, Slobodan Homen, Miroslav Marinković, Ivan Karić i mr dr Blagoje Bradić.
Reč ima narodni poslanik Biljana Hasanović Korać.

Zahvaljujem.
Podneli smo amandman na član 3. i to intervencija u stavu 1. i u stavu 2.
Naime, član 3. reguliše pojam javnog okupljanja. U stavu 1. kaže – okupljanjem u smislu ovog zakona smatra se okupljanje više od 20 lica radi izražavanja ostvarivanja i promovisanja državnih, političkih, socijalnih i nacionalnih uverenja i ciljeva i drugih sloboda i prava u demokratskom društvu. Mi smo predložili da se reč: „socijalnih“ briše.
U stavu 2. kaže – okupljanjem u smislu ovog zakona smatraju se i drugi oblici okupljanja kojima je svrha ostvarivanje verskih, kulturnih, humanitarnih, sportskih, zabavnih i drugih interesa. E sad, zato što smo u stavu 1. brisali ono: „socijalnih“, ovde smatramo da je logičnije da se posle reči: „verskih“ dodaju reči: „sindikalnih, socijalno-ekonomskih“. Smatramo da je potrebno posebno naglasiti pravo na izražavanje sindikalnih i socijalno-ekonomskih interesa građana, te smo u tom smislu predložili da se izvrši izmena u ovom članu 3.

Reč ima ministar.

Meni se čini da je u predlogu zakona pojam socijalni dat kao širi pojam, kao nešto što bolje objašnjava i daje veću slobodu građanima, mada je ovaj zakon toliko širok i on kaže u svakom svom stavu – i drugih sloboda i pravo u demokratskom društvu. Dakle, data vam je mogućnost da se okupite zbog čega god želite, uopšte ne morate da definišete. Možete i bez povoda, bez razloga. Ali, mislim u ovom smislu socijalnih da je bolje, jer vi ste dali u drugom delu – socijalno-ekonomskih.
Ne mora biti usko vezano sve što je vezano za socijalni razlog okupljanja. Ne mora striktno i usko biti vezano za ostvarenje ekonomskih ciljeva. Može biti i za ostvarenje drugih socijalnih ciljeva.
U tom smislu mislim da je naš predlog bolji, da daje veću širinu i pravo, čak i u ovom veoma liberalnom zakonu i zbog toga nismo hteli da prihvatimo vaš predlog, ali mislim da se potpuno razumemo, suština je potpuno ista.