Zahvaljujem gospodine Orliću.
Koliko sam shvatio, ne želite da se Narodna skupština u Danu za glasanje izjasni o ukazanoj povredi Poslovnika.
Slažem se u potpunosti sa vama, ali, primetili ste, i vi kao i ja smo sedeli, slušali govornika i odgovorno, ozbiljno i posvećeno obavljali posao za koji smo preuzeli odgovornost. Ne možemo da utičemo na ponašanje drugih poslanika. Možemo da ukažemo, ali to sasvim dovoljno govori o njima, a ne o nama. Zahvaljujem.
Kolega Rističeviću, vi ste u sistemu. Povreda Poslovnika. Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, reklamiram član 27, u vezi sa čl. 106. i 107.
Dakle, svaki postupak koji ugrožava slobodu govora nije dozvoljen. Ja i dalje insistiram na tome da date blagu prednost opoziciji i ne tražim da se glasa ni o ovoj povredi Poslovnika, bez obzira što se meni zamera i kad podržim amandman koji predloži opozicija. Opet oni nađu razlog da reklamiraju povredu Poslovnika i tu se stiču prava i 103. i st. 7. i 8, ali ja ne tražim, za razliku od drugih, da vi to primenite. Ne tražim ja od vas ni da ih naterate da poštuju nekog, jer ne možete naterati nekog da bude vaspitan. Vaspitani ljudi ostaju vaspitani i smatraju se vaspitani i kad ostanu to i u sukobu sa nevaspitanim i zato ne tražim da primenite nikakvu sankciju prema njima. Hvala.

Zahvaljujem, gospodine Rističeviću.
Na član 30. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković.
Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović. Izvolite.

Da li je to amandman koji je prihvaćen ili?

Ne. Reč je o amandmanu na član 30 – član 30. briše se.

Prosto, prema zakonu je bilo predviđeno da kada se imovina nekome oduzme i utvrdi se da je neopravdano oduzeta ta imovina, da se ta imovina vrati. Bilo je u sadašnjem zakonu da se vrati uz kamatu. Ja znam da ta kamata nije velika, ona je praktično sada 0,1%, ali je red ako su neka novčana sredstva nekom uzeta, uzeta pogrešno, priznata je greška i imovina se vraća, da se ona vrate sa kamatom, a ne da se taj neko upućuje na parnični postupak u kome će dokazivati štetu itd. Ako je šteta veća od iznosa kamate, taj će svakako tužiti i pokušati da utvrdi tu štetu u parničnom postupku.
Ali, ne znam zašto sada za one ljude za koje će biti dokazano da im je pogrešno oduzeta imovina, zašto im to ne vratite s kamatom? To sada funkcioniše, vraća se i vraćala se do sada imovina sa kamatom i mislim da to može da funkcioniše i u budućnosti i da je to mnogo pravednije.

Zahvaljujem.
Na član 31. amandman je podnela narodni poslanik Branka Stamenković.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodna poslanica Branka Stamenković. Izvolite.

Hvala, predsedavajući.
Treći amandman na ovaj zakon, u istom duhu – da se ugradi transparentnost u poslovanju Direkcije za upravljanje oduzetom imovinom. Moj amandman traži da se doda stav koji glasi – svi ugovori koji se tiču ustupanja ili izdavanja u zakup, ili davanja na korišćenje trajno oduzete imovine, nakon zaštite podataka od ličnosti, u skladu sa Zakonom o zaštiti podataka o ličnosti, objavljuju se na internet prezentaciji Direkcije u roku od sedam dana od sklapanja pomenutih ugovora.
Ovaj amandman je Vlada odbila, uz obrazloženje: „Vlada ne prihvata amandman iz razloga što su podaci kojima raspolaže Direkcija za upravljanje oduzetom imovinom dostupni javnosti u skladu sa Zakonom o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja“.
Molim vas, da bi neko dobio informacije po osnovu ovog zakona, mora prvo da potroši brdo papira. Ako bi svi ovi podaci stajali na internet prezentaciji Direkcije, poštedeli bi po koje drvo i koju šumu.
Drugo, državni organi nerado pozitivno inicijalno odgovaraju na ovakve zahteve, pa vi onda morate da se žalite Kancelariji Poverenika za zaštitu slobodnog pristupa informacijama od javnog značaja, a kako je on zasut takvim žalbama, to traje i na kraju ovi podaci nisu tako brzo dostupni kao što bi bili na jedan klik mišem, da ih Direkcija, ukoliko je na to zakonom obavežemo, redovno objavljuje na internet prezentaciji.
U tom smislu, još jednom izražavam svoje veliko nezadovoljstvo i razočaranje što unutar ovog Ministarstva, a očigledno i cele Vlade, se ne prepoznaje potreba za merama koje bi prevenirale korupciju od koje inače naša država i društvo izuzetno pate. Hvala.

Zahvaljujem.
Pošto smo završili pretres o amandmanima, zaključujem pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Pošto smo obavili pretres Predloga zakona u načelu i u pojedinostima, Narodna skupština će u Danu za glasanje odlučivati o Predlogu zakona u načelu, pojedinostima i u celini.
Sada određujem pauzu do 17 časova i 30 minuta.
(Posle pauze)