Zahvaljujem.
Kao i za sve druge članove, želim da izbrišem i ove odredbe, odnosno ne želim da zakon u ovakvom obliku amandmanima popravljen stupi na snagu. S vremena na vreme ću argumentovati zašto smatram to ispravnom odlukom.
Dijalog koji upravo prolazi od člana 15, pa sada na član 16, koji u rubrumu kaže – pojam i pravni status stambene zajednice. Znači, u osam ili devet stavova definiše se stambena zajednica, šta je stan. Naš ulaz jedan, mi smo stambena zajednica i biramo skupštinu, skupština bira upravnika, ako ne umemo, ako ne možemo, onda dobijamo prinudnog upravnika, i to je otprilike, kroz stavove, definisanje pojma i pravnog statusa stambenih zajednica.
Poslednji stav u ovom članu kaže – stambena zajednica ima matični broj, ima PIB i tekući račun i vezan je sa diskusijom od malopre zbog toga što ćete ostaviti da se tumači Zakon o računovodstvu.
Pogledala sam i član 4, i kako se tretira i znam skupština stanara koje sada imaju ugovor, imaju tekuće račune i ne podnose izveštaje. To su samo one skupštine stanara koji imaju neke prihode. Da li imaju prihode od zakupa lokala u svom prizemlju, da li imaju prihode od, bilo je i to, zakupa antena koje traži „Telekom“, VIP, šta znam. Šta god bilo da bilo, oni imaju neke prihode i ti prihodi, naravno, idu kroz tekući račun i oni za sva održavanja, uglavnom, sa malim i srednjim preduzećima, koji održavaju i sklapaju ugovore za tekuće, da ne govorimo, investicionom održavanju.
Kada sada budete tražili određeni rok da to rade svi i oni koji nemaju prihode, i bez uputstva da oni ostaju, u dosadašnjoj praksi, za ovaj vrlo mali broj ljudi koji su sa prihodima za svoje stambene jedinice, dakle biće neophodno da, ili zajedno sa Ministarstvom finansija ili direktno, date jasno uputstvo i tumačenje člana koji se odnosi na obaveze davanja finansijskih izveštaja.
Ne tražim da se to izrikom stavi u zakon, ali mislim da će proizvesti nepotrebnu zabunu, upravo zbog toga što se sada svima stavlja u zahtev da dobiju matični broj, da dobiju PIB i, naravno, da otvore tekući račun.

Reč ima ministarka dr Zorana Mihajlović. Izvolite.

Samo da budemo jasniji, član 4. Zakona o računovodstvu je sasvim jasan, 4. stav kaže – odredbe ovog zakona, dakle Zakona o računovodstvu, ne odnose se na budžete i korisnike budžetskih sredstava, stambene zgrade, kao i na organizacije obaveznog socijalnog itd. Znači vrlo jasno piše, da stambene zgrade neće podnositi nikakav finansijski izveštaj. Poslovne zgrade će biti organizovane kao udruženja i onda one hoće, ali stambene zgrade neće, i to jasno piše. Piše u Zakonu o računovodstvu. Ne znam šta još treba da se uradi da bude jasno da se čita zakon. To da li su neke zgrade kod nas do sada imale, primenjivale zakon ili nisu, pa mi upravo sad hoćemo to na neki način zajednički da rešimo, oni neće podnositi finansijski izveštaj.

Zahvaljujem.
Na član 16. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Goran Ćirić, Radoslav Milojičić, Maja Videnović, Goran Ješić, Balša Božović, Nataša Vučković, Tomislav Žigmanom, mr Aleksandra Jerkov, Vesna Marjanović, Dušan Petrović i Veroljub Stevanović.
Da li neko želi reč? (Ne)
Na član 16. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Boško Obradović, Srđan Nogo, mr Ivan Kostić, prof. dr Miladin Ševrlić, Marija Janjušević, Zoran Radojčić i dr Dragan Vesović.
Reč ima narodni poslanik Srđan Nogo. Izvolite.

Tražimo brisanje stava 2. ovoga člana zakona. Znači, stambena zajednica ima status pravnog lica koji stiče trenutkom kada najmanje dva lica postanu vlasnici dva posebna dela. Smatramo da će veliki broj građana biti bez potrebe opterećen stvaranjem stambene zajednice sa statusom pravnog lica. Zamislite sada situaciju – jedna porodična kuća. Čovek ima dvoje dece i ostavi im ili prepusti tu kući, i oni naprave dve zasebne celine i sada oni moraju da organizuju stambenu zajednicu kao pravno lice. Veliki broj ljudi će potpasti pod udar ovog zakona i to im opet donosi troškove i opet vas vraćam, ministarka, na onu raspravu od malopre. Molim vas da me saslušate. Tačan je taj zakon, uputio sam vas, član 4. stav 4. Zakona o računovodstvu i reviziji, to se odnosilo na stambene zgrade kako je bilo do sada u zakonu formulisano. Međutim, u našem prethodnom amandmanu, na član 15, mi smo jasno ukazali da kada vi kažete da vlasnici posebnih delova osnivaju pravno lice u skladu sa odredbama zakona kojima se uređuje osnovanje i pravni položaj udruženja. Vi sada, stambenu zajednicu koju uvodite, znači do sada je bila stambena zgrada, sada ima stambena zajednice, vi nju uvodite i dajete im tretman kao udruženja. Onda se primenjuje član 2. stav 1. tačka 2) Zakona o računovodstvu i reviziji i na te stambene zajednice, s obzirom da oni imaju pravni tretman kao udruženje. Razumem da niste možda primetili to, da niste shvatili da postoji potreba da se uskladi da se precizira, ali ovo je zaista jedna neprecizna pravna situacija, i to ću da prihvatim, i ako obećate da ćete da ispravite i da precizirate dodatno, u što skorijem roku, u redu, mogu da se složim.
Međutim, ukoliko i dalje ostane ovako, to je onda samo želja da se građani Srbije dodatno opterete, jednom dodatnom finansijskom obavezom, jednom dodatnom zavrzlamom, koja ima veliku, veliku štetu.

Na član 16. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković.
Da li neko želi reč? (Da)
Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović. Izvolite.

Poštovani predsedavajući, ministarka, dame i gospodo narodni poslanici, sličan je kao prethodni amandman, ministarka ništa nije odgovorila mom prethodniku. Mislim da ste lepo definisali u članu 3. da porodična kuća može da se sastoji od dva stana, a da je stambena zgrada tri ili više stanova. Zašto sada u ovom članu dajete obavezu tamo gde postoje samo dva stana, dakle porodična kuća, može to da bude posledica toga što su nasledili brat i sestra, mogu da budu vlasnici muž jednog stana, žena drugog stana? Zašto uvodite stambenu zajednicu i skupštinu u stambenoj zajednici gde imamo dva vlasnika? Mislim da je to previše i da bi to trebali da korigujete. Besmisleno je da muž i žena sede u stambenoj zajednici i da biraju među sobom upravnike itd.
Bilo bi dobro da uvažite ove argumente. Kao što znate mi smo se potrudili da popravimo ovaj zakon, prihvaćeno nam je 16 amandmana, razmislite i ovim drugim amandmanima da ih prihvatite.

Na član 16. amandman, sa ispravkom, je podnela narodna poslanica Sonja Pavlović.
Da li neko želi reč? Da.
Reč ima narodna poslanica Sonja Pavlović. Izvolite.

Što se tiče ovog amandmana, član 16 stav 3, molim predlagača da još jednom razmisli o tome, jer zaista ne mogu da verujem da nije omaška ovo što je urađeno ovde. Da li smatrate ispravnim da u javno-pravnim odnosima i postupcima u kojima je propisano da se vlasnik zgrade pojavljuje kao stranka, svojstvo stranke u tim postupcima ima stambena zajednica? Mi smatramo da ispravka treba da glasi – da ima i stambena zajednica, čime se vlasniku zgrade ne uskraćuju pravo učešća i zaštite svojih prava u navedenim javno-pravnim odnosima i postupcima.
Da li smatrate da je ispravno da samo treba da ima stambena zajednica ili treba da ima vlasnik zgrade i stambena zajednica? Volela bih da mi to pojasnite, čime ste bili rukovođeni kada ste ovakav stav člana 16. definisali.

Zahvaljujem.
Na član 16. amandman je podneo narodni poslanik Dušan Pavlović.
Da li neko želi reč? Da.
Reč ima narodni poslanik Dušan Pavlović. Izvolite.