Šesta sednica Drugog redovnog zasedanja, 20.12.2016.

6. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

Šesta sednica Drugog redovnog zasedanja

01 Broj 06-2/294-16

6. dan rada

20.12.2016

Beograd

Sednicu je otvorio: Veroljub Arsić

Sednica je trajala od 10:30 do 21:35

  • TAGOVI

  • Šesta sednica Drugog redovnog zasedanja (2016)
  • Traženje obaveštenja ili objašnjenja u skladu sa Poslovnikom (20.12.2016.)
  • Zakon o upravljanju aerodromima (pretres u pojedinostima) (2016)
  • Zakon o stanovanju i održavanju zgrada (pretres u pojedinostima) (2016)
  • Peta posebna sednica Narodne skupštine (2016)

  • ZAKONI

  • Zakon o stanovanju i održavanju zgrada
  • Zakon o upravljanju aerodromima

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    Poslanička grupa Demokratska stranka
    Ovde se govori o kvorumu, da treba obična većina. Ja kažem da treba da se briše i sada ću reći zašto, jer duboko zadire u osnovna prava ljudi.
    Znači, u prvom stavu govorite o običnoj većini, što ne postoji. U drugom stavu kažete – ako se sednica skupštine nije mogla održati zbog nedostatka kvoruma, ponovo se saziva najranije deset, a najkasnije 30 dana. Onda kaže treći stav – kvorum za održavanje i rad ponovljene sednice čini jedna trećina ukupnog broja glasova članova, ako odlukom stambene zajednice nije određen veći broj glasova.
    Ne samo što imate obične većine i obične kvorume, nego imate ponovljenu sednicu. To ne može. Kako da vam kažem, ne može koliko god da objasnite da su vam to rekli ljudi koji imaju problema u zgradama i ostalo. Ovaj zakon ne može iz ovakvih razloga i iz razloga što su pravila vlasnika dozvolili da sve što piše u zakonu oni mogu u pravilima da izmene, a ovde bukvalno sve. Dakle, kada čitate pažljivo zakon, to vidite. Ne stavljam ja džabe briše se. Znam ja zašto to radim. Možete vi da se rugate meni, koliko god hoćete, ali na žalost znam šta radim sa amandmanima briše se. Dakle, ovde imamo običnu sednicu sa običnom većinom i imamo ponovljenu sednicu gde većina nije obična, nego je jedna trećina. Jedna trećina ne može.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Na član 45. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Marko Đurišić, Miroslav Aleksić, Goran Bogdanović, Nenad Konstantinović i Zdravko Stanković.
    Reč ima narodni poslanik Nenad Konstantinović.
    ...
    Socijaldemokratska stranka

    Nenad Konstantinović

    Poslanička grupa Socijaldemokratska stranka, Narodna stranka
    Poštovani predsedavajući, dame i gospodo narodni poslanici, izraz obična većina se sada koristi kao obična većina od ukupnog broja, a u članu 44. je bila obična većina od broja prisutnih. Bez potrebe zbunjujemo sve one koji će koristiti ovaj zakon. Zato predlažemo da se reč obična menja. Zna se od broja prisutnih šta je većina, zna se šta je od ukupnog broja.
    Predložili smo brisanje stava 3. Dakle, jedna trećina kvorum ponovljene sednice. Ako uzmete primer da stambena zgrada ima 15 stanova, normalno bi bilo da kvorum za odlučivanje na sednici bude barem osam, da bude ono što je 50 plus 1, kao što je većina kada se glasa u ovoj Skupštini. Na nekoj ponovljenoj sednici, ako ne dođe, dovoljno je da dođe troje i da može da se odlučuje, a ako imate prostu većinu za odlučivanje, to su tri glasa. Dakle, u zgradi gde ima 15 stanova sa tri glasa za i dva protiv možete odlučiti bilo šta iz nadležnosti skupštine stambene zajednice.
    Predlažem da se ovaj stav tri izbriše, da nemamo tu mogućnost sa jednom trećinom za kvorum, jer inače sednice treba da se održavaju najmanje dva puta godišnje. Valjda smo ovim, ovako obimnim zakonom uspeli da motivišemo vlasnike stanova da dva puta godišnje dođu na sednicu, a ne da taj kvorum spuštamo na jednu trećinu.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Na član 45. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Jasmina Karanac, Nataša Mihailović Vacić, dr Predrag Jelenković i Branimir Jovanović.
    Vlada i Odbor za prostorno planiranje, saobraćaj, infrastrukturu i telekomunikacije prihvatili su amandman, a Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo smatra da je amandman u skladu sa Ustavom i pravnim sistemom Republike Srbije, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Reč ima narodni poslanik Jasmina Karanac.
    ...
    Socijaldemokratska partija Srbije

    Jasmina Karanac

    Poslanička grupa Socijaldemokratska partija Srbije
    Zahvaljujem, predsedavajući.
    Poštovana ministarka, kolege narodni poslanici, ja smatram da je veoma važno što je prihvaćen amandman Socijaldemokratske partije Srbije na član 45. ovog zakona stav 2, koji u osnovnom tekstu glasi: „Ako se sednica skupštine nije mogla održati zbog nedostatka kvoruma, ponovo se saziva najranije 10 a najkasnije 30 dana od dana kada je sednica trebalo da bude održana, sa istim predloženim dnevnim redom“. Naravno, reč je o ponovljenoj sednici.
    S obzirom na to da je propisano da se nova sednica mora održati u roku od najkasnije 30 dana, mi smo predložili da najraniji rok za ponovno sazivanje sednice umesto 10 dana bude tri dana, jer je ponekad i u kraćem roku moguće okupiti članove stambene jedinice, a pogotovo ako se mora rešavati nešto što je vrlo hitno. Stoga smatram da je veoma važno i korisno što je ovaj amandman postao sastavni deo zakona. Zahvaljujem.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Na član 45. amandmane u istovetnom tekstu podneli su narodni poslanik Dušan Pavlović, zajedno narodni poslanici Momo Čolaković i Miroljub Stanković, zajedno narodni poslanici Goran Ćirić, Radoslav Milojičić, Maja Videnović, Goran Ješić, Balša Božović, Nataša Vučković, Tomislav Žigmanov, Aleksandra Jerkov, Vesna Marjanović, Dušan Petrović, Veroljub Stevanović i zajedno narodni poslanici Nenad Čanak, Goran Čabradi, Marinika Tepić, Nada Lazić i Olena Papuga.
    Reč ima narodni poslanik Dušan Pavlović. Izvolite.
    ...

    Dušan Pavlović

    Zahvaljujem.
    Ja sam takođe podneo da se ova odredba o jednotrećinskom kvorumu briše, zbog toga što to zaista snižava legitimnost odluke. Dakle, kada 17% stanara, vlasnika stambenih jedinica može da donese nekakvu odluku koja obavezuje ogromnu većinu drugih ljudi, legitimnost te odluke je zaista sporna.
    Pogledajte kako je Vlada obrazložila odbijanje ovog amandmana: „Amandman se ne prihvata jer u konkretnom slučaju se ne radi o utvrđenju kvoruma za redovnu nego za ponovljenu sednicu“. Kakve veze ima što je ponovljena, valjda je svaka sednica sednica. A onda kaže malo kasnije: „Kada se ne bi utvrdio ovaj veoma nizak kvorum, ne bi se donosila nikakva odluka“. Znate, ako je to razlog da se utvrdi ovako nizak kvorum, hajde da onda, recimo, utvrdimo 5% kvoruma. Onda će sigurno da se donese bilo koja odluka.
    Ova odredba se ionako ne primenjuje na one članove zakona gde je potrebna, recimo, dvotrećinska većina, kao što je izbor upravnika, na primer. Dakle, bilo bi dobro da se obriše zbog toga što smanjuje legitimnost odluka, a takođe unosi konfuziju u odlučivanje. Dovešće se upravo do onoga što su mnogi ovde pominjali. Ako 17% vlasnika stambenih jedinica donese nekakvu odluku koja obavezuje ostatak stanara i vlasnika stambenih jedinica, ljudi će početi da se bune, a onda će upravnici-volonteri početi da napuštaju ta radna mesta i sve će da pripadne onda profesionalnim upravnicima. To nije ono što treba da želimo. Hvala.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem.
    Reč ima narodni poslanik Aleksandra Jerkov. Izvolite.
    ...
    Demokratska stranka

    Aleksandra Jerkov

    Poslanička grupa Demokratska stranka
    Zahvaljujem.
    Mi smo vas kritikovali što omogućavate da vrlo mali broj stanara donosi odluke koje se posle odnose na sve stanare, a vi sada ovim stavom 3, čije brisanje mi predlažemo, predviđate i omogućavate da još manji broj stanara donese odluke koje će se posle odnositi na sve stanare.
    U onoj zgradi o kojoj je govorio kolega Konstantinović, koja ima 15 stanova, ako još oduzmemo one za koje vi tvrdite da su nedostupni pa ni ne ulaze u kvorum, u teoriji bi četiri stanara, recimo da ima troje za koje upravnik ili profesionalni upravnik tvrdi da su nedostupni, mada nema nikakvog dokaza da ih je uopšte i pozivao na bilo kakvu sednicu skupštine stanara, dakle, četiri stanara u zgradi od 20 stanova može da čini kvorum i da donosi odluke koje će posle da se odnose na sve one druge stanare koji u donošenju tih odluka nisu učestvovali. Zaista ćete dovesti do toga da nijedan upravnik zgrade neće to hteti da radi volonterski i da će svi upravnici zgrade biti profesionalni upravnici i da će njih morati da plaćaju građani Republike Srbije koji će time finansirati ovaj loš zakon koji je pravljen da biste vi mogli da kažete da uvodite red, a zapravo unosite nered.
    Dakle, ponoviću. U zgradi od 15 stanova, u teoriji četiri stana mogu da odluče o tome šta će se dešavati sa zgradom i te odluke će obavezivati sve druge stanare koji žive u tim zgradama. Ja ne znam koji je vama argument da ne prihvatite ovaj amandman i ne znam na koji način ovo branite, ali, voleli bismo da čujemo, jer ovaj argument zaista nije argument. Nemojte da zamerite, ali to nije nikakav argument.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Veroljub Arsić

    Poslanička grupa Srpska napredna stranka | Predsedava
    Zahvaljujem koleginice Jerkov.
    Da li još neko želi reč? (Ne)
    Na naziv iznad člana 46. i član 46. amandman je podnela narodni poslanik Gordana Čomić. Izvolite.
    Zapisnik je rubrum. I u članu 46. u prvih tri, četiri stava govorite šta sve mora da sadrži zapisnik, ko mora da potpiše zapisnik, dakle, upravnik koji je zadužen da potpisuje i da vodi zapisnik ili da nađe zapisničara i sva lica koja su prisustvovala sednici i učestvovala u njenom radu moraju da potpišu zapisnik.
    Lice koje je učestvovalo ali ima primedbe na zapisnik ili odbije, lice koje vodi zapisnik će to konstatovati u zapisniku, uz navođenje razloga za to odbijanje, s tim da lice koje ima primedbu može tu primedbu i samo uneti u zapisnik. Dakle, koliko hoćete stavova o tome kako izgleda zapisnik.
    I onda ide poslednji stav koji glasi: „Nepostupanje, u skladu sa odredbama ovog člana, nema uticaja na punovažnost odluka na sednici skupštine, ako se rezultat glasanja i sadržina tih odluka na drugi način mogu utvrditi“. Pa zašto propisujete? Trošite četiri, pet stavova kako se radi zapisnik, ko mora da potpiše, ko unosi primedbu, ko sme, ko ne sme, itd, a onda date poslednji stav koji kaže – ako se ništa od toga ne desi, to ne utiče na punovažnost odluka. Ne da ga treba brisati, nego ga treba zaboraviti brisanjem.
    Ta vrsta normativnog optimizma će napraviti pravila koja su neprimenjiva. I svaki upravnik zgrade koji dobije ovaj član o zapisniku, kazaće isto što bi i svako drugi kazao – pa, ne moram ja, meni to nema veze šta piše u zapisniku, nema uticaja na punovažnost odluka. Nemojte da se prepuštate normativnom optimizmu, ne može od toga da bude nikakve koristi. Mora da bude merenja, mora da bude znanja i mora da bude razgovora o tome kako to izgleda u praksi.