Zahvaljujem, predsedavajući.
Dame i gospodo, drugarice i drugovi, uvaženi ministre, moj stav je da postoji potreba da se amandmanski reaguje na član 1. ovog zakona, jer članom 1. se praktično utvrđuje predmet ovog zakona, tako što se u njemu označavaju grupe odnosa koje ovaj zakon reguliše.
Naime, predložio sam da se iza reči: „pitanja od značaja za zaštitu“ doda reč: „postavljanje“. Zašto? Čitajući sam ovaj zakon, iz svega toga provejava da se ne radi samo o održavanju memorijala koji već postoje, o njihovom čuvanju i o tome ko i kakve nadležnosti će imati, već da će se i u budućnosti tamo gde se proceni da postoji potreba graditi i novi memorijali u vidu postavljanja spomenika, spomen ploča i svega toga.
Naime, u ovom zakonu se jasnije, tako da kažem, o tome govori tek u članovima 18. i 19, gde kaže – Predlog za uređenje za uklanjanje, odnosno predlog za izgradnju i postavljanje ratnog memorijala mora da sadrži, itd. To je u članu 19.
Mislim da bi jako bilo značajno da se u ovom zakonu, na usvajanje ovog amandmana, na ovaj način jasno stavi do znanja da tamo gde do sada nismo kao ratnim memorijalom obeležili nešto što treba da se obeleži, stavimo do znanja da će to biti učinjeno, jer kasnije procedure, koje ovaj zakon propisuje, jasno otvaraju te mogućnosti.
Molim vas da razmotrite ovo. Neće on suštinski uticati na sam kvalitet zakona, ali mislim da će dosta doprineti da bude razumljivije i jasnije ono što se želi postići, između ostalog, ovim zakonom. Hvala.