Uvažena ministarko, sa saradnicima, dame i gospodo, ova dva zakona ne donose neke epohalne promene, ali zaslužuju da se o njima kaže nekoliko stvari za koje, barem mi u poslaničkoj grupi SMS smatramo da jesu bitne.
Da krenemo od ovog zakona koji ima malo manje mesa, o kome se treba diskutovati, reč je o integrisanim graničnim prelazima, Kod njih je u stvari šteta što mi kao zemlja, a i Boga mi naši susedi, nismo pre krenuli u taj proces, jer gubici koji nastaju kako u robnom prevozu, tako i u putničkom, zbog predugog čekanja na granicama u velikoj meri ugrožavaju konkurentnost Srbije, ali i naših suseda.
Na neki način, investicije koje, recimo, uložite u autoput ili u magistralni put, na neki način neće imati toliko brzo otplatu, iz prostog razloga što se nekada bira kilometraža, nekada se bira i raspoloživo vreme. Sa te strane, svaki integrisani prelaz jeste dobra stvar, kako zbog funkcionisanja saobraćaja, tako i zbog smanjivanja mogućnosti da, hajde uslovno rečeno, postoji različiti tretman nekih stvari na graničnim prelazima, koji se svode, recimo, na izbegavanje carinskih dažbina, plaćanje PDV-a i slične stvari. Sa integrisanom kontrolom to ide mnogo, mnogo teže.
Sa te strane treba da nastavimo da uvodimo integrisane prelaze sa svim našim susednim državama, jer je to dobar način da uradimo nešto na podizanju naše konkurentnosti. Naravno, za ljubav su potrebne dve strane. Nama, doduše, treba mnogo ljubavi pošto imamo mnogo suseda, ali treba od nečega da se krene.
Što se tiče drugog zakona, koji se odnosi na izgradnju stanova za pripadnike bezbednosnih snaga Republike Srbije, ove u stvari izmene na neki način bi trebale biti suština zakona, sada ću reći i zašto.
Još juče u raspravi sam, kada smo raspravljali o jednoj drugoj stvari, kada se nisam javio, jer nisam na kraju imao reći nešto posebno novo i bez potrebe ponavljati se nakon jedne relativno korektne rasprave, sa dosta argumenata, svaku stvar možete posmatrati na prvi pogled i posmatrati sistemski i razmišljati šta postižete ono što svako vidi kada donosite neki zakon, a šta su posledice u nekom roku koji je malo duži. Na taj način i posmatram ovu dopunu zakona, o kome smo raspravljali, ima već više od godinu dana, malo jače od godinu dana, ako se ne varam, bilo je proleće prošle godine.
Sa jedne strane, neosporno je da, kada posmatrate kako biste uredili državu, možete imati različiti stav. Ako volite slobodu, ako verujete u preduzetništvo, ako verujete u spontane interakcije ljudi, težiće te da vidite što više stvari kako da locirate na privatni sektor. Ako verujete više u državu, kolektive, imaćete želju da više stvari izmestite ka državi. To je jedna ideološka razlika i svako će reći da je upravu kada na odgovarajući način posmatra svet oko sebe.
Međutim, nezavisno od toga da li se nalazite u centru, znači, da ste više za to da tržište odlučuje, odnosno vaši sugrađani o tome koliko ste vi bitni jednom društvu, ili ste više za državu i državne intervencije, više volite kolektiv, svako će se saglasiti da je nesporna funkcija države zaštita privatnog vlasništva, kako od napada iznutra, tako i od eventualnog napada spolja.
Primarna funkcija svake države je zaštita slobode i pravnog poretka u njoj, i ne postoji ni jedna ozbiljna ideologija koja neće reći da država ne treba time primarno da se bavi. Skoro sve ostalo može i ne mora biti zadatak države, ali zaštita slobode mora biti. Iz toga je zaista bitno kakav mi imamo sistem odbrane, kako se čuva naša bezbednost, od svakakvih mogućih rizika koji se mogu javiti. Rizici se menjaju kako godine prolaze, nisu isti kao pre 30 godina, biće drugačiji za 20, ali i dalje ostaje poenta da se uspeh jednog društva posmatra uspehom u zaštiti privatne svojine i njenoj nepovredivosti, koja se brani zakonima, ali brani se i primenom zakona, brani se odvraćajućim merama.
Iz toga je osnovno pitanje - kako mi motivišemo ljude da stupe u taj sektor? U ovom slučaju, to će biti malo ponavljanja, zakon je u osnovi imao jedan, kako da kažem, motivacioni paket i paket kaže da će onaj koji se bude zaposlio u sektoru bezbednosti, ili je sada ovim izmenama bio u sektoru bezbednosti, što je bitno napomenuti, imati otprilike na mesečnom nivou neki dodatak koji iznosi od 80 do 100 evra tokom 20 godina karijere, iz prostog razloga što je stan mogao da kupi pod subvencionisanim uslovima, a ne pod preovlađujućim uslovima.
Tu je jedino pitanje koje postoji, a na njega ne možete imati decidan odgovor, ko tvrdi da ga ima, može pogrešiti, jer uvek kada posmatrate taj jedan lepi balans, imaćete argumente i za jednu i za drugu stranu, naravno, onaj ko predlaže zakon će više braniti svoje, oni koji imaju drugo viđenje braniće svoje argumente. Da li je bolje za sistem odbrane Republike Srbije da oni koji su zaposleni u njenim službama imaju povećane plate upravo za toliko koliko se Srbija odrekla svojih primanja koje je mogla imati i da sami na tržištu kupe stanove gde god žele? Da li je za sistem odbrane bolje da imate ljude, da stimulišete sve jednako ili samo one koji nemaju rešeno stambeno pitanje? Koliko god taj izraz bio malo arhaičan, moram priznati, jer danas može svako da reši
Da li je život, u stvari, učinio jako mnogo time što su kamatne stope pale, izuzetno pale, u odnosu na pre tri ili četiri godine mnogo su niže i samim time lakše je doći do nekretnina? Da li je to bolji put ili je ovaj put koji je u zakonu ponuđen bolji?
Suština je da se naša država opredelila za drugi put i možemo govoriti o efikasnosti u realizaciji tog puta. To nije ništa sporno, drugačije gledište na isti problem. Međutim, ono što će meni ostati kao jedno veliko pitanje je koga tačno privlačimo u sistem? Šta da radimo sa ljudima kojima to nije bitno, a bitni su za sistem bezbednosti? Jer, kako bude vreme prolazilo, u sistemu bezbednosti će sve više biti ljudi sa visokim kvalifikacijama, velikim znanjima, jer će izazovi biti drugačiji. Srbiju verovatno niko neće napasti tako da brani pešadija, nego će trebati mnogo specijalističkih znanja. Da li je to dovoljno da privučete ljude, pogotovo u Beogradu? Da li je to pravi način i da li je to maksimalno dobra stvar, da imamo uvek sistem koji je spreman da brani našu slobodu i da brani naša ljudska prava i da brani našu otadžbinu?
Tu imam dosta skepse, ali ako se na ovaj način motivacija uradi, ne mora da bude rđav i može doprineti da se reše neke stvari.
Ono što jeste dobro u ovim izmenama je, ako smo već prvi put targetirali ljude koji su kreditno sposobni, koji imaju sigurne poslove i koji su dosta popularni klijenti komercijalnih institucija, kada bi želeli uzeti kredit, ovaj put u stvari radi se stvar koja ima dubokog smisla, a to je targetirati ljude koji su služeći našu otadžbinu, braneći naše slobode, naša ljudska prava, suverenitet Srbije, privatno vlasništvo i vršeći svoj posao koji je odgovoran i rizičan, došli u poziciju da ne mogu u potpunosti da koriste svoje potencijale koje su dobili rođenjem.
Oni su u stvari prineli jednu solidnu žrtvu i takvim ljudima naša zemlja treba da se revanšira na ovaj način, mnogo više nego što je to bitno za ljude koji jesu kreditno sposobni. Stoga su meni ove izmene bolje nego sam tekst zakona, jer naše društvo je mnogo puta u svojoj istoriji, počevši od priče "Sve će to narod pozlatiti", kad smo pozlaćivali jedan rat 1885. godine, preko katastrofalnog odnosa prema vojnim invalidima nakon Velikog rata, preko zaborava invalida ratova 1990-ih i naše nesposobnosti da prihvatimo šta smo nekim politikama, bilo pobedničkim, bilo gubitničkim, učinili našim građanima i jednog velikog osećaja toga da ovo društvo ne ceni te ljude na dovoljan način, u stvari slali jako pogrešnu poruku, a to je da se za ovu otadžbinu ne vredi žrtvovati, ni najmanje, što je loša poruka i takve poruke ne trebamo nikada slati u budućnosti.
S te strane ovaj zakon jeste dobar. Ako pogledate kako se neke druge uređene zemlje odužuju ljudima koji su dali svoje zdravlje, svoje radne sposobnosti ili život kroz oduživanje njihovim porodicama, mi smo opasno kaskali, delom zbog siromaštva, delom zbog toga što nismo želeli da vidimo neke stvari. S te strane ove izmene imaju jedan dublji smisao i dobro je što su prepoznate te grupe u našem društvu.
S te strane, ponoviću još jedanput, ove izmene su, meni lično, kao nekome ko je u centru i ko mnogo voli slobodu i ko mnogo više veruje u komercijalne uslove, koliko god voleo ovu zemlju, a kad volite zemlju, morate voleti i državu, a najviše voleti tako što je kritikujete, kad mislite da treba da bi bila još bolja, oni su meni lično bolji nego sam tekst zakona koji smo prvobitno usvojili.
To bi bilo to. Hvala vam na pažnji.