Gospodine ministre, gospodo generali, oficiri, ovo je važno, ne znam da li je istorijski, možda ste malo preterali, važan trenutak, važan događaj i slažem se sa gospodinom Delićem da je možda trebalo i razdvojiti i pružiti mogućnost da se u detalje malo više uđe i razni aspekti ove važne tematike koji se tiču nacionalne bezbednosti i strategije nacionalne odbrane da se mogu prodiskutovati u svojim političkim i u svojim stručnim aspektima. U te stručne ja neću i ne mogu ulaziti mnogo, ali nekoliko dilema imam u vezi sa ovim predlozima i u vezi sa onim što se inače čulo ovde u diskusiji i od strane gospodina ministra i od strane nekih kolega predgovornika.
Pre svega, mislim da su to, kako se meni čini, kažem, nije to moj ni fah, da su dobri dokumenti i da su to dokumenti koji ukazuju na ozbiljnost onih koji su ih sastavljali, ali da se u njima vidi, naravno, to nije čudno niti neobično, vidi se i složenost, da se tako diplomatski izrazim, trenutka i geopolitičkog položaja države koja ove dokumente predlaže i usvaja.
Kažem, ja za to imam razumevanje, kao što imam i razumevanje, i to bez onog ali, što obično sledi, pogotovo kada govori opozicioni poslanik, ma koliko hteo da bude i bio objektivno dobronameran, dakle, bez ali, podržavam ovu meru koju ste pomenuli, koju ste istakli, to je povratak, i simbolički i faktički, ovih jedinica, znači, profesionalnih jedinica u svom punom kapacitetu ili barem s tendencijom da se ne povrati u punom kapacitetu i 72. i 73. brigada. Dakle, to je nešto što sigurno znači, ne samo pripadnicima vojske, nego, kažem, i većini građana koji znaju i cene ulogu i doprinos koji su te vojne jedinice imale, i ne samo, naravno, one, nego čitava struktura i sistem bezbednosti imao u prethodnom periodu.
Ono što je, takođe, za pohvaliti, mada to nije u direktnoj vezi sa ovim predloženom dokumentima, ali jeste nešto što je bilo pomenuto i što je ministar u svom izlaganju, takođe, pomenuo i pohvalio se, s razlogom, to je ova Strategija od priznavanja nezavisnosti, kao važan element. Trebalo bi da bude važan element ukupne državne politike prema Kosovu i Metohiji, dakle, bez avanturizma, bez nekog neodgovornog mahanja i junačenja tamo gde mu nije mesto, ali uporno, to je ono što je važno i što je moja preporuka za one koji hoće da čuju i imaju vremena, strpljenja i volje da čuju, uporna, sistematska borba na svakoj koti, na svakoj tački u zastupanju nacionalnih i državnih interesa. Kažem, bez preterivanja, ali tamo gde možemo nema potrebe da se povlačimo.
U tom smislu, ne znam ko je šta, sada, kako komentarisao, nisam pratio, nekoliko sati sam bio zauzet, ali u svakom slučaju ne može neko priznanje da bude važno i neka zemlja da bude važna i priznanje besprekorno, kada se prizna nezavisnost Kosova, a kada se povuče to priznanje onda gledamo i cepamo dlaku, da li je zemlja mali i šta je sve doprinelo tome i na koji način je obezbeđeno to od priznavanja.
Dakle, to je važno, to je korisno i to je, pravo da vam kažem, jedan od aspekata, jedan od malog broja aspekata politike ove Vlade, koju ja moram da podržim i hoću da podržim bez ali, bez ograde i bez zadrške.
E sad, druga stvar je što se meni čini da aktuelna vlast u nekim aspektima, nažalost, čini suvišne i nepotrebne ustupke baš kada je reč o kosovskoj tematici, počev od potpisivanja Briselskog sporazuma, to je radila ova aktuelna vlast, ne Vlada, ali ova garnitura, pa preko i pregovora o implementaciji, preko dodele telefonskog međunarodnog broja Kosovu i Metohiji, preko teranja Srba na severu Kosova i Metohije da izađu i na lokalne i na ove parlamentarne izbore republike Kosovo, itd.
Znači, čitav niz tu stvari ima koje su mogli, po meni i morali se drugačije postaviti, da bi ovaj pohvalni segment politika od priznavanja ili sprečavanja priznavanja, novih priznavanja nezavisnosti i povlačenja postojećih priznanja da bi došlo do punog izražaja. Onda je, verovatno, trebalo ići i birati čvršće i na nekim drugim delovima terena. Znači, čvršće, nebezglavo i ne samoubilački.
Posle će su se osvrnuti, ako ostane neki minut vremena, i na ovaj čudan presedan koji smo imali. Nije tu ništa nezakonito, ali jeste indikativno, na to su se osvrnule još neke moje kolege, da smo mi, da je Skupština, bukvalno, juče, dakle, upravo juče primila Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o upravljanju migracijama, određen je čak i izvestilac pred Narodnom skupštinom, prof. dr Slavica Đukić Dejanović, a danas je taj Predlog o izmenama i dopunama Zakona o upravljanju migracijama povlači iz procedure.
Znači, to očigledno ima nekog škripanja i nekih nesuglasica i ja se, takođe, pridružujem i delu argumentacije i delu diskusije kolege iz Saveza vojvođanskih Mađara da je tu potrebno više, kako je rekao, osećaja da se pomiri i humanitarni aspekt migrantskog problema, ali i bezbednosni i, na kraju krajeva, i politički i simbolički aspekt i psihološki, čitave te tematike. Ne treba brkati nivoe.
Znači, jedno je ljudski, čovečanski, hrišćanski, humano, kako hoćete, izaći u susret i pomoći, ne maltretirati te ljude koji dolaze mučeni, gonjeni nekom nevoljom, a drugo je činiti i povlačiti poteze ili potpisivati sporazume koji potencijalno od Srbije čine neku vrstu prihvatilišta, i to evropskog prihvatilišta, za migrante.
Voleo bih da vidim i da znam razloge zbog kojih je Vlada povukla ovaj sporazum, odnosno ovaj Nacrt izmena i dopuna Zakona o upravljanju migracijama, ali se nadam da kada se pojavi, kada se taj Predlog ponovo nađe pred poslanicima, da će voditi računa o ovoj osetljivoj ravnoteži koju treba imati. Dakle, ne da bilo ko, pogotovo iz sredina gde postoji izraženiji taj problem migracije i migranata, da ako nešto progovori da bude odmah žigosan i napadnut kao da je neki, ne znam, nehuman, surov, maltene fašista zato što ukazuje na taj aspekt problema. No, kažem, to je nešto što je bilo predloženo ovde, pa je povučeno. Neobično je da se to radi tako, dan za dan. Video sam gospođu Slavicu Đukić Dejanović koja je bila ovde u Skupštini, znači, ona je došla da prisustvuje ovde, a onda je otišla.
Da se mi vratimo na ovu našu tematiku. Da, još nešto što je za pohvalu, ali ovoga puta uz ali to je ova neutralnost, vojna neutralnost koja se afirmiše ovim dokumentom. Ja to podržavam, ali, sada to veliko ali, pitam vas direktno, gospodine ministre, zar vam se ne čini da uz tu proklamovanu vojnu neutralnost nekako logično i prirodno ide i politička neutralnost? Nije li to kao nokat i meso? Nije li to kao dva šrafa ili matica i šraf koji se prirodno nadovezuju jedno na drugo? To je nešto što, rekao bih, ide prirodno, ne vidim zašto se od toga odustalo, tim pre što je bilo najavljivano da će u tom pravcu ići. Da li se tu čeka neka politička odluka, da li se smatra da nije politički trenutak, da li nema hrabrosti, da li nema, kažem, volje, ali, prosto, eto, pitam vas najiskrenije i najdirektnije, zato što mi se čini da je prirodno i logično da uz ovu ide i ova druga, uz vojnu da ide i politička neutralnost.
Možda građanima nije sasvim jasno, mada mislim da razumeju suštinu o čemu govorim, jer mislim da bez te političke neutralnosti ni ova vojna neće moći zapravo da funkcioniše. To je suština. Slabo će ona moći da se implementira ako nije praćena stvarnom i sličnom političkom neutralnošću. Možda ja jeretički mislim, ali, evo, mogu da to podelim sa vama kao dilemu i sa građanima, da i onako iz različitih razloga nam ne veruju ti partneri sa ili bez navodnika ili nemaju dovoljno poverenja u nas kao partnere, bez obzira što se svaka vlada kaže da to nisu verovali ni prethodnicima, sada njima, kad su oni došli sada im nešto mnogo veruju i imaju puno poverenje.
Mislim da nam kao narodu i kao državi ne veruju baš previše. Ne veruju iskreno ni u naše evropsko opredeljenje, a da ne govorimo o nekim drugim opredeljenjima i često su licemerni u tome, tu ćemo se lako verovatno složiti. Ali, mislim da bi uz početno gunđanje lakše progutali jednu iskrenu i striktnu neutralnost i vojnu i političku, sada govorim ovima sa zapada. Znači, uz neko gunđanje, progutali bi lakše tu neutralnost nego da se kobajagi prave da nam veruju, da se mi pravimo kao da idemo, iskreno u te evropske integracije, pa se negde i atlanske integracije švercuju uz to evropske, pa onda i atlanske, atlanske su naravno NATO. Onda se prave i jedni i drugi, mi kao da težimo tome, a oni kao da žele, jedva čekaju da nas vide unutra i da nas prime, a zapravo ne veruju. Zato mislim da bi jedna striktna politika i vojna i politička neutralnost, zapravo bi možda bila na izgled riskantnija, ali zapravo prihvaćena i svakako i za državu i za njene vitalne interese bolja solucija.
Dakle, u vezi sa tim, najavom pa povlačenjem, te političke neutralnosti, a znate i vi i ja da je bilo u opticaju ide i jedno drugo potpitanje, koje negde lebdi u vazduhu, nije od strateškog značaja ali nije sasvim beznačajno, a to je zašto se odustalo od ovog uvođenja obaveznog vojnog roka.
Ne kažem ja i imam razumevanja za pozicije argumente za ili protiv, ali to je takođe, najavljeno, najavljivali ste mislim vi, najavljivao je i predsednik i mediji bliski vlasti, od toga se odustalo, da li privremeno, da li trajno, i koji su argumenti sem finansijskih prevagnuli da se na to ne ide.
Znam da će dobar deo opozicije biti više na vašoj nego na mojoj strani kada je to pitanje, ali ja mislim da dobar deo građana javnosti više tu na ovoj strani više bi imao razumevanja, na kraju krajeva, ankete, istraživanja javnog mnjenja to potvrđuju.
Kad smo već kod pitanja, moram i ovo da kažem. Da li je tačno i da li su vaša saznanja u skladu sa ovim što ću sada sugerisati, da nisu samo finansijski razlozi, gospodine ministre, čak da nisu prevashodno i primarno finansijski razlozi oni zbog kojih se odustalo od recimo, kupovine S-400 sistema, za koji se slažem što je bilo pomenuto da je on stožer i pretpostavka, ne dovoljna, ali svakako važan element samostalne, bezbednosne i ne samo bezbednosne politike? Da li je možda pretnja sankcijama otvorena, ili izgovorena ili podrazumevana implicitna ili eksplicitna pretnja sankcijama zapada, odnosno SAD, razlog zašto se to pitanje skida sa dnevnog reda?
Znači, ne samo za S-400, nego šta je sa „Pancirom“, šta je sa ovim drugim pomoćnim, uslovno rečeno sistemom, koji je najavljen da će se kupiti sigurno, a kao S-400 će se razgovarati? Sada se ne pominje čak ni taj „Pancir“, a S-400 se eksplicitno kaže ne dolazi u obzir. Možda nam ne treba, mada, ono što sam čuo i što sam mogao pročitati od strane stručnjaka iz ove oblasti i te kako ljudi kažu da nam treba.
Dakle, da li je strah od sankcija, da li je ucena, da li je pretnja, a ne samo ono što naravno se kaže, pa, skupo je, nema se novca za te stvari? Dakle, da li nam je neko pretio, da li nas neko ucenjuje, gospodine ministre, i zašto to ne podelite sa svojim građanima, sa javnošću, ako je tako? Ako nije, demantujmo.
Konačno, hoću nešto da ostavim i za kraj ove debate, hteo bih da postavim pitanje, podržavam naravno, to i sledi iz ove proklamovane vojne neutralnosti, da se veze i kontakti sa svim bliskim, ili postojećim relevantnim vojnim, i vojnopolitičkim savezima, alijansama, održavaju, ali nije li zaista očigledno i upadljiva asimetrija u tim odnosima i u tom kontaktu, počev od vojnih vežbi, broja količine vojnih vežbi sa jednom stranom, mislim na NATO, i na Rusiju sa druge strane?
Znači, nije li to previše asimetrično da bi mogla teza o vojnoj neutralnosti biti ozbiljno shvaćena? Ne egzerciramo li previše ili prečesto, ne vežbamo li previše često, čak u nekim dosta dubioznim operacijama i simulacijama napada, recimo na Rusiju ili pohoda na istok, a da bi to onda težilo našoj vojnoj neutralnosti mogla biti ispravno i ozbiljno shvaćeno?
Vi ćete, pretpostavljam reći, da pre toga, da pre vas nije bilo uopšte, ili gotovo da nije bilo uopšte kontakata sa, ili zajedničkih vežbi sa ovom drugom stranom, i ja ću se složiti i reći ću da smo zbog toga i kritikovali tu drugu stranu, odnosno tu prethodnu, ne drugu stranu, nego te vaše prethodnike na vlasti.
Kritikovali smo ih možda opravdano, ponekada možda to deluje i preterano, ili je delovalo njima preterano, ali nije li u praksi, kad sklonimo retoriku, nesumnjivu, vruću retoriku, patriotsku, koju vi umete i da plasirate i da je koristite, ne samo vi, nego i dobar deo predstavnika vlasti, nije li kad sklonimo tu retoriku, ostaje li činjenica, i završiću time gospodine ministre, da ne bi spuštao nivo diskusije, a naravno, da se uvek može lako spustiti na neki lični i prizemni nivo.
Dakle, ne čini li vam se da kada sklonimo tu retoriku ostaje činjenica da je mnogo više učinjeno u približavanju i u pravcu, ne sad Evroatlanskih, nego Atlantskih, odnosno NATO integracija Srbije poslednjih godina, nego za vreme mandata prethodne vlasti, ili prethodnih vlasti, koje inače i vi, i prethodne kolege ovde u Skupštini tako elokventno i tako žustro kritikuju kako su vodili, ne znam, izdajničku, ovakvu i onaku kapitulantsku politiku.
Kad razgrnemo tu retoriku, bojim se da ostaje fakata da je na tom planu zapravo za vakta i mandata, ne toliko vašeg, nego čitave ove garniture na vlasti, zapravo učinjeno mnogo više, da ne pominjemo ratifikaciju od SOFA sporazuma, da ne pominjemo IPAP-1, i najavljeno potpisivanje IPAP-2. Neko će od kolega reći, bravo, odlično, i podržati, možda bi i neki iz opozicije su ovde takođe, makar tiho, to podržali i rekli bravo, ali, mislim da ni ja ni vi nismo među njima, jer prosto o tome treba pošteno i otvoreno reći, pre svega sebi, a onda i javnosti i građanima Srbije.
Hvala.