Hvala.
Da, dakle, došlo je do lapsusa sa moje strane. Svakako da nije kancelarija, ne treba tome posvećivati veliki značaj. U redu, ali strogo pedantno gledano to je tačno, nema kancelarije.
Dakle, samo da probam da zaključim što se mene tiče. Mislim sa strogo formalno, normativno formalno gledano vi ste u pravu, ako se nešto smatra normom, onda je suficit to unositi u zakonski tekst. Međutim, sa druge strane, sami ste rekli, evo i predsednik Narodne skupštine, gospođa Gojković je istakla, i vi ste rekli da postoji snažan upriv i snažna intervencija u pogledu menjanja norme, kroz kolokvijalni izraz, kroz novinske članke itd. S tim u vezi, ne mislim da ovaj eventualni suficit koji se može podrazumevati da je višak, nanosi štetu ostalom principu za koji se mi zalažemo.
Pazite, postoji još jedan slučaj, čisto radi ilustracije, gde je Odbor za standardizaciju još pre 15 godina zauzeo stav, a mi smo svedoci da se to ne poštuje u velikoj meri, zajednička valuta EU se zove, kako na srpskom? Zove se evro, zato što se u svim zemljama EU ta valuta zove onako kako se naziva kontinent Evropa na pomestom jeziku, pa skraćeno, da sada ne nabrajam kako se sve kaže u svakom jeziku u Evropi. Prema tome, na srpskom se kaže evro i taj standard je priznat, prepoznat i objašnjen.
Međutim, uprkos tome, mi na javnom servisu, informativnom programu, na vestima, pa čak i kod zvaničnika, razno raznih lica, institucija u komunikaciji i verbalnoj i pisanoj, mi imamo da se ta valuta zove euro.
Hoću da kažem da je savremeni jezik, pa i savremeni srpski jezik izložen različitim izazovima i pretnjama i da bez obzira na strogu formalnu ispravnost vašeg stava, ne vidim da iz ovoga proizilazi šteta, ali konačno poslanici mogu da glasaju protiv ovoga, odnosno da glasaju za vaše.