Na član 22. amandman je podneo Miodrag Gavrilović.

Da nastavim samo na član 21. pa ću odmah preći na član 22. zašto je to važno, daću vam primer.

Vi možete da obezbedite rizik promene kamatne stope sa nekom fiksnom kamatnom stopom gde ćete morati da platite određenu apanažu ili obradu tog zahteva i onda na kraju kada obračunate koliko bi bila kamata u nekom periodu i koliko ste zaista to platili, može da se desi da postoje određene razlike. Na ovaj način pokušavamo da smanjimo taj rizik.

Što se tiče člana 22. koji glasi – direktni i indirektni korisnici budžetskih sredstava u 2024. godini obračunatu ispravku vrednosti finansijske imovine iskazuju na teret kapitala, odnosno ne iskazuju rashod amortizacije i upotrebe sredstava za rad. Da, to je dobra formulacija, s tim što predlažemo da se doda stav 2. koji glasi – obračunata ispravka vrednosti nefinansijske imovine obavezan je predmet revizije DRI. Zašto? Zato što ćemo kroz taj način i kroz tu reviziju DRI kao jednog nadležnog organa za takve poslove u državi Srbiji dobiti definitivno uvid da li je to urađeno po zakonu, po propisima, da li je to urađeno na štetu ili na korist države Srbije.

Ovo je interes koji građani Srbije moraju da znaju i DS smatra da u svim ovim članovima moramo uneti određene mehanizme korektivne kako bi se u nekom drugom stepenu kontrolisao protok novca, njena potrošnja i, pre svega, otpisi dugova, a ono što je bitno ovde, ispravka vrednosti nefinansijske imovine.

Na član 23. amandman je podneo narodni poslanik Miodrag Gavrilović.
Izvolite.

Rashodizacija organa i organizacija Republike Srbije izvršavaće se preko konsolidovanog računa Trezora Republike Srbije, koji će obavljati kontrolu tih rashoda, izdatak u odnosu na utvrđene aproprijacije, odobravati plaćanja na teret budžetskih sredstava. Kao što smo rekli, smatramo da postoje netrasparentna izvršenja i ne samo u rashodima, nego smatramo da su zloupotrebe veće čak i u prihodima.

U ovom članu 23. predlažemo da se iza reči „organa“ dodaje zapeta i reč „ustanova“, zato što je, slučajno ili namerno, na ovaj način izbačen jedan deo subjekata pravnih koji su ustanove, a nisu državni organi. Prema tome, samo smo dopunili i, da kažemo, kompletirali sve moguće pravne subjekte koji mogu biti supstimirani pod ovom pravnom normom člana 23. ovog zakona.

Pored ove naše primedbe i želje da se ovaj amandman usvoji, želim da kažem da DS smatra da u organizaciji rada i trošenje izvršavanja plaćanja iz državnog budžeta mora da postoji transparentniji prikaz donošenja odluka i davanja naloga za naplatu, odnosno davanja naloga za plaćanje svim subjektima koji imaju potraživanja iz budžeta.

Zašto mislimo da treba da bude transparentnije? Zato što je transparentno do sada bilo manje-više u javnim nabavkama gde imamo, kako vi kažete, 1,4 ponuđača koji se javljaju na javne nabavke, pa nam je nejasno zašto samo 1,4, što je ozbiljno pitanje. Sa druge strane, postavlja se pred nas ozbiljna sumnja - šta se dešava sa sklopljenim ugovorima, da li se samo završavaju na osnovnim ugovorima ili imaju i svoje anekse koji doprinose dodatnom trošenju iz budžeta?

Na član 23. amandman je podneo narodni poslanik Marijan Rističević.
Izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, za gledaoce i građane koji nisu mogli noćas da slušaju naša izlaganja, moram da ih obavestim da smo non-stop bili optuživani za neku vrstu korupcije i pljačke. Nikako mi nije jasno kako smo mi koji skupljamo dva i po puta više para u državnu kasu opljačkali ovu državu, a oni nisu. Oni skupili 824 milijarde na veći broj građana, kako sami kažu da je tada u Srbiji živelo 500.000 više nego danas. Znači, na veći broj građana sa istim poreskim stopama oni su skupili 824 milijarde. To je išlo u kasu, sve drugo je išlo u privatne džepove njihovog tajkuna i prijatelja njihovih tajkuna. NJih je bilo više. Svako je drpao za sebe, a ovaj izgleda klepio najviše.

Dame i gospodo, dokazivali su nam kako je naš javni dug veći nego njihov, iako je u to vreme zatečen dug kada je došlo do promene vlasti od 55,4 BDP, a danas je on manje od 51%. Ne znam od kada je to 51% gore od 55,4% ukupnog duga. Non-stop su dokazivali da smo, recimo, opljačkali državu, previše je veliki dug, ali su zaboravili da kažu da su nam devizne rezerve neto u odnosu na njih porasle za 15 milijardi.

Dakle, umesto pet milijardi evra, devizne rezerve, znači kao jedan dobar domaćin, sklonili smo određene rezerve deviza da bi mogli da reagujemo u slučaju ne daj bože raznih poremećaja. Tako smo uspeli da prebrodimo razne korone i Ukrajine, da kupimo gas, zato što smo uvek imali u rezervama novca, posebno u devizama.

Zašto neko ko je skupio 15 milijardi više, sa pet milijardi poraslo na 20 milijardi neto deviznih rezervi, zašto je taj neko opljačkao državu, a onaj prethodni koji je ima svega pet nije? To mi nikako nije bilo jasno i nisam uspeo nikako da razumem to vrstu optužbe.

Takođe, zlatne rezerve sam zaboravio da kažem. Ova zemlja ima 38,5 tona zlata, što je više nego cela bivša Jugoslavija za dva i po puta. Sve te države bivše države imaju 16 tona, a ceo Balkan 20 tona. Zašto smo mi to po njima tako opljačkali, oni nisu, iako su imali i prodavali to zlato, iako su imali 23 tone manje nego što sada ima.

Kao dobri domaćini, imamo rezerve i u zlatu, rezerve u deviznim rezervama. Znači, sve to imamo i ispada da smo mi opljačkali koji smo sve to stvorili, a oni nisu. Ta bruka i sramota sebe naziva DS, a to je previše plemenit izraz za takvu jednu stranku. Hvala.

(Srđan Milivojević: Replika.)

Nikakve stranke ja nisam čuo.
Evo, da pitamo čoveka koji je govorio – jeste li pominjali stranku?
(Srđan Milivojević: Replika.)
Ako budete urlali, sigurno nećete dobiti ništa. Sačekajte.
Nije bilo ime, nije bila stranka.
Na član 24. amandman je podneo narodni poslanik Aleksandar Jerković.
Na član 24. amandman je podneo narodni poslanik Miodrag Gavrilović.
Izvolite.

Demokratska stranka je DS. Svašta smo preživeli. Znate li koliko je DS imala svojih predsednika koje bira legitimno u ozbiljnoj, uzbudljivoj kampanji koju imamo stalno i, naravno, ima stvari koje se nama sviđaju, ne sviđaju, javnost može to da vidi, ali mi stojimo ovde ispred građana, ispred vas sa uverenjima koje nismo promenili. Mi smo stranka koja traži da ima demokratski poredak, socijalnu odgovornost i nacionalnu odgovornost. To su stvari kojima smo uvek stremili. Hvatate se za neke floskule, datume i cifre bez ikakve suštine, ali vratimo se ovim amandmanima, jer mislim da zaslužuju našu pažnju.

Na član 24. Predloga zakona o budžetu Republike Srbije za 2024. godinu dali smo predlog da se u prvom redu iza reči „za“ dodaje reč „poverene“, samo čisto da vidite otprilike koliko smo ušli u detalje i razmišljamo da poboljšamo čak i tekstualno neke predloge.

„Za poslove koji su u skladu sa zakonom, znači za poslove koji su u skladu sa Zakonom o utvrđivanju nadležnosti AP Vojvodine vrše kao povereni, sredstva se usmeravaju itd.“ Znači, mi smo predložili da umesto ovakve formulacije bude „za poverene poslove koji se u skladu sa zakonom“ itd, a da se izbriše ovo „vrše kao povereni“, jer možete reći povereni poslovi ili to su poslovi koji se vrše kao povereni, pa vi vidite šta je bolja formulacija.

U svakom slučaju, naš amandman je više u duhu i sladu srpskog jezika i o tome vodimo računa. Doktorka Dragana Rakić, kao profesor srpskog jezika je na to ukazala i hvala joj na tome. Znači, ne samo u pitanju cifre, nego je pitanje i stila i pisanja onoga što je pred nama.

Na član 25. amandman je podneo narodni poslanik Miodrag Gavrilović.
Izvolite.

Član 25, odmah ćemo pročitati amandman, Predlog zakona o budžetu Republike Srbije za 2024. godinu, dajemo amandman, tako što se u trećem redu iza reči „direktnom“ dodaje reč „ili indirektnom“. O čemu se radi? Znači, imamo akt Vlade iz stava 1. ovog člana, sad da vas ne davim sa svim, deo sredstava raspoređen u okviru razdela 47 – Republička direkcija za imovinu Republike Srbije može se rasporediti, odnosno preneti drugom direktnom korisniku budžetskih sredstava.

Ne vidimo razlog, evo ministar je tu, zašto ne bi bili i indirektni korisnici. Mogu da budu i direktni, mogu biti indirektni korisnici ili jedni i drugi. Mislim da to može da doprinese kasnije u lakšem donošenju odluka od strane onoga ko treba da donese tu odluku zato što su te odluke bitne da ne dolaze u konfrontaciju sa zakonom. Ako sad stavimo ovu formulaciju, nećemo imati razloga da kasnije menjamo ovaj član zakona ako možemo davati indirektnim korisnicima.

Nadam se da vidite nameru koja je dobra da bi se ovaj amandman prihvatio, jer zaista poboljšava ovaj zakon. Ako bi mogao ministar da da odgovor?