Hvala.
Mi smo napisali amandman. Ideja je da ne bi trebalo povećavati pretplatu, odnosno taksu ne bi trebalo povećavati. Naprotiv, trebalo bi je i ukinuti. Postoji više razloga. Jedan od razloga je taj što se kaže to je samo 50 dinara, ali to je preko 16% i to stvarno nije neka velika suma za one koji imaju, ali za one koji nemaju, a takvih je mnogo u Srbiji, to jeste mnogo.
Vi imate skoro milion penzionera koji imaju prosečnu penziju ne veću od 240 evra. To je za njih velika svota. Nije velika svota za onih 48 milijardera, koliko ima u Srbiji i nije velika svota za 33 hiljade milionera, koliko ih ima u Srbiji. Za njih nije veliko stvarno, ali oni su to postali zahvaljujući tome što su ili bliski vlasti ili su uz vlast ili su sami članovi neki od stranaka u vlasti.
Drugi ključni, suštinski razlog je to što RTS nije javni servis. To je privatni servis jednog čoveka i jedne političke opcije. To je suština. Ako se tako taj servis ponaša onda bi trebalo da ga plaćaju oni čiji je on servis.
To znači da ga plaćaju ili članovi SNS-a ili da to budu ovi milijarderi i milioneri koji su postali to što jesu zahvaljujući SNS-u.
Samo što se tiče cena, ovde je više puta ponovljeno kako su plate rasle, rasle su penzije. Samo da vam kažem da su cene brže rasle od prosečne penzije od 2012. godine do danas, pa je kupovna moć padala. Takođe, u poslednje tri godine cene hrane su u proseku povećane za 60%, što nije ni približno onome što je povećanje tih penzija, pa ni plata. Meso više od 50%, mleko, sir, jaja, više od 70%. Povrće 80%.
Dakle, kada govorimo o svemu ovome, treba imati u vidu i obrazloženje koje je dato uz ovaj zakon. U obrazloženju kaže da je potrebno to uraditi i povećati, dakle, iznos takse, da bi se stvorili uslovi za nesmetano obavljanje osnovne delatnosti. Nije osnovna delatnost RTS-a da bude propagando sredstvo jedne političke opcije.
Glavna, u informativnom smislu, obaveza jeste da informiše građane blagovremeno, potpuno i istinito, što Ustav nalaže. Toga nema. Prema tome, građani nisu u obavezi da plaćaju propagandu u korist jedne političke opcije, nego da plaćaju javni servis koji ih obaveštava o svim važnim pitanjima u društvu.
Takođe, kaže se da bi se povećavanjem takse otklonile okolnosti koje bi mogle da dovedu u pitanje rad javnog medijskog servisa i obavljanje njihove osnovne delatnosti koje su u funkciji ostvarivanja javnog interesa. Da je to tako ne bi bio problem, ali jeste problem, jeste problem da se o tome razgovara uopšte, ako imamo servis ovakav kakav jeste. Ja ovde govorim o informativnom programu. Informativni program treba da finansiraju oni kojima služi taj informativni program, a ne služi građanima Srbije, nego jednoj političkoj opciji.
Prema tome, što se tiče kulturnog i drugog sadržaja, obrazovnog programa, o tome možemo da govorimo koliko građani treba da izdvajaju za tu vrstu programa. Ali, za informativni program, propagandni program, koji od građana sakriva činjenice, umesto da ih iznosi, koji ulepšava stvarnost, umesto da je prikazuje onakvom kakva jeste, umesto da pokazuje koji su ključni društveni problemi u društvu, oni zataškavaju te probleme. Takav servis, takav informativni program ne treba da ima podršku građana Srbije.
Već je pomenuto da je obećano da će se to ukinuti, samo je promenjeno ime za namet i, umesto pretplate, to ime je sada taksa. Zato smatramo da ne bi trebalo povećavati taksu, kao što smo naveli u ovom amandmanu. Hvala.