Interesuje me samo da li je pribavljeno mišljenje Vlade na podnete amandmane? Pošto na svaki zakon, pa i na amandman postoji mogućnost da se traži od Vlade mišljenje. Po meni za ovako važan zakon je i potrebno i neophodno mišljenje Vlade u pogledu amandmana, pa me interesuje da li je to traženo, da li je dobijeno, ako je dobijeno, lepo bi bilo da znamo kakav je stav Vlade u pogledu podnetih amandmana, jer podneti amandmani u zavisnosti od toga da li će biti usvojeni ili neće biti usvojeni mogu u značajnoj meri da menjaju i sam predlog zakona.
U tom smislu, smatram da bi valjalo, naročito kod ovakvih strateških zakona, pošto ovaj zakon da nije tako važan, sumnjam da bi bio i podnet od strane velike poslaničke grupe. Znači, u svakom slučaju, ako možemo da dobijemo odgovor na to pitanje.

Samo da pitam, da li je traženo mišljenje Vlade pa nije dobijeno ili?

Nisu želeli?

Smatram da je očigledno bio dobar predlog da se insistira na tome da se Vlada izjasni po pitanju predloženih amandmana. Pogotovo, ukoliko postoji dilema na Odboru šta je usvojeno, a šta nije usvojeno. Ukoliko za tu sednicu Odbora, koliko sam obavešten, zamenik člana iz DSS nije ni obavešten o tome, o samoj sednici, onda očigledno …

Da i o tom amandmanu. Za taj amandman i za svaki amandman. Apsolutno je potrebno da se Vlada izjasni, pošto očigledno i u većini postoji očigledna dilema šta treba, a šta ne treba usvojiti, kako će izgledati konačan tekst zakona.
Ovo je jako važna materija. Da nije tako važna, siguran sam da poslanička grupa, najveća u Narodnoj skupštini, ne bi predlagala takav zakon. Činjenica je da čak ni resorni ministar se nije o tome oglasio, po pitanju amandmana, a ni Vlada se nije o tome izjasnila. U tom smislu bi bilo korisno da pre nego što nastavimo dalje, da ipak zamolimo Vladu da se izjasni o tome šta je korisnije za državu Srbiju. Šta je korisnije za građane Srbije po pitanju svakog amandmana koji je ovde u proceduri.

Smatram da je ovaj amandman izuzetno interesantan i upravo bi mi značilo da, u pogledu tog amandmana, imam izjašnjenje Vlade Republike Srbije o tome da li je koristan ili nije koristan i koliko je koristan. Da li je u skladu sa politikom Vlade koja je produžila, praktično, važenje ovog zakona? Šta hoće poslanička grupa, a šta hoće celokupna, kako je premijer rekao, bicefalna da li Vlada ili vlast, danas se o tome izjašnjavao. U tom smislu me zanima, jer na 144. strani obrazloženja zakona stoji i analiza efekata samog propisa, ali stoji pre toga i deo koji se tiče finansijskih sredstava potrebnih za sprovođenje ovog zakona, gde npr. za sprovođenje zakona je rečeno …
(Predsedavajuća: Tema, gospodine Mikoviću.)
… Da, upravo ovaj amandman ima veze sa time, sa sredstvima u vezi sprovođenja samog zakona, jer kaže se da će se obezbediti finansijska sredstva u budžetu radi obezbeđivanja kadrovskih i tehničkih kapaciteta i svega ostalog.
Sada ja pitam, ako se Vlada nije izjasnila, ako samo deo bicefalne vlasti stoji iza ovog predloga zakona i npr. u pogledu izjašnjenja o amandmanu, interesuje me da li će cela bicefalna vlast da se opredeli kada predlaže budžet ili rebalans budžeta u pogledu ovih sredstava koja su potrebna. Rečeno je da će se sve to isplanirati u budžetu. Upravo zbog toga me interesuje da li samo deo bicefalne vlasti ili cela bicefalna vlast ili Vlada podržava ovo, pa između ostalog da li ima isti stav i po pitanju ovog amandmana?

Vidite, po pitanju ovog amandmana mi nemamo izjašnjenje Vlade. Ja imam kod sebe vizit kartu Brace Petkovića, istina nemam mobilni telefon na njoj, ali imam stabilni telefon i imam, znači, kako možemo da stignemo do ministra. Istina on nije član stranke čija je poslanička grupa predložila ovaj zakon. Jeste član stranke? Tim pre, ako je član stranke, da nam se ne desi da posle ministar ima problem u svom resoru, da dođe do urušavanja kulture, upravo zbog usvajanja ovakvog zakona o javnim nabavkama. Ako je član stranke pretpostavljam da vi možete nekako do mobilnog telefona da stignete, pa da napravimo pauzu, ako treba dva, tri minuta da obezbedimo izjašnjenje i na određen način da nagovorimo predlagača da prihvati ovaj koristan amandman i da na taj način izađemo iz problema.
Mislim da je apsolutno u redu, da je korisno za ukupno stanje u oblasti kulture.

Imam repliku zato što gospodin Marković je pomenuo da njemu ne treba pomoć ministra ili Vlade. Meni treba.

Kako ne.

Dobro onda koristim vreme.
Meni je zamereno što sam ovde tražio da se ministarstvo i Vlada izjasni po pitanju podnetog amandmana, jer u tački 2. citiranog člana 36. stoji – ako nabavku može izvršiti samo određeni ponuđač, jedan jedini autor jednog dramskog komada ili dirigent ili bilo ko drugi, može da ih bude više. Ovde se radi samo kada nabavku može izvršiti određeni ponuđač, znači ne može da se primeni član 36.
Upravo zbog toga svi razlozi stoje da se prihvati amandman gospođe Gorice Mojović. Jedino kako bi mogao da razumem i da podržim stav predlagača jeste ukoliko sam poslednji član 178, samo momenat primenjivanja zakona, a zakon će se primenjivati od 1. aprila 2013. godine jedino da to shvatimo kao prvoaprilsku šalu. Onda da sve shvatimo kao šalu. U protivnom mislim da treba ozbiljno gledati na ovaj zakon.

Na ovo ipak moram da odgovorim, zato što pre svega ovde se radi o …

Smatram da je povređen Poslovnik zato što se poslanik direktno obraća drugom narodnom poslaniku, član 27. Vi ste dužni da se starate o primeni Poslovnika i da ne dozvolite direktno obraćanje drugom narodnom poslaniku.
Druga stvar, smatram da ne može biti govora o onome šta je gospodin Arsić rekao, jer mi se apsolutno odgovorno odnosimo prema ovom zakonu, za razliku od Vlade Republike Srbije, koja ni na koji način nije htela da se odredi po pitanju zakona i amandmana. Ni po pitanju amandmana koji su neusaglašeni unutar nadležnog odbora.
Očigledno da ono što opozicija pokušava ovde je mnogo ozbiljnije i odgovornije u odnosu na bicefalnu Vladu, odnosno vlast Republike Srbije, kako je sam premijer Dačić rekao.

Smatram da ovaj amandman koleginice Biljane Hasanović Korać treba prihvatiti zato što onda predlaže, za razliku od teksta koji je predložen u zakonu – naručilac je dužan da obezbedi javnost i transparentnost postupka javne nabavke poštujući, ali ne ograničavajući se samo na obaveze iz ovog zakona, ona je tu bila još izričitija. Kaže – naručilac je dužan da obezbedi javnost i transparentnost postupka javne nabavke, koristeći sve instrumente za obezbeđivanje transparentnosti postupka javne nabavke u skladu sa ovim zakonom.
Amandman nije prihvaćen, jer navodno sužava primenu načela transparentnosti samo na odredbe ovog zakona.
Ovaj zakon ni na koji način ne, bar ja nisam pronašao, ne ograničava mogućnost šire transparentnosti i veće vidljivosti nekog postupka koji se sprovodi. Ukoliko se kaže, koristeći sve instrumente za obezbeđivanje transparentnosti, znači apsolutno najšira moguća javnost bi trebala da bude uključena.
Znači, u svakom slučaju, smatram da smo obezbedili izjašnjenje Vlade, i na ovaj amandman, došli bi do boljeg rešenja. Meni je žao što naša bicefalna Vlada kako kaže predsednik Vlade, više voli Skupštinu AP Vojvodine, jer na amandmane na Predlog zakona o Razvojnom fondu AP Vojvodine, je Vlada razmotrila i bez obzira na brzinu i sve to, dala mišljenje koji amandmani treba da se usvoje, a koji amandmani po mišljenju bicefalne Vlade ne treba da se usvoje.
Istina, to su amandmani, dva su amandmana gospodina Žike Gojkovića, istina svi ostali amandmani su amandmani koji su predložile kolege i koleginice iz URS. Da li je to razlog da neki put Vlada daje mišljenje, a neki put Vlada ne daje mišljenje? Ili bicefalana Vlada se određuje samo prema nekim zakonima, a ne prema drugim zakonima. Mislim, da u tom smislu, da smo obezbedili izjašnjenje Vlade bilo bi bolje i po zakon, i po građane Srbije.

Replika.
Prvo, apsolutno sam saglasan sa time što je Vlada bila vredna i što je dala mišljenje o amandmanima na drugi predlog zakona i to pozdravljam. Jedino zameram što Vlada nije bila vredna i po pitanju ovog zakona o javnim nabavkama, pa da se i o tome izjasnila, pa da imamo stvarno mišljenje, da nema dileme šta je mišljenje Vlade po pitanju amandmana, naročito što postoji određena neusaglašenost u pogledu izglasavanja amandmana na samom matičnom odboru. To je jedna stvar.
Druga stvar, čitajući ovaj predlog zakona, ali ako vi kažete drugačije, ja ću da vam verujem zato što ste vi predlagač zakona. Ne vidim da ovaj zakon ograničava da se transparentnost bilo koje nabavke još više proširi. Ima određene obaveze šta mora, ali ne vidim da ste vi tu rekli – e ne sme i na ovaj i onaj i ovaj način da se nešto publikuje. Ako to stvarno stoji da ne može, a to nisam pronašao, onda je problem sa samim zakonom. Zato što očigledno da negde postoji neka smetnja da se transparentnost još više proširuje i da svaka nabavka bude sve vidljivija i vidljivija.
Zato smatram da proširenje transparentnosti, znači i javnosti, da svako dalje proširenje je u skladu sa zakonom. Ako se koriste sva instrumenta za obezbeđivanje transparentnosti, onda nema šire formulacije. Zbog toga smatram da svi razlozi da se usvoji amandman gospođe Biljane Hasanović Korać, stoje.
Druga stvar, ukoliko ste 16 amandmana usvojili naknadno i predložili nam na matičnom odboru, istina neki su neusaglašenosti kako čujem od članova odbora. U svakom slučaju ne vidim razlog ukoliko ste imali zamerku niste dali u tom pravcu amandman na odboru.

Dame i gospodo narodni poslanici, dok god postoji teoretska mogućnost i šansa da se spreči nastajanje nenadoknadive štete za Srbiju, pokušavam da vas ubedim zašto treba zakon o izmeni Zakona o privrednim komorama da se nađe na dnevnom redu.
Naime, poslednjim zakonom o izmenama i dopunama Zakona o privrednim komorama određeni rokovi su preuzeti od strane države, a to je da se propisi koji se donose na osnovu ovlašćenja iz tog zakona, biće doneti do 31. decembra 2010. godine.
Sada se približavamo 31. decembru 2012. Dve godine kasnimo. Zakon je bio usvojen 2009. godine, rok je bio da se to uradi do kraja 2010. godine. Posle toga, u naredne dve godine nisu doneti podzakonski akti. Nisu doneti podzakonski akti na osnovu kojih treba da radi registar komora, koji vodi Agencija za privredne registre. To je ovog trenutka apsolutno neprimenjivo. Postavljam pitanje – kada stignemo do 1. januara, 1. ili 2. januara kada bilo koji privrednik na primer iz Dimitrovgrada, Doljevca, Žitorađa, hoće da dobije potvrdu o bonitetu, koju do sada je mogao da dobija u Privrednoj komori Niša ili, na primer, privrednici iz okoline Užica, iz Arilja, ko je mogao da stigne do Užica i da dobije potvrdu o bonitetu, posle 1. januara ako ovako budu stajale stvari ne, neće moći da dobije potvrdu o bonitetu?
Osim toga, postavlja se pitanje kako će registar privrednih komora pri APR da radi ukoliko nema usvojen podzakonski akt na koji način će se registrovati? Upravo zbog toga, pozivam vas da uvrstimo u dnevni red ovu tačku, a otvara se mogućnost svakom narodnom poslaniku da podnese amandman i da praktično vladajuća većina odredi do kada treba da se odloži primena zakona o izmenama i dopunama Zakona o privrednim komorama. Da li će to biti mesec dana, tri meseca, tri godine, pet godina, koliko god treba, ali nemojte da 1. ili 2. januara dođemo u situaciju da nastane nenadoknadiva šteta po privredu Srbije. Hvala.