Hvala, gospodine predsedavajući.
Poštovane kolege, uvažena dr Tomić, zaista vas jako cenim i vaše znanje…

Dobro, ovo je afirmativno. Nadam se da ne smeta?

Hvala.
Dakle, pošto se radi o izboru predsednika Komisije i članova Saveta Komisije za zaštitu konkurencije ili konkurentnosti, ja moram da kažem nekoliko stvari koje sam primetio i u postupku izbora kandidata, tj predlaganja kandidata i samog značaja ove institucije.
Mislim da je svima jasno, koji se bave ovim poslom i u Skupštini i u Vladi, da je ovo jedna od najvažnijih institucija koja u našem sistemu, nažalost, već godinama ne funkcioniše kako treba, da budem blag.
Dobro je da danas izaberemo članove Saveta tj. članove Komisije i predsednika Komisije. Moramo to učiniti što pre i u tom smislu mi zaista to podržavamo.
Imam nekih drugih par zamerki koje, nadam se, neće uticati na vaše rasuđivanje i na ocenu od strane većine onoga što mi kao manjina vam ovde predlažemo.
Dakle, ova Komisija je jako važna i za proces evropskih integracija Srbije i u izveštaju i piše da treba ojačati institucije i naročito u ovom segmentu i da one nisu adekvatno funkcionisale do sada i to je poznata stvar.
Slažem se sa kolegom Jovanovićem koji je govorio o tome da treba, u momentu kada Vlada zaista ima ambiciozan program ušteda, mahom preko leđa penzionera i zaposlenih, da smo i u ovom slučaju, recimo, trebali da smanjimo platu od 350.000 na neki primeren iznos, tj. da se predloži kroz adekvatnu proceduru. Znam da vi to niste mogli lično, ali smo možda mogli da nešto u tom smislu uradimo kao Skupština Srbije i mislim da vam dam jedan predlog odmah na početku, da dr Tomić sazove jedno javno slušanje u okviru Odbora gde bi bili pozvani tada već izabrani članovi Komisije i njen predsednik, da razgovaramo svi zajedno o problemima koji postoje u funkcionisanju Komisije, njihovim ovlašćenjima i o tome kakav je plan za njihovo dalje funkcionisanje i za rad. Mislim da bi to bilo korisno i Skupštini i građanima Srbije, ako hoćete i načinu da funkcioniše ova ustanova.
Moram da kažem da sam primetio još nešto. Gospodin Miloje Obradović, uz dužno poštovanje prema njemu zaista, čini mi se da njegova biografija, koja je dosta impozantno predstavljena ovde, nije baš za pohvaliti se u odnosu na ostale kandidate.
Mi smo sada čuli da je bilo 30 kandidata za predsednika Komisije. Ja sam primetio da njegova biografija nije baš toliko, da kažem, fascinantna da on bude predložen od strane Odbora, ali vidim da on ima pretežno iskustvo u internoj reviziji u oblasti ustanova obrazovanja i iskustva na poslovima zamenika direktora javnog preduzeća koje se bavi izdavačkom delatnošću, u ovom slučaju „Službeni glasnik“. Dakle, to je nesporno.
Na sednici Odbora gospodina Obradovića je formalno predložila koleginica Ivana Dinić iz SPS, što meni pokazuje u suštini da je tu očigledno neki dogovor između SNS i SPS da bi se pokazalo kako, eto, SNS ne predlaže sam kandidate. Ali, šta je ono što po oceni većine izdvaja gospodina Milivoja Obradovića u odnosu na ostale kandidate?
Uz ogromno poštovanje prema dr Tomić, ali bih voleo i zbog javnosti da se ta stvar odmah razveje i ta sumnja koja nije moja lična, verujte, ali ja moram da postavim to pitanje pošto su me građani zvali koji su to primetili, da je on relativno kratko vreme je docent na privatnom fakultet u sklopu Alfa univerziteta. U njegovoj biografiji to i piše – dr Miloje Obradović je izabran u zvanje docenta za užu naučnu oblast ekonomije i finansije, predaje na master i osnovnim studijama, ali ne piše gde.
E sad, pošto je u pitanju Alfa univerzitet, to sad otvara, kao što znate, jedan potpuno nov segment, ili je bio do nedavno. Ako je tačno da je on na Alfa univerzitetu ili je bio na Alfa univerzitetu do nedavno, a jako bih se iznenadio da gospođa Tomić to ne zna, da li ste se vi, gospođo Tomić, izuzeli od glasanja na sednici Odbora i da li se gospodin Dragomir Karić izuzeo iz glasanja? Zašto? Prvo, koleginica Tomić je docent na Alfa univerzitetu. Dakle, tu je sukob interesa moguć i to je javni podatak iz vaše biografije, koja mislim da je sjajna. Drugo, Alfa univerzitet je pravni sledbenik BK univerziteta. Dakle, reč je o porodičnom biznisu gospodina Karića i članova njegove familije, a gospodin Karić je član Odbora za privredu, regionalni razvoj, trgovinu, turizam itd.
Ukoliko se dva člana Odbora nisu izuzela iz glasanja, a postoje ovi elementi, dakle, kažem, ako postoje ovi elementi, bar u onom proceduralnom smislu može da dođe da neki drugi organ pobije ovaj predlog i da ga obori zbog sukoba interesa.
Mi možemo neku analogiju da napravimo šta se jedan slučaj dogodio na primeru ministra pravde Selakovića, koji se nije izuzeo na sednici Državnog veća tužilaca i Visokog saveta sudstva kada se glasalo da neki…

Evo, završavam rečenicu. Znači, da neki njegovi bliski ljudi budu izabrani na sudijske funkcije?
Ova Skupština zbog toga ima zahtev Agencije za borbu protiv korupcije sa kojim se suočavamo. Plašim se da imamo jedan novi trend, da nije samo Megatrend taj koji pravi kadrove, već da postoji i Alfa univerzitet.
Pošto je zaštita konkurencija jako važna i ozbiljna grana prava i smatramo da ako ovi elementi postoje o kojima sam govorio da postoji mogućnost da imamo velikih problema zbog toga što, ponavljam, ako postoje ovi elementi – Alfa univerzitet, gospodin Karić i dr Tomić, onda mi ne bismo mogli da izaberemo ovog čoveka, to jest glasanje na Odboru je onda ništavno, jer je u pitanju sukob interesa.
Takođe, gospodin Marko Obradović, koji je ovde malopre spomenut kao član ove komisije, budući, pošto ćete vi sve izglasati, jeste zastupao gospodina Miškovića u jednom značajnom periodu i on jeste bio zamenik šefa kabineta gospodina Koštunice i bio je blizak gospodinu Labusu, ali je četiri godine radio za „Delta holding“ i to je radio savetovanje u vezi sa strateškim odlukama, savetovanje i koordinacija aktivnosti u vezi sa pitanjima konkurencije, korporativni odnosi sa stejtholderima, na ćirilici, i osnivanje i upravljanje avio kompanijom. To su neki od poslova koje je gospodin obavljao. Dakle to jeste zaista nezgodno pitanje za većinu zato što se stalno taj Mišković spominje kao neko ko je blizak opoziciji, a vi njegovog savetnika, jednog od najbližih ljudi, sada predlažete za člana Komisije za zaštitu konkurencije. To je vrlo nezgodna stvar, politički.
Mene zanima kako to mislite da opravdate i šta će biti posledica ovakvog izbora i da li činjenica da gospodin premijer zove gospodina Miškovića na savetovanje javno, pokazuje da su sve one priče iz kampanje bile neistina?
Morao bih da dodam još jednu stvar vezano za budućeg, verovatno, predsednika, gospodina dr Miloja Obradovića, šta mi je zasmetalo u biografiji koja je zaista impozantna, to je da je on bio na studijskoj poseti u Francuskoj. Evo, bio je čovek na studijskoj poseti u Francuskoj i to je stavio u svoju biografiju. Zamislite vi to, molim vas kada bi neki tu ljudi, uključujući i poslanike, stavili gde su sve bili na putovanju u svoje biografije, ne bi to mogla štamparija, zaista, da završi i mi ne bi mogli da sedimo u klupama od tolike količine papira.
Naravno, ima tu još jedan predlog, ali ovaj put afirmativno, gospodine predsedavajući, dakle, neće biti razloga za vašu intervenciju. Radi se o promeni Odluke o izmenama Odluke o utvrđivanju sastava parlamentarnog Odbora za stabilizaciju i pridruživanje. Jedan jako važan proces za Republiku Srbiju. Naime, tu se predlaže dr Vladimir Orlić, ovde prisutan, za kojeg zaista imam samo najlepše reči i mislim da je ovo odličan, možda jedan mikroprimer da nekada i vi nešto pametno i dobro predložite u nekom sastavu, tako da svaka čast za to. Hvala.

Hvala vam, gospodine predsedavajući.
Zaista nisam želeo nikoga lično da diskreditujem, verujte, to mi apsolutno nije bila namera. Ja samo postavljam pitanja koja su mi dostavljena. U međuvremenu sam dobio i pisane dokaze za to. Dakle, ja molim predsedavajuće da se dostave stenogrami i rasprave između mene i dr Tomić i dostave Agenciji za borbu protiv korupcije, zato što smatram da su u ovom slučaju, nažalost, ispunjeni uslovi o kojima smo dr Tomić i ja govorili, doduše, sa suprotne strane.
Fakultet o kojem govorite, na kojem je budući predsednik, zaposlen kao docent, je dobio dozvolu kao deo Alfa univerziteta i to uverenjem, akreditacioni broj 6120000690/2013 Komisija za akreditaciju je dala ovo uverenje 10. 05. 2013. godine. Fakultet za inžinjerski menadžment, imate na sajtu ako vam je lakše – i imate tačno tamo naš nastavni kadar, na osmom mestu se nalazi docent M. Obradović, kao nastavni kadar fakulteta, tada, u okviru Alfa univerziteta gospodina Karića.
Pošto ste i vi na Alfa univerzitetu, a i pošto je Alfa univerzitet jako blisko povezan u smislu osnivanja osnivačkog kapitala sa porodicom Karić, od kojih je jedan član vašeg odbora, vi i gospodin Karić, po meni, ste morali da se izuzmete od glasanja za predsednika Komisije za borbu protiv konkurentnosti, jer, glasanjem ste doveli u opasnost i odbor i odluku odbora i vas lično da budete u sukobu interesa. Eto, to je prosto neverovatno da ja ovde imam sve dokumente, apsolutno sa potpisom, sa pečatom, dakle, sve što vam kažem postoji napismeno.
Verujte da ovo nije u cilju diskreditacije vas lično. Ja čak mislim da vi možda to niste ni znali. Ali, neverovatno je da se ovakva stvar desi. Dakle, čovek koga ćete izabrati za predsednika Komisije za zaštitu konkurentnosti je čovek koji je docent na fakultetu, koji je donedavno dobio akreditaciju 2013. godine, pod okriljem Alfa univerziteta Bogoljuba Karića, od kojih je član porodice glasao za njega na odboru i predsednica odbora, koja je na Alfa univerzitetu.
To je ono što mene plaši. Verujte da nije lično. Imam poštovanje prema vama, ali vas molim da tu stvar razjasnimo. Niste mi odgovorili. Verujte da mi niste odgovorili. Imam ovde sve dokumente. Ne znam zašto bih ja iznosio neistinu o ovako nečem ozbiljnom?
Druga stvar, pitanje plata mi uopšte nije bilo najvažnije. Znam da vaš odbor nije nadležan. Znate i sami, potpuno, ali sam morao izneti i podržati izlaganje kolege Jovanovića zbog toga što pričamo o vremenu štednje, a stalno biramo ljude koji imaju tolike plate da je to stvarno neverovatno. Morao sam to da kažem.
Komisija je, kažete, bila desna ruka monopolista. Odlično, bila je desna ruka monopolista, čak neću ni suprotstaviti moje mišljenje vašem. Mogu i da se složim, verujte mi. Šta vi sada radite kada to znate? Dakle, bila je Komisija za zaštitu konkurentnosti desna ruka monopolista i vi uzmete gospodina Marka Obradovića, koji je bio desna ruka monopoliste, da bude u Komisiji za zaštitu konkurentnosti? Čoveka koji je bio desna ruka monopoliste, stavljate ga i kažete - zato što zna kako se uspostavlja monopol, završen citat. Pošto on zna kako se to radi, nema veze što je radio za Miškovića četiri godine, Miškovića koji je crni đavo, iz vaših usta, bio tokom kampanje, sada njegovu desnu ruku stavljate u Komisiju i onda kažete – to činimo zato što taj čovek, iako ne sporim njegovo obrazovanje, apsolutno, je čovek, citat – koji zna kako se uspostavlja monopol, samim tim zna protiv njega da se bori. To vam je kao onaj insajder u policiji. Stavite čoveka koji zna jednog od njih pa vam on objasni kako se sprovode kriminalne radnje.
Dakle, koza i kupus ponovo na delu, čini mi se od strane većine, koja mislim da nije dovoljno dobro promislila ovu situaciju. Zaista pokušavam da budem blag. Neću nikakvu svađu verujte mi. Ali, molim vas da razmislite, koliko je ovo konzistentno sa onim što svi želimo, a to je neki red, zakon i procedura. Oko sukoba interesa postoji sumnja za koju verujem da uvažena dr Tomić nije znala. Uveren sam u tom zaista. Nisam zlonameran.
28/1 AL/IP 17.00-17.10
Imamo i ovaj drugi element, to je Miškovićev čovek, desna ruka, koji ide u Komisiju. Vaše obrazloženje je bilo sadržajno, stručno, ali politički mi se čini da, osim naravno nećemo raditi kao vi do 2012. godine, nisam čuo zašto je potrebno Miškovićevog čoveka staviti u Komisiju za zaštitu konkurentnosti.
Pod dva, da li ste znali da je taj fakultet sa kojeg nam dolazi predsednik Komisije bio u sastavu „Alfa“ univerziteta, dobio akreditaciju kao deo „Alfa“ univerziteta koji je u vlasništvu braće Karić, čiji je jedan od članova na vašem odboru glasao za tog čoveka i vi koji ste na tom univerzitetu bili ili ste još uvek i vi glasate za njega? Da li je to, pitam najnormalnije bez ikakve želje da se svađam, ili nije sukob interesa? Kao opozicioni poslanik imam pravo na sumnju, skepsu, a vas molim, uvažene kolege da mi date konkretan odgovor ako je moguće i ako je moguće da jedni druge ne optužujemo, nego da odgovorimo na legitimna pitanja koja su se rodila iz procedure, siguran sam, bez zle namere. Siguran sam da nije bilo zle namere.
Evo vidite kako bolje vidimo kada svi gledamo u određene procedure da izbegnemo probleme. Mislim da je to korisno za zakonodavni proces, u ovom slučaju, izbor ljudi na važne funkcije u jednom telu koje nam jako zaostaje godinama. Ništa ne funkcioniše ova Komisija i svi jedva čekamo, verujte dr Tomić, da ovo počne da funkcioniše. Molim vas da prihvatite moj apel da dovedete te ljude na javno slušanje.
Molim vas kao predsednicu Odbora. Vi to možete da uradite, da sa njima razgovaramo, da vidimo kako oni gledaju na proces daljeg rada, koji su im planovi. Nema tu politike. Politika je to što Komisija ocenjuje da jako zaostajemo na ovom polju, ali građani primećuju dva problema, to su dve nekonzistentnosti, da kažem, kamena u vašoj cipeli, koji, molim vas da mi odgovorite, kako ćete da rešite to?
Zaista sam pun dobre namere danas. Ne znam šta mi je, ali hoću zaista da doprinesem da to uradimo kvalitetno. Hvala puno.

Hvala, gospodine predsedavajući.
Poštovane kolege, imamo tri izmene zakona od kojih ove prve dve, da ih nazovem pravosudne izmene zakona, u svoj suštini nemaju previše kontraverzi, sem one druge izmene.
Dakle, po prvoj izmeni, sudije u Srbiji će moći da idu u penziju ispunjavanjem samo jednog od dva zakonska uslova, koji se odnosi na starost, starosni uslov, tako da ga nazovemo, dakle sa 65 godina života. Mi u tome ne vidimo ništa sporno, pogotovo ako znamo da bi otprilike 40 sudija bilo obuhvaćeno ovom nepravednom odredbom, ako bi se ona primenila.
Druga izmena zakona je već problematična. O tome smo sa predlagačem razgovarali u pokušaju da obezbedimo apsolutnu većinu u Skupštini radi podrške ovim promenama zakona i izmenama. Nije nam se dopala situacija u kojoj neko ko sa odlikom položi pravosudni ispit, automatski dobija radno mesto u tužilaštvu. Ne zato što smatramo da neko ko sa odlikom položi pravosudni ispit time čini nešto loše, naprotiv, smatramo da tih ljudi ima vrlo malo i drugo zaista ih treba nagraditi, obezbediti im izvesnost obavljanja poslova u ovom važnom segmentu srpskog pravosuđa.
Ono što nas brine i što rađa našu skepsu jeste činjenica koju je ovde par kolega već iznosilo, a to je da se Komisija za polaganje pravosudnog ispita sastavlja i postavlja od strane Vlade Republike Srbije i strane ministra Selakovića, koji je u ozbiljnom problemu zbog nalaza Agencije za borbu protiv korupcije i koji bi trebao da podnese ostavku.
Dakle, postoji opasnost, ja ne kažem da će to da se dogodi, u stvari nadam se da neće, da Komisija za polaganje pravosudnog ispita omogući određenim ljudima koji su bliski vladajućoj partiji da dobiju tu ocenu, da bi imali obezbeđeno radno mesto u tužilaštvu. Zašto ta bojazan i sumnja postoji? Zato što je nešto slično urađeno sa notarima u Srbiji. Kada smo vas upozoravali da ima samo 94 notara, javna beležnika u Srbiji, da su dobili monopol pravosudni da zarađuju ogromne sume novca izražene u evrima mesečno, kada smo vas upozoravali da će to nedovoljno pripremljeno da paralizuje pravosudni sistem, takođe ste reagovali kao sad. Onda se to dogodilo i sada moramo da idemo unazad ispravljajući greške koje je Vlada donela. Dakle, ja objašnjavam zašto smatram da može da nam se dogodi bar deo problema koji je pogodio…

Hvala, gospodine predsedavajući.
Dakle, ja bih voleo da od predlagača da čujem koji su elementi ili da kažem, pravne poluge obezbeđene da se ovo ne desi? Iako znamo da se radi o malom broju, iako znamo da su to do sad bar bili ljudi koji imaju najbolja pravna znanja u našoj zemlji, da su to mlade kolege pravnici. Šta je urađeno da se obezbedi jednakost o kojoj je predlagač govorio? Jednakost po nama se narušava ako je neko favorizovan u procesu dobijanja sigurnog posla, u ovom slučaju tužilaštvo i u sudovima. Dakle, to je naše pitanje.
Što se tiče treće izmene i dopune Zakona o legalizaciji, on predstavlja u nekom smislu kulminaciju vašeg probijanja neprekidnog, endemskog probijanja rokova i nesposobnosti zato što smo prošle godine govorili sledeće – drage i poštovane kolege iz većine postavljate ambiciozan Zakon o legalizaciji i pokušaju da se legalizuje stotine hiljada objekata u Srbiji. To činite na način da to prepuštate lokalnim samoupravama u kojima ste mahom vi na vlasti. Neće dati dobre rezultate, smatrali smo tada, smatramo i sada. Za to imamo brojke koje, nažalost to potkrepljuju. Te brojke kažu, da recimo, samo u Beogradu gde ste vi na vlasti u poslednjih godinu dana, od 240.000 zahteva za legalizaciju samo je 7.000 legalizovano, u Nišu od 34.000 zahteva za legalizaciju samo 1.000 zahteva je legalizovano.
Da li ćemo mi za šest meseci ponovo da produžavamo rok za dostavu dokumentacije radi sprovođenja procesa legalizacije Srbije? Da li ćete i tada ponovo doći i reći da moramo da izađemo u susret građanima, što mi želimo? Mi želimo da podržimo ove izmene zakona zato što nećemo da građani plaćaju ono što vaše partijske strukture na lokalu nisu mogle da urade, ali se postavlja pitanje dokle mislite da pokrivate zakonskim izmenama nesposobnost vaših lokalnih organa? Dokle mislite da jedan sistem koji očigledno ne daje rezultate, i koji je napravljen kroz Zakon o legalizaciji radi ukidanja konverzije, omogućavanjem vašim tajkunima da ne plaćaju konverziju, sada građani ponovo dobijaju jedan rok, koji je suštinski šest meseci, i ja ne vidim, i molim predlagača, zaista kolegijalno da mi objasni kako ćemo za šest meseci, i u kojoj meri je vaša projekcija smanjenja samo 7.000 od 240.000 samo u gradu Beogradu?
Dakle, mislim da je možda trenutak da se pronađu neka nova rešenja koja do sada nisu urađena, jer po ovoj dinamici trebaće vam 150 godina da legalizujete objekte u Srbiji, 150 godina. Da, vi ćete tada biti već davno zaboravljena politička istorija.
Prema tome, u ovoj situaciji mislim da imamo vrlo konkretna pitanja koja proističu iz dve stvari, iz skepse sagrađene na lošem iskustvu vaše vladavine i drugo brojevi koji pokazuju neefikasnost sa molbom i željom da nam objasnite kako ćemo da preskočimo tu prepreku, da ne bi ponovo za šest meseci se ovde našli i konstatovali da ponovo treba da produžimo rok, što mi naravno, želimo da učinimo zbog građana, ali nam recite kako mislite da povećate efikasnost vaših neefikasnih, mahom lokalnih struktura koje nisu to bile u stanju, a podsetiću vas pre šest meseci, tj. pardon pre godinu dana smo vas upozoravali da vaši ljudi na lokalu nisu u stanju to da urade.
Niste tada poslušali naš savet, molbu da napravimo drugačiji sistem, da produžimo rok ili da u uvedemo opštu legalizaciju osim u koritima reka, kao predsednik Nikolić ili nekih investitora koji to rade potpuno sa jasnom namerom da dođu do para.

Ne znam šta znači, stvarno?

i znate da je izgrađeno nekoliko vikendica u koritu reke Save.

Član 107. Korišćeni su dva puta neadekvatni medicinski izrazi za stanje svesti opozicije – amnezija, a pre toga autizam. Autizam ako se kaže na ovaj način kako je rečeno iznosi se, po meni, ozbiljna uvreda ljudima koji boluju od ovih opakih bolesti. Amnezija nije nikakva šala. Vi ponovo niste reagovali, ali ste rekli kad sam ja spominjao nelegalnu izgradnju u koritu reke Save, onda ste rekli – stvarno… (Isključen mikrofon.)
(Borislav Stefanović, s mesta: Što sad niste rekli stvarno?)

Molim vas, gospodine predsedavajući, da ubuduće reagujete na ovakve stvari, zato što je amnezija jedno od ozbiljnih stanja koja su najčešće pratilac Alchajmerove bolesti. Vi niste reagovali. Ovde se previše dopušta većini, a vi ne reagujete na to. Mislim da ste time povredili Poslovnik.

Razumem da ste se vi meni izvinili…

Imam dva minuta i morate mi dozvoliti da objasnim.

Dakle, na lepo postavljena pitanja, konkretna, od dva od tri govornika većine dobili smo neistine, uvrede i sve ono što inače rade kada ih neko nešto konkretno pita. Tek je poslednja govornica od njih, kad izuzmemo ovo oko amnezije i autizma, manje-više odgovorila, doduše na loš način, ali je bar odgovorila o temi, a vi uopšte ne reagujete.
Dakle, dokle ide ova situacija? Da li vi stvarno možete minut i po, dva da istrpite određeno tačno postavljeno pitanje, ili samo hoćete da pričate o pašnjacima i duševnim bolestima? Na šta to liči? To mene stvarno kao poslanika zabrinjava. Ja znam da vi to registrujete. Ja od vas samo tražim da reagujete. Nema potrebe meni da kažete – izvini. Mislim da njima treba da kažete da prestanu to da rade. Pazite, ja postavim pitanje koje je opštepoznato i to je za osudu, a oni koriste takve epitete.

Molim vas, gospodine predsedavajući, razumem da smo mi manjina, ali to ne znači da manjina nije u pravu. Hvala.