Hvala, ministre, na ovom iscrpnom odgovoru. Žao mi je što nekih stvari niste uspeli da se dotaknete u vašem izlaganju od 30 minuta, ali vas molim nekoliko stvari da dopunim, eventualno da pojasnim ono što sam vam rekao.

Dakle, kažete da advokati oduzimaju drugim ljudima pravo na rad, tj. odluke komore. Ja vas pitam – kako vi primenjujte štrajk na advokaturu, ko je njima poslodavac? Da li ste vi njima poslodavac ili su oni slobodna profesija, uvek bili, od kada je sveta i veka? Da li vi to najavljujete stvaranje paradržavne, pararežimske advokatske komore u Srbiji, koja će biti pod kontrolom Ministarstva pravde? Da li vi znate da štrajk ne može biti ako nemate poslodavca, jer protiv koga štrajkujete?

Oni nisu vaši potčinjeni i vi niste njihov poslodavac i ne možete da kažete - oni nemaju pravo na štrajk. Oni obustavljaju rad zato što ne mogu sa vama da se dogovore. Sve što ste izneli, ministre, taj dug spisak nerazumevanja, grešaka, propusta, sve se, na žalost ili na sreću, zapisuje vama. Vi ste ministar koji ne može da se dogovori sa advokatima. Vi ste ministar koji insistira da se javno beležništvo po svaku cenu, preko kolena uvede u naš pravosudni sistem. Apsolutno sutradan ima sve da počne da funkcioniše kao ekskluzivno pravo na javni interes. Vi ste taj koji ste pokazali još jednom i danas da ne možete da se dogovorite sa njima.

Šta je zaključak? Ko će da popusti? Vi, očigledno, nećete. Oni neće da popuste. Znači, ili ćete praviti neku svoju komoru, što je devastirajuće za našu zemlju i našu pravnu sigurnost i pravni sistem i šta god hoćete. Prema tome, meni se nameće zaključak da onda vi morate podneti ostavku. Pridružite se premijeru Vučiću.

Moram da kažem na kraju, da vas pitam da li su javni beležnici umreženi i zašto nisu? Da li su osigurani i da li im je traženo i uverenje o imovnom stanju? Nije. Zašto vi lično niste tražili 30% kada ste bili ovde u avgustu, septembru mesecu, a sada kažete kako mi nismo ni to imali? Pa, vi to niste tražili. Vi ste imali predlog nula procenata.

Vidite, gospodine predsedavajući, čuli smo niz uvreda, neistina, laži, koje je izneo kolega Petko, poznat po tome što ima pet plata i pet naučnih radova za redom falsifikovao, samo menjajući nazive.
Međutim, pošto ovo ne vredi, imamo štrajk. Znate, kontaktirao sam mog advokata da tužim kolegu, pošto neprekidno iznosi neistinu da sam slupao auto i pebegao. Jednako koliko je premijer Vučić slupao i pobegao. Jednako koliko je predsednik Nikolić i jednako koliko supruga Ivice Dačića se slupala u službenom autu. Koliko su oni krivi toliko sam i ja. To je prva stvar.
Druga stvar, gospodin Petko zna da šteta na tom slupanom autu je manja od njegove jedne plate. Ali reći ću vam jednu drugu stvar. Dozvolili ste da se ovde čita optužnica i delovi iz istrage koje je njemu dao ministar, neposredno pre ovog događaja.
Time su potpuno, još jednom derogirali srpsko pravosuđe. Vi znate da to ne sme da se radi. Oni sada o ovom čoveku čita optužnicu po ko zna koji put. Imamo i tužilaštvo i sud i policiju, to je tako neselektivno. Niko od vas ne reaguje. Ne pada vam na pamet da reagujete na ovakve stvari.
Na gospodina Petka, pet plata, pet naučnih radova falsifikovao, čita čovek, baš ga briga. Hoćete da napustimo sednicu, to je suština. Hoćete ovakvim uvredama Ada Kale.
Znate li šta se desilo na Adi Kale, gospodine predsedavajući? Vidim da niste reagovali, možda niste znali ili niste čuli, ne znam. Na Adi Kale su dahije ubili srpski ustanici. Na najbrutalniji način u blatu obale su ih isekli sabljama. Pošto smo mi dahije na Ade Kale, da vam objasnim, znači, to treba nama da se desi. Zašto sad nešto sprečava nekog člana SNS koji recimo nije na spisku za posao, nije dobio odmah od stranke, da uzme lepo motku i uhvati nas ovde ispred i završi sa nama kao sa dahijama? Da li iko o tome razmišlja ovde?

Molim?
Dakle, meni je žao, završavam rečenicu, što zbog ovakve nepristojnosti i primitivizma, ja ne mogu ministru sada da postavim dodatna pitanja. Da li vidite? Eto, vidite šta ste omogućili i zašto dozvoljavate čoveku da pravi incidente nekome.

Dakle, zaista je ispod svakog nivoa, ali moram da kažem da će gospodin Petko to morati na sudu da objasni da sam ja slupao službeni auto i pobegao. Pošto je doktor prava navodno ili jeste, moći će to da objasni. Inače sam diplomirao u 25 godini. Prema tome, toliko o lažima.
Ali, Ada Kale, molim vas, još jednom je rečeno i vi ne reagujete, ministar sa simpatijom gleda pozivanje na linč opozicije. Ministre ispravite me. Kažite nam da li vama odgovara ovakav bezobrazluk koji ste čuli i da li vi odobravate da neko ko je politički protivnik, ne neprijatelj, može ovoliko da se mrzi, da se kalja i da se laže o ljudima?
Znate šta su naši preci srpski oslobodioci u Prvom srpskom ustanku radili sa dahijama na Adi Kale? Da li su ih pobili? Valjda ćemo svi da se složimo. Znači, mi smo dahije na Adi Kale za gospodina Petka.
Pitam vas – da li ste vi obarali reformu pravosuđa iz 2010. i 2011. godine? Jeste. Pa kako su onda bolja rešenja iz 2011. godine, ministre? To vi meni recite. Da li su umreženi javni beležnici sa sudovima i katastrom, ne međusobno? To mi recite. Dakle, to su pitanja. To je ono o čemu smo danas razgovarali dok nije došao ovaj mali incident, moralno mali incident. Zašto to moramo da slušamo? Ne znam. Zato što je to stara škola ljudi koji su danas, čuli ste poštovani poslanici, čitali zakletvu srpskih advokata, nisu ljudi koji treba uopšte da pričaju o zakletvama jer su je dali Šešelju u crkvi, pa su je pogazili. To je malo nezgodna stvar da vi o zakletvama pričate.

Predsednice, javljam se već duže vreme. Čl. 106. i 107.

Mislim da može. Samo da objasnim, neposredno je ministar to učinio.
Samo hoću ministra da zamolim…

Rekao sam – član 106.

Dakle, ministar je potpuno van teme sada rekao nešto što ne samo da je van teme i nema nikakve veze sa ovim što danas pričamo, i mislim da ste morali reagovati, bili ste u sali. Ministre, ništa mi ne smeta što ste rekli, apsolutno ništa, samo jedna rečenica za koju vas molim da se javno izvinite.
Rekli ste – nećemo vam dozvoliti da bijete našu rodbinu, prijatelje i braću. I to ste gledali u nas i rekli ste – nećemo vam dozvoliti da nas bijete i napadate na ulici. A dobro znate da smo osudili napad i na premijerovog brata, kao što smo osudili svaki akt nasilja i upotrebu prekomerne sile koja se jasno desila. Zašto ste to sada rekli? I zašto vi nama kažete da nam nećete dozvoliti? Mi vas da napadamo po ulici? Da li ste svesni šta ste rekli? Ko da vas napada? Mala opozicija? Vas, koji imate sve poluge vlasti u rukama? Mi vas da napadamo? Samo mi je to zasmetalo. Svi su to čuli. Ili precizirajte šta ste rekli ili se izvinite. Jer, to je jako teška optužba. Znači, mi smo napadali brata premijera? Molim vas, nemojte takve stvari. Jer, neko može da pomisli…

Gospođo predsednice, ne bih reagovao, zaista, ali mislim da je prekršen član 107, zato što u jednom momentu ove inače zanimljive rasprave je upotrebljen argument, u nedostatku drugih, koji ukazuje na nečije poreklo.

Nije tačno. Iznosi se prezime na neodgovarajući način i od strane ministra…

Ali, spominjana je i Crna Gora. Mislim da to ne treba da se radi.

Ne govorim ja da li je negativno Crna Gora spomenuta…

Ja uopšte nemam nikakav stav prema tome. Samo imam stav prema tome da se naglašava, i to napadno, od strane i lidera većine i ministra, ovako nešto,  kad ne može da se razgovara normalno, onda se poteže takav argument. Meni je to zasmetalo i molim da se to ne radi. Znači, uopšte ne ulazim u ostatak rasprave, samo ukazujem da tako nešto nije u redu. Ništa više.

Hvala gospodine predsedavajući.
Zemljišne knjige nisu isto što i objekti, tj. zgrade. Mene zanima samo kako će notar u našim zemljišnim knjigama u katastru, kada nije u skladu sa realnim stanjem, utvrditi realno stanje? To je prvo pitanje.
Da li vi ministre znate da je pre dva dana Direkcija za imovinu Republike Srbije pustila samo za jedan ugovor, u pitanju je Institut „Lola“ i objekat tamo, 760.000 dinara izvesnom Srbi Cvejiću, koji je bio pomoćnik ministra odbrane, a sada je notar za Stari grad i Savski venac? To je samo jedan ugovor, a gde su drugi, desetine, stotine ugovora koji se svaki dan, dobro ne svaki dan ali, evo da kažem nedeljno, sprovode?
To je ta realnost što građani znaju šta se dešava, a ovde neko maltene hoće da prikaže kako to nije tačno. Evo, nemamo pristup Poreskoj upravi, ali imamo pristup ovom podatku. Uvodi se ekskluzivitet i monopol za grupu ljudi koji na ovaj način apsolutno samostalno odlučuju o pravnim poslovima iz ovog domena. Apsolutno. To je neodrživo, ministre i vi znate da je neodrživo.
Zašto notari ne rade anekse? Evo, pitam vas? Danas u Srbiji odete kod notara da uradite aneks kupoprodajnog ugovora o prometu nepokretnosti, on kaže – neću to da radim. A zašto? Zato što je 50% jeftiniji, neće da rade to, neće ljudi.
Da li znate da za dvoje dece izjava da napuste zemlju, ono da idu na putovanje, košta 19 hiljada dinara.
(Marijan Rističević, s mesta: Ti nije tačno.)
Kako nije tačno? Za dvoje, što je višestruko skuplje nego što je bilo kod suda.
Moje pitanje na kraju, ministre, po vašim saznanjima, to sam vas pitao prethodni put, molim vas da mi kažete ako znate, koja notarska kancelarija tj. javni beležnik će dobiti da radi promet nepokretnosti za projekat „Beograd na vodi“? Možete teritorijalno, možete po osnovu neke druge nadležnosti da nam kažete, ko je taj čovek i sa kim je blizak, koji će da radi „Beograd na vodi“? Hvala.

Mi podržavamo ovaj amandman. Smatramo da je koleginica Batić ukazala na ono, što smo sve vreme govorili, šta je problem, po nama, u ovoj izmeni. Dakle, ovo je jedno da kažem, zaista u pravom smislu, otelotvorenje problema koji može nastati ukoliko se primene izmene zakona bez ovog amandmana.
U praksi, u svakodnevnom pravnom životu, funkcionisanju tužilaštva prosto će biti nemoguće ovo sprovesti, a da se ne prekrši neki propis. Ili će tužilac i tužilaštvo da menja sistematizaciju, da bi nekog primila u radni odnos tj. za stalno, ili neće moći da ispuni odredbu ovog zakona zato što ne postoji mesto sistematizacije.
Na stranu sve ono što smo zamerali do sada, što se odnosi na de fakto, preuzimanje uloge zavoda za zapošljavanje od strane Komisije za pravosudne ispite, to je već jako problematično, ali ovo konkretno u tehničkom smislu, u operativnom smislu, što će se svakodnevno dešavati u našim tužilaštvima, bez obzira što se ja slažem da nema veliki broj ljudi koji polože sa odlikom. To je tačno, ali u samom tužilaštvu ova stvar, inače su opterećeni sa nemogućnosti adekvatne i pune primene tužilačke istrage, možete misliti sada će morati da menjaju sistematizaciju i nalaze mesta, recimo, u Beogradu, ja ne znam koliko ih ima, ali sam siguran da ih nema dovoljno. Takođe, sam siguran da su sistematizacije i raspored rada prilagođeni nekom prošlom vremenu.
Šta ćemo sada da radimo? Dakle, mislim da je apsolutno u svrsi i neophodno je da se ovaj amandman primeni i prihvati, rekla je koleginica i kao predlog Odbora. Dakle da se to uradi da bi se stvar dodatno precizirala.
Smatramo da ovakva odredba, bez dodatnog preciziranja koja omogućava funkcionisanje u praksi, suštinski neće dati rezultat. Imaćemo velike probleme. To je na neki način naš apel da se ipak prihvati ovaj amandman, jer ne vidimo zaista ništa loše u ovome što je rečeno. Ovaj amandman je u službi zdravog razuma. Apsolutno nema nikakve politike u tome. Hvala.