Poštovani predsedavajući, predstavnici Ministarstva, drage kolege i poslanici, većinom naših građana, ali i privremenih subjekata najveću primedbu kada je u pitanju pravosuđe Srbije do sada imala na trajanje postupaka.
U narodu se kaže kada se ide na sud ide se po pravdu, to se ne misli samo da li sudija pravno primenjuje zakon i kada vodi postupak ili kada donosi odluke, već se najviše misli koliko taj postupak sam traje. Teško može da se govori o pravdi ako zahtev za pravdu u jednom sporu bude obesmišljen dužinom njegovog trajanja i izgubi svoju svrhu u odugovlačenju. Pravda je pravda samo kada je ostvarena na vreme, naravno.
Srpska narodna partija smatra da je nesumnjivo važno donošenje jednog ovakvog zakona. Svedoci smo prethodnih godina koliki je broj nerešenih predmeta. I pored izmena mnogih procesnih zakona i pored napravljenih planova kako da se ubrza njihovo rešavanje kao što se vidi u obrazloženju, nije se mnogo odmaklo u rešavanju ovih problema. Kao što se vidi u donošenju svih ovih zakona i obrazloženjima i svemu ostalom Evropski sud za ljudska prava je doneo veći broj presuda koje se tiču upravo te materije. Građani su sa pravom nezadovoljni. Troškovi postupaka su sve veći i gomilaju se. Razočaranje u pravosuđe, naravno da raste, a privrednici, strani investitori žale se da takva situacija utiče na pravnu sigurnost njihovog poslovanja. Srbija zbog toga je sve manje i manje atraktivna za investiranje.
Ono što smatramo važnim je da se pored svih mehanizama zaštite prava na suđenje u razumnom roku koji su predviđeni ovim zakonom obezbedi mogućnost obeštećenja u vidu novčane naknade, kao sva prethodna sredstva budu neiscrpna. Na kraju to ipak ostaje to najdelotvornije sredstvo i najbolja prevencija za neažurnost u rešavanju svih predmeta. U krajnjoj liniji to ostaje poslednja satisfakcija stranci kada sve ostalo što je predviđeno ostane bez uspeha.
U tom smislu ispred SNP sam podneo amandman na član 30. jer smatram da kada je u pitanju visina obeštećenja treba voditi računa i o specifičnosti samog tog predmeta i o visini spora i da se u nekim situacijama obeštećenje ne može uspešno ostvariti samo do visine 3000 eura kako to predlogom ovog zakona je predviđeno. Posebno kada su u pitanju privredni sporovi, a i dužina trajanja.
Takođe, podneo sam još amandmana koji se tiču samog postupka kako bi se neke stvari precizirale i izbegle mogućnosti da jedan te isti sudija koji vodi predmet, protiv koga je podnet prigovor, zbog ne ažurnosti vodi i postupak po takvom prigovoru. Dakle, Srpska narodna partija smatra da konačno mora da se uđe u rešavanje zaostalih predmeta, da građani to sa pravom traže i da se postupci ubrzaju, a svakako ne na uštrb istine i da se što pre krene u izmene nekih procesnih zakona koji su doveli do ako mogu slobodno da se izrazim do zagušenja u pravosuđu.
Sve priče o reformi pravosuđa padaju u vodu ako se predmeti ne rešavaju, a troškovi za građane u postupcima rastu. Prava reforma pravosuđa je brz i jeftin postupak u sudovima i presuda ili rešenje zasnovano na istini. Mi smo podneli nekoliko, po nama, veoma važnih amandmana i smatramo da Vlada treba da iz pažljivo razmotri i usvoji. Od stava Vlade prema tim našim amandmanima zavisi će i glasanje po ovom predlogu zakona. U svakom slučaju, svaki korak koji može da dovede do bržeg rešavanja predmeta i zadovoljenja pravde u sudovima Srpska narodna partija podržava i pozdravlja. Hvala vam.

Poštovane kolege i koleginice, predstavnici Ministarstva, ministarka i predsedavajuća, SNP  ovim amandmanom želi da ukaže da nije potrebno van kruga organa navedenih stavom 1. ovog člana širiti i na druge subjekte upravo vršenje i baš inspekcijskog nadzora.
Naime, i tokom načelne rasprave smo istakli da postoji veliki rizik, tj. veliki problem što bi mnogo organa danas vršilo inspekcijski nadzor i da njihov rad nije koordiniran i samim tim tako trpe i građani, a i privredni subjekti.
Mi kao stranka zalažemo se da se stvori jedan jako efikasan sistem inspekcija u kome će biti znatno jasne nadležnosti i sama odgovornost svih tih subjekata. Srpska narodna partija zato smatra da nije potrebno širiti pravo inspekcijskog nadzora i na druge subjekte sa pravnim ovlašćenjima koja bi mogla biti regulisana posebnim zakonom, već je dovoljno da to vrše organi državne uprave i teritorijalne autonomije i lokalne samouprave. Hvala.

Što se tiče člana 3, SNP smatra da je od velikog značaja pokrivanje inspekcijskim nadzorom i svih subjekata kako bi se ostvarila svrha zakona i samim tim doveo red u državi.
Uređena država vraća poverenje građana u njene institucije i SNP smatra da je vraćanje poverenja u državu, pored privrednog razvoja, jedno od najvažnijih pitanja koje se provlači danas kroz javnost. Rad uvek podrazumeva i pravednost, a u ovom slučaju znači da nijedan subjekt nadzora ne sme pomisliti da su neki drugi subjekti izuzeti iz zakona koji je trenutno tema dnevnog reda.
Ovaj zakon upravo ima za cilj da spreči pojave kojih smo i te kako svesni, a koje su dovele do širenja sive ekonomije i izbegavanja plaćanja poreza, a i izbegavanja primene i ostalih nekih drugih sporednih zakona koji utiču.
S toga ovim amandmanom želimo da preciziramo da se subjekti nadzora ne upisuju samo u Agenciji za privredne registre, već se upis vrši i u registar koji vodi privredni sud, zdravstvene ustanove, škole, sindikati i, recimo, vode se u registru ministarstva nadležnog za poslove rada. Smatramo da bi svi subjekti trebalo biti obuhvaćeni ovim zakonom, a ne samo oni koji su registrovani u Agenciji za privredne registre.

Ovaj amandman smatramo veoma važnim.
Naime, u upravnom postupku koji vodi inspekcija upravnim aktom u formi rešenja kad se o nekoj činjenici odlučuje, te se tako rešenjima nalaže, zabranjuje ili utvrđuje, a nikako potvrđuje. Potvrđivanje se vrši u formi potvrde ili uverenja. Zahtevi nadziranih subjekata da se potvrdi zakonitost i bezbednost postupanja u vršenju određenog prava ili izvršenja određene obaveze, odnosno u njegovom postupanju, ne mogu se okončati rešenjima iz najmanje dva razloga.
Prvi je - na svako rešenje se mora pružiti pravo žalbe, a ako se ne pruži, po našem mišljenju, dovodi se u pitanje ustavom zajamčeno pravo dvostepenosti. Drugo je postupak prema odredbama Zakona o opštem upravnom postupku, u slučaju da nadzirani subjekat izvrši obavezu, okonča obustavom postupka, a obustava se ne vrši rešenjem, već zaključkom i rešenje se meritorno odlučuje, odnosno materijalno-pravno, a zaključkom procesno-pravno.
Ukoliko bi se prihvatilo ovakvo rešenje koje stoji u Predlogu zakona, SNP smatra da bi se postupak protiv nadziranog subjekta mogao otvoriti unedogled, jer bi to rešenje moglo da napada svako treće lice koje ima interes i kome zakon to dopušta, da ima svojstvo stranke, a iza žalbe ima pravo i za vođenje upravnog spora.
Stoga smatramo da je u ovom slučaju potrebno na svaki način izbeći konfuziju i otvoriti prostor za razne vrste zloupotrebe u već i ovako složenu oblast, te SNP smatra da to treba rešiti.
Našim predlogom amandmana i mi predlažemo da ga ponovo razmotrite i, po mogućnosti, usvojite. Hvala.

Srpska narodna partija smatra izuzetno važnim prevenciju u ovoj oblasti, jer je uvek najbolje za državu, za nadzorne subjekte poštovati zakon. Već smo govorili o redu o državi, poštovanje zakona, po nama je početak svakog reda. Poštovanje zakona i njegovom primenom izbegavana je svaka moguća šteta, ali neprijatnosti koje po same po sebi proizlazi iz toga kada inspekcija mora da primenjuje mere prema nadzornim subjektima. S toga, se mora prevencije, kako su nama u ovom članu navedene veoma važne.
Smatramo da u okviru preventivnog delovanja inspekcija ne treba da se bavi davanjem savetodavnih i stručnih mišljenja, nadzornim subjektima i izdavanjem akata u primeni propisa kao i službenim savetodavnim posetama.
Po nama takva vrsta posla mogu ostvariti prostor za korupciju, a to svakako ovim zakonom treba izbeći i zabraniti.
Neka inspekcija u svakom slučaju primenjuje zakon, što jeste njihova osnova delatnosti, a sva ostala pitanja koja se tiču saveta, mišljenja i zvaničnog tumačenja propisa u slučaju nedoumica kod nadzornog subjekta, treba da budu deo nadležnog ministarstva. Hvala.

U članu 16. stav 8. Predloga zakona iza reči: „kada to zahtevaju razlozi sprečavanja ili otklanjanja neposredne opasnosti po život ili zdravlje ljudi“, smatramo da treba dodati reči: „prava i interesi zaposlenih i radno angažovanih lica.“          
Smatramo da je izuzetno važno sprečiti takozvani rad na crno. Od te vrste rada štetu trpe ne samo zaposleni, jer im se ne uplaćuju doprinosi, nego i sama država. Država bi trebala da stane na stranu zaposlenih i njihovih prava i da im obezbedi zdravstveno osiguranje i penzijski staž.
Osim toga, to je nepravedno prema svima onim privrednim subjektima koji pošteno posluju, izvršavaju i svoje potpune obaveze prema državi. Ovo je prilika da donošenje ovakvog sistemskog zakona, da se angažovanjem inspekcije i ovlašćenjima koje će ona dobiti suzbije ova štetna pojava.
Zato je SNP podneo ovaj amandman, jer smatram da je vanredan i dopunski inspekcijski nadzor treba izvršiti čak i bez naloga kada su ugrožena prava i interes zaposlenih i radno angažovanih lica, a to je sasvim sigurno kada rade na crno i kada nisu prijavljeni, niti im se uplaćuju doprinosi. Takve pojave se mogu utvrditi i neposrednim opažanjem inspektora prilikom izlaska na teren.
Stoga vam predlažem da ovaj amandman koji doprinosi borbi, najviše borbi protiv rada na crno, angažovanjem inspekcije usvojite. Hvala.

U članu 20. stav 4. smatram da treba dodati „ili prava i interesi zaposlenih i radno angažovanih lica“. Kod ranijih amandmana smo već govorili koliko značajan doprinos ovaj zakon može doneti u borbi protiv rada na crno.
Položaj zaposlenih je danas svakako težak i država treba da svojim delovanjem omogući da imaju bar uplaćene doprinose, da im dostojanstvo vrati bar činjenicom da je njihov rad prijavljen, ne ulazeći u visinu zarada koje nikoga ne mogu zadovoljiti.
Ovaj vrlo važan amandman, jer se njegovim usvajanjem sprečava mogućnost da poslodavac krije od inspektora podatke koji su tiču zaposlenih. Ako bi ostalo rešenje kako je predloženo u zakonu, nadzirani subjekt bi mogao inspektoru da uskrati podatke koji se tiču, recimo, činjenice da kod njega ima zaposlenih koji nisu prijavljeni, jer oblasti u kojima se, pogotovo po stavu ovog člana, ne može uskratiti davanje podataka ne obuhvataju prava zaposlenih.
Smatramo da je jako važno da se ovakva situacija izbegne i da poslodavac baš te podatke ne može da krije, pošto se oni tiču egzistencije velikog broja građana, ali i zloupotrebe zakona. Zato pozivamo Vladu da usvoji ovaj amandman. Hvala.

Predlogom ovog zakona je utvrđen status inspektora, te su tako inspektori državni službenici sa posebnim pravima, obavezama i odgovornostima.
U daljem tekstu zakona se definišu obaveze, odgovornosti i ovlašćenja inspektora. Zakon o državnim službenicima takođe utvrđuje da su zvanja državnih službenika prema vrsti posla koji obavljaju i stepenu odgovornosti i samostalnosti u radu.
U postojećem tekstu Zakona o državnim službenicima zvanje savetnika se daje za manje odgovorne poslove, odnosno za poslove koje državni službenik ne može da obavlja samostalno, te mu je u radu potrebna pomoć nadređenog. Za obavljanje inspekcijskog nadzora potrebna je stručnost, samostalnost, odgovornost državnog službenika, te zato smatramo da se inspektoru ne može po ovom zakonu utvrditi zvanje savetnika, odnosno zvanje koje se utvrđuje za manje poslove.
U članu 49. ovog zakona jasno je navedeno da je inspektor samostalan u svom radu i da za svoj rad je lično odgovoran. Na osnovu iznetog jasno je da inspektorima treba utvrditi zvanje višeg savetnika, samostalnog savetnika, ukoliko preduzimaju upravne radnje ili nalažu upravne mere. Zvanje savetnika, mlađeg savetnika, saradnika ili mlađeg saradnika, ako preduzimaju upravne radnje bez nalaganja upravnih mera.
Cilj reforme državne uprave jeste uspostavljanje funkcionalne, efikasne i odgovorne državne uprave, a taj cilj se može postići ako se u skladu sa zakonom utvrde zvanja koja proizilaze iz složenosti, odgovornosti i samostalnosti, koje sami inspektori obavljaju. Hvala.

Poštovani predsedavajući, poštovane kolege i koleginice, poštovani članovi Visokog saveta sudstva, na ovoj sednici Narodne skupštine u okviru tačke dnevnog reda koja se ticala i inspekcijskog nadzora govorili smo o potrebi reforme državne uprave i stvaranje jednog efikasnog državnog aparata koji će biti u funkciji građana i privrede, naravno.
Za jedan tako važan posao, veoma važan posao, potrebni su stručni, plaćeni i državi posvećeni službenici. To je proces u koji, po SNP, moramo ući što pre i time vratiti poverenje naroda u državu i u državne aparate, koje je vremenom sve manje i manje. Sada, u okviru ove tačke dnevnog reda, govorimo o drugoj grani vlasti, govorimo o pravosuđu i o potrebi dana važne položaje, a ovde je reč baš o sudijama, dođu mladi i obrazovani ljudi koji će poneti težak teret odgovornosti i, samim tim, časti da u ime države primenjuju zakone koje je izglasao ovaj dom.
Građani koji su u teškoj ekonomskoj i socijalnoj situaciji očekuju pravdu, očekuju da njihova prava u najkraćem roku budu pred sudovima. Privreda već godinama traži efikasne sudove da bi se rešila velika potraživanja, da se dužnici ne štite na račun savesnih privrednika. Radnici već godinama čekaju da se reše sudski sporovi. Jednom rečju, svi traže jako i nezavisno pravosuđe, efikasnu i brzu pravdu pred sudovima. Baš zato nikada kao do sada nije bilo važnije ko će biti biran za sudije i kako će se karijera tih sudija razvijati.
Država mora da uloži mnogo da bi nove sudije, ali i one koje su već dugo na tim položajima, kako bi bili upoznati sa novim znanjima i iskustvima svojih kolega u razvijenim pravosudnim sistemima.
Srpska narodna partija smatra da je važno da nove sudije, pored potpunog upoznavanja domaćeg zakonodavstva, redovno prate i da imaju mogućnost da prate uporedno pravo i praksu u drugim državama i da stiču nova znanja i veštine. Država mora da uloži u pravosuđe i u edukaciju sudstva. To je, u suštini, ulaganje u budućnost, u pravnu državu i nešto što nikada ne sme biti tretirano kao trošak ili nepotrebna kategorija ili odlagano za neko drugo vreme. Preraspodelom u budžetu sigurni smo da se to može postići.
U pravosuđe se mora kontinuirano ulagati, jer ćemo samo tako doći do krajnjeg cilja, a to je brz završetak sudskih postupaka i ostvarena pravda. Zato mi, kao SNP, uvek podržavamo izbor mladih ljudi na ovako odgovorne položaje i verujemo da će njihova sudska karijera biti istinski uređena i da će građani moći da kada odu u sud da kažu da odlaze po pravdu.
To je ujedno i programski cilj SNP, a i kako primećujem prema prijavama za reč u pretresu po današnjoj tački dnevnog reda, jedini sam koji je zaokružio za ovde i siguran sam da ste i vi, članovi Visokog saveta sudstva, doneli u ovom trenutku najbolji mogući izbor. Hvala vam.

Poštovani kolege i koleginice, poštovana ministarka i predstavnici Ministarstva, poštovani predsedavajući, Srpska narodna partija smatra da je važno donošenje jednog krovnog zakona koji bi uredio rad inspekcijskih službi i ojačao njihovu koordinaciju. Do sada je zbog odsustva zakonskog regulisanja ove oblasti najviše trpela privreda kroz pojave sive ekonomije, ali i država zbog izbegavanja plaćanja poreza. Niko se u prethodnom periodu nije ozbiljno bavio inspekcijama. Bilo je pojedinačnih slučajeva uređivanja segmenata u ovoj oblasti, kao što je, recimo, Zakon o upravnoj inspekciji. Baš iz tih razloga u pogledu propisa koji uređuju ovu oblast tu vlada neorganizovanost određena, jer se procenjuje da ima oko 1000 propisa koji regulišu inspekcijski nadzor, svako ministarstvo ima svoj neki vid inspekcije, a nije postojala nikakva koordinacija, nikakav plan rada između njih. Prostor za korupciju je bio ipak ogroman, a dokaz je upravo taj visok stepen sive ekonomije u Srbiji, zbog čega su trpeli najviše privrednici i preduzetnici koji su pošteno radili svoj posao i plaćali državi sve svoje zakonske obaveze.
Srpska narodna partija smatra da se, kako u interesu građana, tako i u interesu privrede, mora ojačati svaki segment državne uprave i podići autoritet javnih službenika. Državna uprava jeste servis građana i privrede i reforme bi trebale odmah da počnu. Slabo se, doduše, radilo i na edukaciji. Dobar deo uprave je v.d. stanju jer se ne poštuje Zakon o državnim službenicima, niti se raspisuju konkursi za službenička mesta. To traje već godinama. Nemamo informaciju koliko stvarno ima zaposlenih u javnoj upravi, ni koliko je stvarno potrebno da postoji. Srpska narodna partija smatra da se reformom javne uprave mora doći do jednog efikasnog državnog aparata koji bi pomogao da se stvari koje su u interesu privrede rešavaju bržim putem. Takve promene mogu dovesti do novih radnih mesta u realnom sektoru. Želimo da verujemo da je donošenje ovog zakona početak reformi koje smo očekivali.
Mi imamo primedbe na ovaj zakon i uložili smo amandmane. Smatramo da pojedina rešenja i dalje ostavljaju dobar prostor za korupciju, da se neki postupci nepotrebno usložnjavaju, da neka pitanja jednostavno nisu rešena.
Recimo, mislimo da je loše rešenje da se najavljuje inspekcija tri dana unapred, smatramo da ta najava ne treba da postoji. Čak izuzeci koji se prave po ovom pitanju dati su preširoko, i ostaju potpuno u diskreciji inspektoru. To sve može biti prostor za korupciju.
Takođe, imamo i primer izostajanja nekoliko grupa, čitavih grupa pravnih lica, recimo, sindikata, jer su članom 3, taj član 3. odnosi se samo na subjekte osnovane u Agenciji za privredne registre. O tom svim amandmanima ćemo govoriti u načelnoj raspravi, naravno.
Ono što je najvažnije jeste da treba ojačati položaj inspektora, ojačati njegov autoritet, jer samim tim ojačavamo autoritet države. Time jačamo i poverenje građana i privrede u državi. Inspektor mora biti dobro plaćen, veoma stručan, i mora biti ponosan što radi za državu.
Takođe, mora se pojačati koordinacija inspekcijskih službi, pošto je to sada najveći problem. Očekujemo da ćete pažljivo razmotriti sve amandmane koje sam podneo u ime Srpske narodne partije, jer smatram da će njihovim usvajanjem ovaj tekst biti znatno poboljšaniji. Hvala.

Poštovane kolege i koleginice, predstavnici Ministarstva i Vlade, što se tiče ovog amandmana, smatram da smo mi prva zemlja u Evropi u čijem se zakonu pominje termin konvertibilno oružje, kao vrsta oružja.
Naime, sama ta definicija tog oružja je toliko nejasna da neki stručnjaci ne shvataju kakva je to vrsta oružja u koje se može svrstati automatsko, staro, vatreno, vazdušno, gasno i signalno oružje, jer oni imaju cev koja nije prenosiva.
Takođe, u okviru ovog amandmana, podneo sam da bi trebalo da se iz tačke 16. izbriše „lovačko oružje je dugo oružje“. Znači, reč „dugo“ treba izbrisati, jer smatram da pištolj može koristiti kao pomoćno oružje tokom lova, a prvenstveno u cilju životne bezbednosti.
Što se tiče trećeg stava, on bi trebao da glasi – municija su metci za vatreno oružje sa olučenim i glatkim cevima. Svi mi znamo definiciju metka. Metak se sastoji iz čaure, kapisle, barutnog punjenja i projektila. Samim tim ne treba ga napominjati u kasnijem delu tog teksta. Taj deo bi trebao da se briše.
Vrlo mi je drago što Odbor podržava tu ideju i nadam se da sam bio razuman. Hvala.

Što se tiče člana 6. kako sam najbolje razumeo, on bi trebao da bude usvojen što se tiče dela da se briše reč „šupljim zrnom“, jer kao takav generalno „šupljim zrnom“ čine i u stvari su tipična za lovačku municiju kao i za mnoge vrste sportske municije, tako da šuplja zrna smatram da je nelogično izbaciti iz zakona i zabraniti ih ovim članom. Nadam se da će ministar razmisliti i o gornjem delu našeg amandmana, o razlici i definiciji teleskopski optiči nišana. Hvala vam.

Hvala.
Što se tiče člana 11, pokušavamo da izbegnemo odokativnu procenu pojedinca koji vrši bezbednosnu proveru. Mislimo da u ovakvom formulisanju ovog člana postoji mogućnost pojedinca da zloupotrebi svoju funkciju i da nanese štetu određenom korisniku oružja.
Mislimo da takva vrsta odokativne bezbednosne procene, u vezi zabrane nošenja oružja, može biti izuzetno izmanipulisana. Nadam se da ćete još jednom razmisliti o ovome i o posledicama koje se mogu desiti u ovakvoj situaciji. Hvala.

Što se tiče člana 32, ako sam dobro razumeo, ovde je već prihvaćena uglavnom suština samih naših predloga. Pohvaljujem kolege iz LSV-a i volju i mogućnost Ministarstva da prihvati, jer on sadrži bolja i kompromisna rešenja za dalje korisnike oružja. Hvala. 

U članu 42. smo pokušali da ukažemo na jednu malu diskriminaciju između pravnog i fizičkog lica. Ja ću pokušati da vam to jednim primerom predočim. Recimo da kamion pun oružja krene iz Velike Britanije i prođe sve kontrole do naše granice, bez ikakve dozvole za transport, jer to oružje i municija ne predstavljaju opasnu materiju, a mi ne možemo po novom zakonu transportovati čak ni do vazdušne luke koja se fizičkim licima prodaju bez nabavne dozvole od Pančeva do Beograda, bez prijavljivanja transporta od strane lica pošiljaoca, tj. pravnog lica.
Smatramo da je tu izvesna diskriminacija između fizičkog i pravnog lica, time što fizička lica mogu prevoziti neograničenu količinu oružja i municije, to nije definisano ovim zakonom, bez dozvole nadležnog organa, dok pravna lica moraju prijaviti transport za svaki komad oružja i municije. Možda ne bi bilo loše ovde u ovoj situaciji da se izuzmu oružja koja spadaju u „D“ kategoriju, za koje nije potrebno odobrenje za nabavku, niti je obavezna njihova registracija. Hvala.