Značaj ovih zakona koji će omogućiti automatsko priznavanje diploma i naučnih zvanja stečenih u Ruskoj Federaciji i Republici Makedoniji je od velikog značaja, jer znamo kakvi su problemi ne samo sa ovim zemljama, nego i sa zemljama iz regiona, drugim zemljama iz regiona i drugim evropskim zemljama sa kojima nemamo ovakve sporazume.
Znači, ovo na neki način predstavlja automatizam. Uz relativno brzu proceduru Ministarstva prosvete biće moguće da se brzo verifikuju ove diplome i da ljudi koji su stekli naučna i akademska zvanja u ove dve zemlje mogu brzo da se uključuju u prosvetni, naučni rad i u industriju, u istraživačko razvojne institute u Srbiji. Iz tog razloga, mi ćemo ova dva zakona, tačnije, poslanička grupa Boris Tadić-SDS-ZZS-ZS će ovo podržati.
Takođe, kada se radi o zakonu za koji me stalno opominjete da o njemu ne govorim, a i te kako govorim, to je industrijski dizajn. Svesni smo o čemu se radi, da je to jedna neophodnost da bi se usaglasili sa regulativom EU i mi smo dali jedan skroman doprinos u vidu tri amandmana. Za razliku od ova dva zakona koja sam pomenuo, za ovaj zakon ćemo glasati ukoliko se prihvate naši amandmani.
Ali, ako mogu da zaključim, još jednom izražavam nezadovoljstvo naše poslaničke grupe i čini mi se većine poslanika opozicije zbog toga što je ključna tačka dnevnog reda, Zakon o udžbenicima, skinuta sa dnevnog reda. Nadam se da sam uspeo da dam prilog ovoj diskusiji, ovoj tački dnevnog reda. Hvala.

Uvaženi predsedavajući gospodine Arsiću, koleginice i kolege narodni poslanici, kao što je uvodničar, predsednica našeg Odbora magistar Aleksandra Jerkov već rekla, dosta se kasni u formiranju novog sastava Nacionalnog saveta kome je krajem prošle godine istekao mandata i to je jednostavno nedopustivo.
Imajući u vidu u kakvom se stanju nalazi visoko obrazovanje to nije samo mišljenje nas iz opozicije, to uostalom kaže i specijalni savetnik gospodina Verbića, Šuvakov koji kaže da je bilo dosta krpljenja zakona, da je on, Zakon o visokom obrazovanju praktično neupotrebljiv.
Svi su okasnili sa predlaganjem kandidata, naročito Vlada koja je 5. januara dostavila, ali ipak sve u skladu sa zakonom i mi ćemo bez obzira na određene primedbe koje imamo u danu za glasanje glasati za ovaj sastav, ali osećam potrebu da ukažem na neke probleme. Kao što je Aleksandra Jerkov već pomenula, nije ispoštovan rok i to je veliki problem, jer mi nemamo Nacionalni savet već skoro tri meseca, tačnije dva i po meseca.
Drugi problem je što su svi ovlašćeni predlagači predložili jedinstvene liste tako da naša uloga, uloga poslanika iz Skupštine Srbije se svela na to da samo verifikujemo ono što su oni predložili. Ako govorimo o sastavu Nacionalnog saveta koji se predlaže, ima tu nekoliko problema na koje su ukazivale brojne kolege iz akademske zajednice.
Pre svega, primedba se odnosi na to da sve naučne oblasti nisu ravnomerno zastupljene. Primera radi, među 21 kandidatom, ovde imamo tri matematičara. Pa, ako imamo tri matematičara i još neke ljude iz fundamentalnih disciplina sigurno da ostale discipline naučne i obrazovne nisu zastupljene.
Dalje, ima dosta aktuelnih dekana i prorektora i dosta bivših dekana, prorektora i članova Komisije za akreditaciju i kontrolu praćenja kontrole kvaliteta, što smatramo da nije dobro u najmanju ruku kada se radi o aktuelnim rukovodiocima naučno obrazovnih ustanova, jer ovo je isuviše ozbiljan posao, zahteva puno vremena i nisam siguran koliko će oni moći da odgovore ovim zahtevima.
Dalje, ovde ima dosta penzionera, ne želim ni na koji način da se shvati da oni nisu kvalitetni, ali ako otprilike 50% članova otpada na penzionere mislim da će dosta biti problema da se savremen zakon pravi o kome govore ministar Verbić i njegovi saradnici. Kažu da aktuelni zakon, ponoviću to još jednom, toliko puta je krpljen da više ne zadovoljava uslove i da mora pod hitno da se napravi predlog novog zakona u skladu sa strategijama razvoja 2020. godine.
Dalje, Aleksandra Jerkov je navela probleme u predlaganju, nedopustivo je da Vlada Republike Srbije nema uvid u to. Predlaže šest kandidata za šest raspoloživih pozicija i nema uvid u to da jedan od kandidata je već deset, dvanaest godina potpredsednik Skupštine AP Vojvodine.
Na kraju imam jednu konkretnu dilemu, među kandidatima je moj uvaženi kolega sa ETF-a, profesor u penziji kome je produžen rok za godinu dana, Miodrag Popović, pa se plašim da nije i u njegovom slučaju sukob interesa. Evo samo ću stenogram pročitati sa sednice Skupštine Srbije od 4.9. i od 9.9.2014. godine, kada smo razmatrali izmene Zakona o visokom obrazovanju, gde je on pozvan od predsednice Skupštine na predlog ministra Verbića, u svojstvu stručnog konsultanta u Ministarstvu prosvete, nauke i tehnološkog razvoja.
Znači, ako se u tom svojstvu pojavio apsolutno i ovde se radi o sukobu interesa ili ovo je neki način da se kompenzuje njegova pozicija u Ministarstvu, putem izbora u Nacionalni savet, gde, moraćete da priznate, nadoknade nisu uopšte male, a ovo vreme mera štednji, mislim da to nije u redu.
Na kraju, želim da kažem da uprkos svim problemima, svim greškama koje je imalo Ministarstvo nauke, prosvete i tehnološkog razvoja, zbog dramatične situacije u visokom obrazovanju, problema sa akreditacijom, sa priznavanjem diploma, sa nekim primedbama na neke stečene diplome, master, doktorate, itd, naučne radove i sve što se dešava ovih dana, a posebno imajući u vidu da i samo Ministarstvo smatra da zakon nije dobar i da treba praviti nov zakon, pri čemu je tu uloga Nacionalnog saveta na neke fundamente u skladu sa strategijama razvoja, postavi veoma bitna, mi ćemo glasati za ovaj sastav ističući pri tome da ima i sjajnih kandidata među predloženim kandidatima.
Ja ne bih sada pominjao imena. Ima tu i članova i Srpske Akademije nauka i umetnosti, nekih uglednih profesora i na stranim univerzitetima, poznatim univerzitetima u svetu, tako da mislim da će uz sve probleme, ovaj Nacionalni savet ispuniti naša očekivanja i da će doprineti, značajno pomoći ovom relativno tananom sastavu Ministarstva, u kreiranju novog zakona o visokom obrazovanju. Hvala.

Uvaženi gospodine Arsiću, koleginice i kolege narodni poslanici, nemam nameru da držim lekcije mladom kolegi Orliću, s kojim imam izuzetno dobru saradnju u odboru, ali bih pokušao sa nekoliko kratkih napomena da ukažem šta se htelo onom diskusijom.
Rokovi, možda ću ja uspeti bolje kao profesor pedagoški da neke stvari približim. Naravno, nije bilo velike štete, jer je ovo relativno brzo odrađeno, ali da bi se Komisija za akreditaciju formirala, univerzitet jedan veoma trom sistem sa inercijom, tu se kreće od fakulteta predlaganja, pa ide univerzitet, komisije.
Tako da, teško, kolega dragi, teško je da ćemo do sredine aprila uspeti to da uradimo, ali ne smatram da će biti tragično i ako se tu neku nedelju ili čak i mesec dana zakasni. Važno je da rešenja budu najkvalitetnija. To je jedna stvar.
Oko broja kandidata, apsolutno ste u pravu da Vlada predlaže fiksni broj kandidata i po pravilu Vlada uvek poslednja predlaže, zato i razumem zašto je ovaj predlog najkasnije stigao, da bi neke korekcije mogla da izvrši.
Što se tiče oblasti, tu apsolutno niste u pravu. KONUS je predložio tri matematičara, tako da, nažalost, KONUS je napravio grešku, nisu drugi predlagači napravili. KONUS je morao da ima u vidu da od ovih 11, 12 kandidata ima tri matematičara i sve oblasti nisu pokrivene.
Druge pozicije, naravno da je to dozvoljeno, ali toliko ima posla i jednostavno, mislim da je bolje ako ljudi nisu preopterećeni. Naravno, spoj iskustva …

Od vremena ovlašćenog predstavnika ću.
Spoj iskustva i relativna mladost je dobra stvar. Ja sam u tom smislu i diskutovao.
Ako smatrate, kolega, da je dovoljno što je neki savetnik specijalni na odboru rekao da nema sukoba interesa, ja vam čitam stenogram sa sednice, gde je moj kolega i prijatelj Popović, jasno je rečeno da je on konsultant ministarstva. Može da se shvati ovo na način da mu se imenovanjem u ovaj Nacionalni savet na neki način revanšira kroz nadoknadu što je bio konsultant u ministarstvu, tačnije u Vladi.
Nemojte da shvatate da je svaka primedba zlonamerna. Uostalom, vi ste u jednom delu i pohvalili neke stvari. Još jednom ponavljam, imajući u vidu značaj Saveta, Komisije za akreditaciju, onoga što nas čeka u narednom periodu i veliki broj sjajnih kandidata da budem precizniji, na ovoj listi, naš poslanički klub će glasati. Ali, dozvolite da ponešto i kažemo, da se ne složimo sa svim, da ukažemo na neke eventualne propuste. Hvala.

Hvala gospođo Dejanović.

Da li izvestioci nadležnih odbora, to smo već pitali, ima li izvestioca drugog odbora? (Nema)

Da li predstavnici, odnosno predsednici poslaničkih grupa žele reč? (Da)

Reč ima Sulejman Ugljanin. Izvolite.

Hvala kolega Ugljanin.

Sledeći govornik je ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe SPO DHSS Ljiljana Kosorić.

Hvala koleginice Kosorić.

Reč ima predlagač, prof. dr Dušan Milisavljević.

Hvala kolega Milisavljeviću.

Reč ima predstavnik poslaničke grupe SVM, gospođa Elvira Kovač. Izvolite.

Hvala, koleginice Kovač.

Reč ima ovlašćen predstavnik poslaničke grupe Nova Srbija gospođa Zlata Đerić. Izvolite.

Hvala, gospođo Đerić.

Reč ima ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe JS Marija Jevđić. Izvolite.

Hvala.

Reč ima predlagač prof. dr Dušan Milisavljević.

Reč ima narodni poslanik Muamer Bačevac.

Hvala kolega Bačevac.

Reč ponovo ima predlagač, prof. dr Dušan Milisavljević. Izvolite.

Hvala, kolega Milisavljeviću.

Reč ima predsednik poslaničke grupe „Boris Tadić – Socijaldemokratska stranka, Zajedno za Srbiju, Zeleni Srbije“, gospodin Marko Đurišić. Izvolite.

Hvala, kolega Đurišiću.

Za reč se ponovo javio predlagač, prof. dr Dušan Milisavljević.

Izvolite, gospodine Milisavljeviću.