Zahvaljujem.
Ovde se kao razlog zašto se odbija moj amandman navodi – amandman se ne prihvata iz razloga što bi odsustvo sankcija za nepoštovanje odredaba ovog zakona moglo da dovede do poreske nediscipline i da obesmisli sistem oporezivanja po osnovu poreza na upotrebu, držanje i nošenje dobara.
Hajde vi malo da vežbate poresku disciplinu na onim što vam duguju puno poreze i na onim privrednim subjektima koje držite kao povlašćene, koji duguju milione i stotine miliona za porez, za one televizije, za one privredne subjekte, za one vaše poslovne partnere koji ne plaćaju porez. Da gledate malo tu da povećate poreske prihode i da tu uvedete poresku disciplinu, a ne da vam iz meseca u mesec naplata poreza pada, što govore vaši podaci koje vi svakog meseca objavljujete, a ne nešto što DS ili bilo ko iz opozicije govori.
Tako da, nemojte da vežbate poresku disciplinu i poresku strogoću na građanima koji, eto, možda u penziji hoće da se zabavljaju, da skupljaju nekakvo oružje, nego vežbajte na svim onim ljudima koji duguju stotine miliona za porez, a koji imaju veoma povlašćen položaj u ovoj državi. Zašto vam, ukoliko vam je tako stalo do poreske discipline, iz meseca u mesec pada naplata svih poreza prema podacima koje vi sami objavljujete?
Ako je toliko važna odjednom poreska disciplina da se ne može izbrisati ovaj član koji mi tražimo, a istina je da se svakim članom ovog zakona govori o povećanju poreza, zašto onda naplata svih poreza pada, osim naravno PDV? Jer, jasno je da naplata PDV-a pada zato što ljudi sve manje i manje troše, zato što zbog vaših nameta i zbog vaših fiskalnih mera imaju sve manje i manje para.

Zahvaljujem, gospođo predsednice.
Obrazloženje za neprihvatanje ovog amandmana je to što se iznosi poreza na upotrebu, držanje i nošenje dobara usklađuju u decembru mesecu sa indeksom potrošačkih cena za prethodnih 12 meseci.
Sada vas pitam – šta sve usklađujete sa indeksom potrošačkih cena? Recimo, da li su to plate, penzije, itd? Jer, ako je to slučaj, onda bi verovatno i plate i penzije trebalo da rastu, jer ja ne znam da li ste vi primetili da i potrošačke cene rastu, a paralelno sa potrošačkim cenama za građane rastu i porezi, rastu takse, akcize na struju, na gorivo, na sve druge proizvode na koje ste uveli akcize. Jedino što je istina, jeste da rastu i cene i porezi u Vladi Republike Srbije u kojoj vi vodite finansije i to sve, opet kažem, zarad smanjenja deficita koje je postalo vrhovna vrednost samo po sebi.
Ono što mi predlažemo i zašto predlažemo brisanje svih ovih zakona sa kojima ste danas došli, je zato što svaki od tih zakona uvodi nove namete građanima Republike Srbije. Svaki od tih zakona će da ih košta, a kako i sami kažete, kako rastu porezi, tako rastu i cene.
Možete vi njima da pričate da cene ne rastu. Gospodin Vučić ovde veoma često govori kako je sve jeftinije nego što je bilo. Međutim, tu niko ne treba da veruje ni Demokratskoj stranci, ni Srpskoj naprednoj stranci, ni Vladi Aleksandra Vučića. Svako kada ode u prodavnicu zna da je pre godinu dana litra ulja koštala 100 dinara a da danas košta 140 dinara, da je kila šećera koštala 40 dinara a da danas košta između 60 i 70 dinara. Možete im do sutra pričati kako cene padaju. Cene rastu, a vi sada povećavate i poreze.

Zahvaljujem potpredsedniče. Dakle, kao što smo imali prilike da čujemo pre pauze, radi se o dnevnicama za službeni put u inostranstvo i ovde se sada predlaže da se za subjekte van javnog sektora, neoporezivi iznos bude u visini do 50 evra dnevno.
Mi smo i tada rekli da se radi o jednoj neverovatnoj demagogije, da je celo to smanjenje dnevnica služilo tome da se narod veseli i da se vidi kako pravični premijer oduzima funkcionerima povlastice koje im nikako ne pripadaju, a zapravo oni koji jesu stradali od tog smanjenja dnevnica, nisu nikakvi funkcioneri, nisu nikakvi poslanici, koji ni nemaju dnevnice, nego su to ljudi koji su zaposleni u javnoj administraciji, to su vozači koji nekada provode ceo dan na službenom putu i tom prilikom raspolažu sa 150 dinara.
To je Vojska, policija, to su svi oni koji nisu smeli imati dnevnice 150 evra dnevno ili dnevnice od 15 evra, kada je u pitanju put u inostranstvo.
Umesto toga, mogli ste da štedite na drugim mestima i mi vama uporno govorimo da vi neprekidno štedite na pogrešnim mestima, dok na drugim mestima svu tu uštedu koju teškom mukom građani Republike Srbije ostvare, vi bacite te pare kroz prozor na razne svoje troškove, zato što se vaši troškovi neprekidno povećavaju, baš kao i troškovi građana, a uštede nisu nikakve, tako da mi, kao što smo se protivili smanjenju dnevnica, koje je doduše uređeno ne kroz zakone, nego kroz uredbu, tako se sada protivimo ovome i tražimo da prestanete sa takvom demagogijom i da ljudima koji ostvaruju pravo na dnevnice vratite pravo da mogu dostojanstveno da funkcionišu.

Zahvaljujem.
Ovo je jedan u nisu tih naših protestnih amandmana, evo zašto želimo da se briše, zato što jedino što zante da radite je da namećete građanima nove namete, a ono što čak i deluje kao da je dobro, jednostavno nije dovoljno dobro zato što bi moglo da bude mnogo bolje.
Vi ovde želite da se deo poreza vrati poslodavcu. Mi želimo da oni budu oslobođeni poreza. Mi smatramo da vi za to morate naći pare, za to morate imati pare. Mi čak smatramo da treba da se preuzme obaveza da se svaka mlada osoba koja je završila fakultet, magistrirala, masterirala ili doktorirala, zaposli u periodu od šest meseci nakon magistriranja, diplomiranja, doktoriranja ili masteriranja i da država oslobodi tog poslodavca koji će zaposliti takvu osobu, apsolutno svih doprinosa i svih nameta na plate i doprinose.
Za to da bi se uradilo u roku od šest meseci je potrebno manje od 100 miliona evra. Mi samo na ovoj sednici imamo predlog zakona o kom ćemo i te kako govoriti, kojim vi preuzimate 200 miliona evra, samo jednog javnog preduzeća i to stavljate na račun građana Republike Srbije.
Drugi problem sa ovim, o tome ćemo govoriti i u narednom amandmanu, jeste koga vi tretirate kao nezaposlenog. Kada se govori o tome kako nezaposlenost pada, to je još jedna od vaših bajki, mislim da građani Republike Srbije nemaju nikoga u svom okruženju ko je u poslednje vreme našao posao, a da nije član SNS, ali sve je, kako reče, prethodni govornik, u cilju toga da brojevi izgledaju dobro.
Dok vama brojevi izgledaju dobro, građani žive sve gore i gore, ali to i sami znaju.

Zahvaljujem, gospodine potpredsedniče.
Mi bismo ovaj predlog gospodina Babića rado prihvatili, ali zakon zabranjuje da se u tim firmama daju ove olakšice, zato što se lepo kaže da ove vaše lažne investicije, zbog kojih se Srbija zadužuje, a plaćaju građani Srbije, ne spadaju u ovu grupu investicija i u ovu grupu privrednih subjekata gde se poslodavci oslobađaju od dela poreza na plate i naknade.
Evo, recimo, spomenuli ste Novi Sad. Divna tema, divna investicija „Lir“, za koju Novi Sad daje 4 milijarde dinara, milijardu dinara za opremanje zemljišta i tri milijarde dinara za izgradnju hale, daje zemljište od 12,5 miliona evra, a „Lir“ će, dragi gospodine Babiću, zamislite, u narednih 10 godina u budžet grada da uplati milijardu dinara. To znači da će Novi Sad za 40 godina biti na nuli kada je u pitanju ova investicija, pa vi vidite kako je odlična investicija, i to bez zemljišta koje vredi 12,5 miliona evra. Osim toga, taj bajni „Lir“ raspisuje konkurs za 1000 zaposlenih, gde je jedan jedini uslov da se neko zaposli da može da stoji osam sati. To znači…

Upravo se o tome radi. Ja hoću…

Čekajte, sad ste govorili da je gospodin Babić upravo govorio o amandmanu zato što je nabrajao gde je zaposleno…

Sada vi izgleda predlažete da čak i taj poslodavac koji dobija 30.000 evra po radnom mestu i isplaćuje minimalce zaposlenima, da i on bude oslobođen dela poreza na doprinose i zarade. To prosto, ja ne znam, dajte bilo kome sa ulice 4 milijarde dinara da vidite kakav će investitor da bude i da vidite kako će uspešan privrednik da bude.

Zahvaljujem predsednice.
Stav 5. – Vlada uređuje bliže uslove i kriterijume i elemente za paušalno oporezivanje. Ja predlažem da se ovaj stav iz ovog člana briše.
Razlog je vrlo jednostavan, ja pitam ministra – da li se njemu čini da Vlada u ovu Skupštinu može da donese makar jedan predlog zakona kojim ne daje sebi široka diskreciona ovlašćenja da sama sakriveno od očiju javnosti i mimo kriterijuma odlučuje o ovom ili onom, daje olakšice ovima ili onima, pomaže ovima ili onima, deli zemlju ovima ili onima, pod uslovima poznatim samo Vladi Republike Srbije, ali svakako ne pod uslovima definisanim zakonom.
Kada smo imali budžet ovde, tri su osnovne zamerke bile Fiskalnog saveta na budžet, a tu su i zamerke Agencije za borbu protiv korupcije, na sve zakone koje nam ovde vi nudite.
Prva, da lažno prikazujete pad nezaposlenosti, druga, da krijete koliko plaćate investitore i treća, koja je u direktnoj vezi sa ove dve prethodne, da Vlada zakonima koje ovde predlaže Narodnoj skupštini, sebi daje izuzetno velika diskreciona rešenja.
To je bio slučaj sa Zakonom o ulaganjima, gde smo vam govorili da ne možete sami da odlučujete kome ćete, kada, kako i koliko davati podsticaja, a kome nećete. To je slučaj sa zakonom o kom smo juče razgovarali, gde će nekakva Vladina komisija samostalno odlučivati u direktnom dogovoru sa, nazovi, investitorima, o tome kome će dati čak trećinu zemljišta u svakoj opštini AP Vojvodini, to je sada slučaj i sa ovim, gde vi kažete da će Vlada urediti bliže uslove, kriterijume i elemente za paušalno oporezivanje.
Videli smo kako vi određujete te uslove i ne verujemo vam.

Zahvaljujem, gospođo predsednice.
Radi se o vrlo sličnom amandmanu, kao što je amandman gospodina Božovića. S obzirom na to da mi nismo čuli, kao što je gospodin Ćirić rekao, ni jedan argument protiv, osim toga – zašto vi to niste uradili ranije, ja mogu da kažem da mi to radimo. Autonomna pokrajina Vojvodina to radi. Mi smo sretali, i vi kada odete u koje god mesto, možete videti ljude koji su samo na osnovu podsticaja koji su dobili od Vlade AP Vojvodine za samozapošljavanje zaposlili sebe, celu svoju porodicu i dobijaju podsticaje da zapošljavaju druge ljude.
Ja sam lično bila u Senti, recimo, u poslastičarnici kod jedne žene koja je zahvaljujući tome što je dobila 290 hiljada dinara od Vlade AP Vojvodine otvorila poslastičarnicu u kojoj radi ona, njen muž, njena deca i cela porodica živi isključivo zahvaljujući tome što su ta sredstva dobili.
Nije tačno, nije istinito, a na stranu to što nije korektno govoriti o tome zašto neko nešto ne radi. Za to ima para, naravno, ako se ne preduzimaju takvi poduhvati kao što Vlada Republike Srbije preduzima, pa ćemo samo na ovoj sednici sada preuzeti 200 miliona evra dugova Javnog preduzeća „Srbijagas“ i pretvoriti ih u javni dug Republike Srbije koji plaćaju svi građani Republike Srbije.
Nije tačno da para nema. Para za to može biti, ali samo je pitanje za šta želite da date pare?
Samo na kraju opaska, gospođo Gojković. Zamolite gospodina Babića da obrati pažnju na pravila transkripcije u srpskom jeziku. Dosta je parlament izložen podsmehu zbog njegovih, kako bih rekla, grešaka koje on naziva lapsusima, a sve postaje očiglednije da je u pitanju neznanje.

Upljuva se hvaleći.
Nisam primetila da ste mi dali reč.
Molim samo gospodina Babića, to što on nešto ne zna, ne znači da to nije opšte poznato. Zapravo kada malo čovek razmisli, postoji dosta stvari koje gospodin Babić ne zna, a ostali građani Republike Srbije znaju.
Kada su u pitanju „Banatske šore“, radi se o manifestaciji koja je proglašena manifestacijom od izuzetnog značaja za očuvanje tradicije i nematerijalne kulture. Obratite se gospodinu Udovičiću koji je pre nekoliko dana na odboru, obrazlažući Predlog zakona o sportu, upravo program koji vi sada ismevate ovde, ocenio kao izuzetno značajan, izuzetno pozitivan i izuzetno koristan za očuvanje tradicionalnih sportova.
To što vi ismevate nešto, ne znači da to nešto nije dobro. To ima veze sa Pupinom, on je iz Idvora, odakle potiče to mesto. Stvarno ne mogu da veruje da vi sa takvom lakoćom kritikujete stvari, samo zato što vama nisu poznate i samo zato što ne znate.
(Zoran Babić, s mesta: Kakve veze Pupin ima sa tim.)
Vidim da ne znate, neću vam svakako objašnjavati sada. Ako krenemo da objašnjavamo sve što vi ne znate, ova sednica će trajati deset dana i noći, a niko nema vremena za to, gospodine Babiću.

Zahvaljujem.
Samo mi recite, pošto ste sada nekoliko brzo pročitali, da li je to član kojim se menja član 65?

Dobro, nisam onda shvatila.

Zahvaljujem, gospođo predsednice.
Ovaj član glasi ovako – U članu 65. tačka 2. reč „Autonomna“ zamenjuje se rečju „autonomna“. Evo velikih reformi i velikih sistemskih izmena zakona. Dakle, veliko slovo se zamenjuje malim slovom. To držimo da je nekakva izmena zakona. Između ostalog se i predlog naš da se ovaj član obriše, odnosno da njemu nema mesta ovde u zakonu, pravda time da se njim vrši pravno-tehničko preciziranje. Pravno-tehnička redakcija teksta, makar je tako nama ovde puno puta bilo rečeno kada smo mi predlagali amandmane kojima se vrše nekakve lektorske intervencije u tekstu, pa su ti amandmani odbijani iz razloga što to ne treba da bude predlog zakona, nego će se to kasnije urediti kroz pravno-tehničku redakciju.
Opet vidimo da mi ovde imamo različite aršine za amandmane koji dolaze iz opozicije, jer kada mi tako nešto predlažemo, onda se to ne računa kao validan amandman, a kada Vlada tako nešto predlaže, to se računa kao validna izmena i dopuna zakona. Tako da, prosto nije jasno na koji način ćete sada vi tretirati lektorske intervencije u tekstu i molim vas da nam se kaže, jer kada mi tako predlažemo, onda bude odbijeno, a kada to Vlada Republike predlaže, onda je sasvim legitimno. Možda vi, gospodine Vujoviću, niste najbolja adresa za ovo pitanje, ali nekako nekome prenesite ili se konsultujte, dogovorite se, pa da i nama kažete da i mi znamo kako da radimo. Ne mogu jedna pravila da važe za nas, a sva druga pravila za vas. Ali, kako vi radite, očigledno smo prosto u istoj situaciji kao i građani.

Zahvaljujem.

Dakle, mi imamo tri problema sa ovim članom čije brisanje predlažemo. Prvo, zašto se vraća kada je poznato da…

Možete gospodine Sertiću da se pozdravite sa gospodinom Pavićevićem.