Zahvaljujem gospodine Bečiću.
Član 85. stav 2. - u predlog dnevnog reda sednice Narodne skupštine mogu se uvrstiti samo oni predlozi akata koji su podneti u skladu sa Ustavom, zakonom i ovim poslovnikom. Rebalans budžeta nije podnet u skladu sa Poslovnikom.
Vi ste meni bez obrazloženja rekli da niste prekršili Poslovnik. Molim vas, pokažite mi gde u Predlogu zakona o izmenama i dopunama Zakona o budžetu za 2014. godinu postoji onaj deo koji član 151. Poslovnika propisuje da predlog zakona mora da ima u obrazloženju, gde se nalazi precrtani deo teksta zakona koji se menja i novi tekst upisan velikim slovima – Vlada RS Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o budžetu nije pripremila u skladu sa Poslovnikom?
Molim vas, vratite im Predlog zakona na doradu. Biće vremena, možemo AIR Srbiji 160 miliona evra da damo i za četiri dana. Ne moramo danas kada prosvetni radnici štrajkuju jer nema 25 miliona evra za njihove plate. To ih znate malo i vređa. Osim toga što nije u skladu sa Poslovnikom, više je nego problematično.
A gospodinu Babiću samo da kažem, kućni ljubimac možda jeste lakši od budžeta … (isključen mikrofon)…ali je svakako pametniji.

Gospodine Bečiću, da li možete u skladu sa članom 107. dr Stefanovića da zamolite da ne proglašavate ljude kriminalcima protiv kojih…

Ima i član 116. Poslovnika, gospodine Bečiću, koji sve učesnike na sednici, dakle i ministre, obavezuje da se pridržavaju odredaba ovog Poslovnika. Ako je neko pre godinu dana priveden, proveo dva meseca u pritvoru, nikad u životu tužilaštvo…

Gospodine Bečiću, ta dva minuta upravo služe tome da mi obrazložimo zašto smatramo da je povređen poslovnik. Čini se možda na prvi pogled da je proceduralna stvar, a nama je veoma bitno.
Ne znam da li je vama poznat stav 3. člana 103. Poslovnika koji vas kao predsedavajućeg obavezuje da onom poslaniku koji želi da ukaže da ste vi svojim postupanjem prekršili odredbu Poslovnika, date reč odmah.
Ja sam bila prijavljena pre nego što ste predsedniku Vlade dali reč, pre toga sam bila prijavljena isto tako o povredi Poslovnika, što je vama, čini mi se, bilo poznato i kada ste gospođi Vukomanović dali reč i čini mi se da je bilo nekoliko takvih poslanika.
Da vas podsetim da vas član 27. obavezuje da ovu sednicu vodite u skladu sa Poslovnikom, a ne kako vama padne na pamet ili kao što se u prenosu moglo čuti onako kako je gospodin Vučić naredio… (Isključen mikrofon.)
Zašto sada ovo, kakav je ovo način?

Zahvaljujem, gospođo predsednice.
Mislim da je ovo što ću ja pitati nekako na tragu onoga što gospodin Babić pita za prethodni period, pa se nadam podršci da dobijemo sve informacije o svim zaduživanjima.
Moje pitanje je upućeno Vladi Republike Srbije. Nisam sigurna da li da pitamo premijera, pošto je on već nekoliko puta pokušao da izbegne odgovor na to pitanje, pa hajde neka bude Ministarstvo finansija ili privrede, neka bude Vladi, pa neka ministarstva koja smatraju da su u mogućnosti da daju odgovor neka daju odgovor, a mislim da je veoma važno da to saznamo.
Nama je, naime, juče ili pre dva dana, nisam sada sigurna, stigao Predlog zakona o preuzimanju obaveza privrednog društva „Air Srbija“ a.d. Beograd prema pravnim i fizičkim licima po osnovu izvršenih usluga isporučenih roba i pretvaranju tih obaveza u javni dug Republike Srbije.
Tim povodom mi ćemo raditi i rebalans budžeta do kraja godine. Između ostalog, zato što je po Predlogu ovog zakona, koji ova skupštinska većina očigledno ima nameru da usvoji, predviđen rebalans tim povodom, a mi ćemo se obavezati, kada zakon bude usvojen, da polovinu tog nekog sada novog duga isplatimo do 31. decembra 2014. godine, i to u visini od jedne polovine ukupnog iznosa obaveze utvrđene u članu 2. ovog zakona, i drugu polovinu do 31. marta 2015. godine.
Moje pitanje je otkud nama za to sredstva? Mi se ovde obavezujemo da vratimo, koliko sam imala prilike da vidim i da saberem, mada je to u raznim valutama, negde oko 200 miliona evra. Naime, mi ćemo se obavezati da vratimo dugove „Air Srbija“ po srednjem kursu Narodne banke Srbije u sledećim valutama: 9.349.334.841 dinar, 23.540.644 evra, 74.730.704 američka dolara, 527.327 dirhama, to je otprilike oko 125.000 evra, 2.611 australijskih dolara, 185.151 konvertibilna marka, 472 bugarska leva, 3.010 kanadskih dolara, 361.028 švajcarskih franaka, 736.164 danske krune, 415.451 britanska funta, 461.322 makedonska denara, 1.631 norveška kruna, 1.305.943 ruske rublje, 1.143.632 švedske krune, 117.935 rijala, to je sredstvo u Saudijskoj Arabiji, i 7.697 tunižanskih dinara i 614 turskih lira.
Moje pitanje je koliko će nas taj ugovor sa „Etihadom“ do kraja da košta? Mi smo sklopili u ovoj Skupštini, zapravo Skupština je potvrdila predlog ugovora o saradnji sa Ujedinjen Arapskim Emiratima. Duboko smo uvereni da je on protivustavan. Od tog posla su do sada građani videli prodaju hotela na Kopaoniku za 600 evra po kvadratu i videli su ovaj ugovor sa „Etihadom“ koji, po svoj prilici, Srbiju…
Šta rade poslanici? Ja zaista ne mogu da govorim.
(Buka u sali)
Da li je danas radni dan u Skupštini? O čemu se radi?
Moje pitanje je da li ćemo mi na kraju platiti taj ugovor…
Predsednice, ja ne mogu da govorim.

Ne baš teško, više je nemoguće.
Moje pitanje Vladi Republike Srbije je koliko će na kraju Srbiju da košta ugovor sa „Etihadom“? Celokupna ušteda od smanjenja plata prosvetarima…

Zahvaljujem, gospođo predsednice.
Pretpostavljam da i vi znate da se radi o članu 27, koji reklamiram. Molim vas da se starate o primeni Poslovnika i da nam omogućite uslove za rad. Malo pre dok sam govorila, ja nisam mogla sebe da čujem. Poslanici SNS, sad su se malom utišali, mahom zato što su izašli iz sale, ali, molim vas, mi ne možemo ovako raditi. To je jedina moja molba i intervencija i mislim da to i vi vidite, da se ne može raditi u ovakvim uslovima. Vi ste ih opomenuli, očigledno bezuspešno, a ako je danas zaista neradan dan, dajte da se to kaže pa da ni ne pokušavamo da radimo. Hvala.
(Janko Veselinović, s mesta: Po Poslovniku.)

Gospodine predsedavajući, ne znam šta ste vi radili prethodnih 15 minuta. Ovde je gospodin Martinović rekao da su pojedini poslanici do temelja opljačkali ovu državu. Ne znam o čemu se radi, da li protiv nekih poslanika postoje nekakve presude za koje mi ne znamo? Znam da protivpredsednice Skupštine postoji presuda koja je direktno tereti da je nanela štetu gradu Novom Sadu od četiri miliona evra. Ako ste mislili na nju, gospodine Martinoviću, molim vas da dajete imena. Vi kada kažete: „pojedini poslanici opljačkali državu“, može se pomisliti da to može biti bilo ko od poslanika. Molim samo da malo pratite šta se govori. Ne znam šta ste radili, morali ste reagovati.

  Povreda Poslovnika.

Član 107, mislim da je očigledno, i 106. zato što ja mislim da je nedopustivo, prvo da prethodni govornik u okviru rasprave o ovom predlogu zakona govori o vladi Vojvodine, jer ne vidimo kakva je to veza. Isto tako ste vi morali da primetite.
Druga stvar zaista, vređa dostojanstvo Narodne skupštine kada neko govori da su bilo koji poslanici opljačkali državu. Koliko znam, protiv poslanika se niti vode nekakvi procesi, niti postoje presude, a kamo li pravosnažne, osim u slučaju predsednice Narodne skupštine, za koju postoji presuda Vrhovnog Kasacionog suda, koja kaže da je bila odgovorna za štetu koja je nastala u gradu Novom Sadu u vreme dok je bila gradonačelnica. Hvala.

Zahvaljuje, gospodine Bečiću.

Hvala vam na ovom čekanju, malo ste iznenada počeli…

Predsedavajući pre vas nije rekao do kada treba …nije važno.

Dobro, pre toga je dao reč Borislavu Stefanoviću, tako da…

Bili smo, bili smo. Dosta je čudno što vi niste bili.
Naime, u ime Odbora za obrazovanje, nauku, tehnološki razvoj i informatičko društvo podnela sam predsedniku Narodne skupštine Izveštaj o radu našeg odbora na sednici koja je održana 4. decembra 2014. godine.
Naime, naš odbor je 26. juna 2014. godine utvrdio Predlog odluke o razrešenju prof. dr Zorane Lužanin dužnosti člana Nacionalnog prosvetnog saveta na njen lični zahtev, zato što je izabrana za pomoćnicu ministra Srđana Verbića. Mi smo taj predlog uputili predsednici Narodne skupštine sa predlogom da ga Narodna skupština usvoji na svojoj plenarnoj sednici.
Narodna skupština je to na prošloj sednici učinila i time su se stekli uslovi da mi danas izaberemo novog člana Nacionalnog prosvetnog saveta, doduše na veoma kratak period, s obzirom da svi članovima Nacionalnog prosvetnog saveta 15. marta ističe mandat i Odbor je već u postupku izbora novih članova Nacionalnog prosvetnog saveta.
U međuvremenu je Univerzitet u Novom Sadu, koji je i predložio prof dr. Zoranu Lužanin, predložio dva nova kandidata. To su prof. dr Rade Doroslovački, redovni profesor Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu i prof. dr Mirjana Segedinac, koja je redovni profesor Prirodno matematičkog fakulteta u Novom Sadu.
Naš odbor je 4. decembra 2014. godine održao sednicu na kojoj je konstatovao da je listu kandidata podneo ovlašćeni predlagač iz člana 13. stav 3. Zakona o osnovnom obrazovanju i vaspitanju, odnosno Univerzitet u Novom Sadu i da lista sadrži veći broj kandidata od broja članova koji se biraju, što isto tako jeste jedan od zakonskih uslova.
Ono što Skupština treba da uradi, mi smo ovu listu kako je Univerzitet u Novom Sadu predložio, prosledili Narodnoj skupštini, Skupština između ova dva kandidata treba da izabere jednog kandidata. To treba da učinimo u danu za glasanje. Toliko kao ovlašćeni predstavnik odbora. Kada budemo započeli raspravu javiću se u ime svoje poslaničke grupe da kažem mišljenje o kandidatima. Hvala.

Zahvaljujem, gospodine Bečiću.
Samo prvo da kažem u ime predlagača, odnosno Odbora. Odbor je 26. juna konstatovao ostavku Zorane Lužanin. Mi smo to uputili Skupštini. Zašto Skupština nije ranije o tome odlučivala, prosto nije pitanje za Odbor, a Univerzitet u Novom Sadu je predložio tek kada je konstatovana ostavka prethodne članice koja je podnela ostavku zbog izbora na mesto pomoćnika ministra.
Htela bih isto da u ime poslaničke grupe DS progovorim koju reč o kandidatima. Pridružila bih se akademiku Stojadinoviću u pozivu narodnim poslanicima da u Danu za glasanje ne glasaju za kandidata Radeta Doroslovačkog, a pokušaću i da obrazložim zbog čega smatram da to nijedan narodni poslanik ne treba da učini.
Gospodin Rade Doroslovački je postao javnosti poznat po nekoliko skandala koji su pratili njegov rad. Najpre, treba reći da nije poznat samo javnosti. On je pre svega poznat DRI. Imam ovde izveštaj revizora o reviziji završnog računa i pravilnosti poslovanja Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu za 2013. godinu na 160 strana utvrđenih nepravilnosti u poslovanju ovog fakulteta na kom je gospodin Doroslovački glavni i odgovorni i ko, između ostalog, odgovara i za izvršenje budžeta tog fakulteta.
Revizor je utvrdio na tih 160 strana utvrđenih nepravilnosti da je fakultet izvršio nabavku dobara i usluga u vrednosti od 18 miliona 488 hiljada dinara koje nisu sprovedene u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama i Zakonom o budžetskom sistemu i to: nije sproveo otvoreni postupak javne nabavke za usluge osiguranja koje je izvršio u iznosu od četiri miliona 220 hiljada dinara, za deo izvršenih usluga o osiguranju u iznosu od dva miliona 289 hiljada dinara, fakultet nije sproveo postupak javne nabavke u skladu sa Zakonom o javnim nabavkama jer je preuzeo obaveze, izvršio plaćanje u iznosu od 949 hiljada dinara bez pisanog ugovora i sprovedenog postupka javne nabavke, iako prema odredbama člana 7. Zakona o javnim nabavkama ove usluge nisu izuzete od primene Zakona, preuzeo obaveze i izvršio plaćanje u iznosu od milion i 340 hiljada dinara na osnovu ugovora broj taj i taj, koji je zaključen sa izvršiocem usluga nakon sprovedenog postupka javne nabavke male vrednosti, iako nisu ispunjeni uslovi iz člana 39. Zakona o javnim nabavkama. Izvršio je nabavku usluga dobara i opreme u iznosu od 14 miliona 268 hiljada bez primene Zakona o javnim nabavkama, iako nisu postojali razlozi za izuzeće od primene Zakona propisani članom 7. Zakona o javnim nabavkama, uslovi reprezentacije u iznosu od tri miliona 280 hiljada dinara, usluge posredovanja u iznosu od 700 hiljada dinara, usluge fotokopiranja i koričenja u iznosu od dva miliona 818 hiljada dinara, dobara – benzina u iznosu od milion 922 hiljade dinara, opreme, fotokopir uređaja, 10 fotokopir uređaja u vrednosti od dva miliona 847 hiljada dinara.
Dakle, državni revizor je na 160 strana utvrdio nepravilnosti u poslovanju Fakulteta tehničkih nauka, čiji je dekan gospodin Doroslovački, koji je ovde predložen za člana Nacionalnog prosvetnog saveta, a na početku revizor konstatuje da je odgovornost dekana da pripremi i prezentuje završni račun u skladu sa Zakonom o budžetskom sistemu, Zakonu o visokom obrazovanju, Statutom Fakulteta tehničkih nauka i konstatuje da su greške u ovom izveštaju upravo greške dekana.
Dalje, dekan Doroslovački nije poznat samo po tome. Dekan Doroslovački je poznat i po tome što je otpustio, pokušao da otpusti najbolju naučnicu koju Univerzitet u Novom Sadu ima u prethodnih nekoliko decenija. U pitanju je dr Ivana Kovačić, gde je direktno dekan sprečavao da se sprovede konkurs koji bi omogućio da ona bude izabrana za redovnog profesora. Mislim da će narodni poslanici, ali i građani moći da se prisete tog slučaja. To je slučaj koji je dospeo čak do međunarodne naučne zajednice i nije baš doneo dobar renome ni Fakultetu tehničkih nauka ni Univerzitetu u Novom Sadu, pa ni celokupnoj našoj akademskoj zajednici. Ta žena je bila ne jedina, kako će se kasnije videti, žrtva ovako osionog i bahatog ponašanja dekana Doroslovačkog.
Mislim da gospodin Atlagić veoma često govori o toj samovolji dekana i da će on moći da prepozna na koji način se po bilo kojoj osnovi proganjaju profesori koji iz bilo kog razloga nisu po volji dekanu, bez obzira na njihova profesionalne, naučna i lična dostignuća.
Sredinom aprila ove godine Fakultet tehničkih nauka je opet dospeo u interesovanje javnosti kada je dekan pokušao, srećom neuspešno, da promeni Statut tako da on praktično lično postane nesmenjiv. On je to pokušao da uradi samovoljno obmanjujući članove Saveta fakulteta. On je, naime, predložio izmenu Statuta po kojoj on postaje nesmenjiv. Ukida ingerencije tog Saveta i uvodi proceduru da jedino može biti razrešen na predlog nastavno-naučnog veća kojim baš on sam predsedava. Tako da je praktično napravio da bude nesmenjiv. Mislim da je čak postojala inicijativa, gospodin Martinović će možda bolje znati, da je zatraženo mišljenje i ovog Odbora kojim on predsedava. Ne znam da li je na kraju to i formalizovano. Znam da je postojala ideja da se tako nešto uradi. Utvrđeno je i nadležni sud je utvrdio da dekan Doroslovački nije imao pravo to da uradi i da postupa protivzakonito.
To nas dovodi do još jedne stvari koju je Rade Doroslovački zaboravio da navede u biografiji koja nam je ovde kao narodnim poslanicima dostavljena. Naime, on je u zvaničnoj biografiji, koja se i dalje nalazi na sajtu FTNA, sa kojom je konkurisao na mestu dekana Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu, naveo da ima završena dva fakulteta, prirodno matematički fakultet, grupa matematika u Novom Sadu, gde je diplomirao 1976. godine, i da je paralelno sa matematikom studirao i mašinstvo i apsolvirao na vreme. Takođe, da je za vreme studija mašinstva on ima tamo nekakva dostignuća itd. Uostalom, to su i bili razlozi zbog kojih je izabran na mesto dekana Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu, gde jeste mašinstvo, a ne matematika, jedno od osnovnih predmeta.
Međutim, gospodin Doroslovački je zaboravio u ovoj biografiji koju nam je dostavio da kaže da je u „Službenom listu“ od 19.9.2014. godine na strani 18. objavljeno sledeće rešenje.
Molim narodne poslanike da slušaju, zato što u danu za glasanje treba da se izjasne o tome da li će podržati ovog kandidata.
Dakle, ovo je iz „Službenog glasnika“ – rešenjem Fakulteta tehničkih nauka, broj 01-2090, od dana 19.9.2014. godine, oglašava se nevažećom diploma o završenim osnovnim i akademskim studijama na studijskom programu energetika i procesna tehnika, termoenergetsko mašinstvo, broj 012-B-8/M, od 18.5.2008. godine, izda na ime Rade Doroslovački. Dakle, to je čovek kom je poništena diploma iz mašinstva, a to je zvanična biografija sa kojom se on kandidovao za mesto dekana Fakulteta tehničkih nauka u Novom Sadu. S obzirom da matematika nije primarni predmet na Fakultetu tehničkih nauka, postavlja se pitanje da li bi on uopšte bio izabran za dekana bez te diplome koja mu je, kao što vidimo, poništena?
Dalje, ja imam ozbiljne dileme da li gospodin Doroslovački uopšte ima zakonske osnove, osim ove poništene diplome, da bude izabran za mesto u Nacionalnom prosvetnom savetu, zbog toga što Zakon o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja u članu 13, koji govori upravo o članovima Nacionalnog prosvetnog saveta, kaže ko ne može da bude član Saveta. Zakon kaže – za člana Nacionalnog prosvetnog saveta ne može da bude izabrano lice koje je imenovano, izabrano ili postavljeno na funkciju u državnom organu, organu teritorijalne autonomije, odnosno lokalne samouprave, lice izabrano u organ političke stranke ili u organ upravljanja ustanove, lice zaposleno u ministarstvu, u Zavodu za unapređenje vaspitanja i obrazovanja, Zavodu za vrednovanje kvaliteta obrazovanja i vaspitanja, Zavodu za udžbenike i nastavna sredstva, kao i opštinski prosvetni inspektori. Ja smatram da gospodin Doroslovački upravo spada u tu grupu lica kojima zakon zabranjuje da budu izabrani u Nacionalni prosvetni savet.
Ova Skupština je dala, u vreme dok je njom predsedavao dr Nebojša Stefanović, autentično tumačenje odredbe člana 2. alineja 2) Zakona o Agenciji za borbu protiv korupcije, kojom se pojašnjava ko je to funkcioner. Mi smo rekli u tom autentičnom tumačenju, kaže – funkcioner je svako izabrano, postavljeno ili imenovano lice organa Republike Srbije, autonomne pokrajine, jedinice lokalne samouprave i organa javnih preduzeća i privrednih društava, ustanova i drugih organizacija čiji je osnivač autonomna pokrajina, jedinica lokalne samouprave i drugo lice koje bira Narodna skupština. Autonomna pokrajina je osnivač Univerziteta u Novom Sadu. Po ovoj definiciji prof. dr Rade Doroslovački nema čak ni zakonskih mogućnosti da bude validan kandidat o kom ćemo se mi izjašnjavati u danu za glasanje, odnosno on je prema ovome u sukobu interesa.
Da vidimo čime se to gospodin Doroslovački preporučuje. Naime, on i ne smatra da je AP osnivač Univerziteta u Novom Sadu, a to je pokazao prošle nedelje kada je zabranio pokrajinskom sekretaru za nauku i obrazovanje, gospodinu Vladimiru Pavlovu, da se obrati u ime osnivača na skupu koji je organizovao fakultet na zahtev ministarke u Vladi Republike Srbije, Zorane Mihajlović. Očigledno je da ministarka Mihajlović tom skupu nije prisustvovala kao potpredsednika Vlade, nego kao funkcionerka SNS, što je njeno pravo i time treba da se bavi Agencija za borbu protiv korupcije, ali plašim se i da se gospodin Doroslovački u toj situaciji nije poneo kao dekan Fakulteta tehničkih nauka, čiji je osnivač AP Vojvodina, nego kao aktivista ili simpatizer, član, zaista ne znam u kakvom je odnosu sa SNS, ali očigledno kao čovek blizak SNS.
Ovo su sve podaci koji su vrlo dostupni i vrlo proverljivi. Međutim, situacija u kojoj su građani možda najbolje čuli i najviše čuli za dekana Doroslovačkog jeste upravo skandal koji je priredio u predizbornoj kampanji, kada se u ime Fakulteta tehničkih nauka obratio na mitingu SNS. To se desilo 21. februara u Novom Sadu, na mitingu koji je organizovala SNS. Možda će se predsednica setiti, i ona treba da odlučuje o ovome, to je upravo onaj miting na kome je ona govorila da opoziciju treba zatreti …