… Nije važno.
Jedino što vidimo da je ovde kontinuirano to je očigledno namera Vlade da i dalje zapošljava svoje stranačke kadrove jer vidimo da će se voditi potpuno novi registar ovih ugovora. Nejasno je da li to znači neka nova radna mesta, zašto se to ne radi u APR gde inače postoji registar založnih prava.
Jedino što je dobra vest što izgleda ove uloge o zalogu poljoprivrednih proizvoda neće praviti notari, tako da ćemo to shvatiti možda kao znak da se Vlada možda malo dozvala pameti kada je u pitanju ta stvar.
Međutim, drugi zakon o kome hoću da govorim i na kome se, mislim, završava moje obrazlaganje je Predlog zakona o potvrđivanju protokola o zaštiti od poplava uz okvirni sporazum o slivu reke Save. Čini mi se da smo mi ratifikacijom ovog sporazuma preuzeli na sebe nekakve obaveze za koje je sada jasno da ne možemo da ih ispunimo. Mi se obavezujemo na neku vrstu saradnje. Reći ću vam da u vreme majskih poplava predsednik opštine Šid iz SNS nije želeo da sarađuje sa…

Očigledno, sve što ide protiv SNS nije tema, tako da odustajem. Odlično radite. Svaka vam čast. Nastavite. Svaka čast.

Hvala vam gospođo predsednice.
Imam nekoliko pitanja koja bih postavila različitim organima, najpre, ministru unutrašnjih poslova, Nebojši Stefanoviću. Šta MUP i celokupno Ministarstvo radi da bi se otkrili organizatori napada na prof. dr Iliju Vujačića, dekana Fakulteta političkih nauka Univerziteta u Beogradu?
Mi smo iz medija mogli da saznamo da su konkretni napadači uhvaćeni, ili bar dvojica od njih trojice, koliko je prof. Vujačić identifikovao da ih je bilo. Međutim, očigledno je da je taj napad organizovan i naše pitanje je – ko je taj napad organizovao, ko je taj napad naručio i ko je osoba ili osobe koje stoje iza tog napada i zbog čega?
Ovo pitanje je veoma važno zbog toga što se ne radi samo o prof. Vujačiću, mada je skandalozno da se u sred bela dana, u subotu posle podne, sa uglednim profesorom Univerziteta na ulici obračunavaju fizički huligani, nego i zbog toga što to govori o jednoj sveukupnoj bezbednosnoj situaciji u našem društvu.
Mi, podsetiću narodne poslanike, danas treba da razgovaramo o Zakonu o zaštiti uzbunjivača, koji neke građane koji prijavljuju određene stvari treba da štiti od odmazde, a imamo situaciju da profesoru Univerziteta, koji je pre dva meseca prijavio da se njemu preti, neko na ulici može da priđe, pretuče ga palicama, da policija ćuti o tome ko stoji iza tog napada i da su uhapšeni isključivo direktni počinioci krivičnog dela.
Naravno da u društvu u kom mi danas živimo mnogi mogu da pomisle da je sasvim legitimno na takav način se obračunavati sa profesorima univerziteta. Od verbalnog nasilja do fizičkog nasilja je samo jedan veoma mali korak, a očigledno je da ova država ima razumevanja za one koji čine verbalno nasilje i očigledno je da policija vrlo selektivno reaguje u različitim slučajevima i verbalnog i fizičkog nasilja, u zavisnosti od toga ko su žrtve, a ko počinioci tog nasilja.
Predsedniku opštinskog odbora DS u Aleksincu, gospodinu Bobanu Ranđeloviću, je pre nedelju dana sabotiran auto. Policija je ustanovila da je neko fizički isekao žice ispod njegovog automobila. Nikada mu se više niko iz policije nije javio da bi mu rekao šta se sa istragom dešava. On sam zove policiju da se informiše o svom slučaju. Podsetiću da je prošlo gotovo godinu dana od kako su u Vrbasu aktivisti SNS, u prostorijama SNS, pretukli dvoje aktivista Demokratske omladine, da je jedan od pretučenih mladića identifikovao i dostavio policiji imena ljudi koji su ga fizički napali i da nikakvog epiloga nije bilo.
Drugo moje pitanje je upućeno ministru koji ni sa kim ne razgovara, ni sa poslanicima, ni sa prosvetarima, ni sa nastavnicima, ni sa kim, a to je da li je gospodinu Verbiću poznato koji broj škola u Srbiji održava skraćene časove od 30 minuta i, mnogo važnije, šta on ima nameru da učini tim povodom?
Najlakše je reći da ne želite da razgovarate, najlakše je reći da su prosvetari halapljivi, nemaju razumevanja za opštu situaciju u kojoj živimo, da advokati rade za Miškovića, da su studenti korumpirani, da su lekari pohlepni itd, ali, prosto, mi smo upozoravali na to da nisu problem plate prosvetnih radnika od 36.000 dinara, nisu problem plate lekara od 54.000 dinara, problem su plate u koridorima Srbije od 150.000 dinara, koliko iznosi prosečna plata. Najlakše je svima skinuti 10%, ali to, s jedne strane, državi ne rešava problem, a nastavnicima, lekarima uvodi egzistencijalne probleme u njihove svakodnevne živote. Hvala vam.

Hvala vam, gospođo predsednice.
Gospodin Babić već drugi put čini nešto što mu vi dozvoljavate, na šta sam ja uverena da nemate pravo da činite.

Član 103. koji obavezuje narodne poslanike na koji način treba da obrazlažu zbog čega smatraju da ste vi kao predsedavajuća povredili Poslovnik.
Gospodin Babić se drugi put javlja nakon govora šefova opozicionih poslaničkih grupa, lažno reklamirajući član 106. Poslovnika i ne obrazlažući zbog čega smatra da je taj član Poslovnika prekršen, a umesto toga replicirajući govornicima koji su pre njega govorili.
Samo vas molim, ako je to pravilo koje ustanovljavamo, da svako od nas može u okviru tobožnje reklamacije člana 106. da replicira prethodnim govornicima, da nas obavestite, pa ako će to biti dozvoljeno svima, mi ćemo svi vrlo rado na taj način zloupotrebljavati Poslovnik. Hvala.

Ovde je predlagačima amandmana u nekoliko navrata rečeno od strane predlagača zakona, da oni ovaj amandman podnose zato što žale za nekim svojim izgubljenim sredstvima. 
Imam da postavim pitanje predlagaču zakona, da sve i ako prihvatimo tu njegovu netačnu argumentaciju – šta ćemo sa kritikama Agencije za borbu protiv korupcije? Šta ćemo sa kritikama transparentnosti.

Imam pravo da govorim i o tuđem amandmanu. Gde piše da se može govoriti samo o svom amandmanu?

Dakle, ja upravo u Narodnoj skupštini govorim da ćemo podržati i pokušavam ostale narodne poslanike da uverim u to da obrazloženje koje predlagač zakona daje za neprihvatanje amandmana nije tačno i polemišem sa njim.

Dakle, gospodin Babić je govoreći zašto ne treba prihvatiti amandman, rekao da je on oduvek, ne samo on već njegova stranke, oduvek bila protiv tog velikog izdvajanja za političke stranke i da se ovim upravo postiže to da političke stranke sada dobijaju manje novca iz budžeta.
Iako su gospodin Babić i njegova stranka uvereno bilo protiv toga da se za stranke izdvaja puno sredstava, to ih nije sprečilo da prethodne izbore sprovedu po tom groznom zakonu i da za njih potroše 800 miliona dinara da bi Aleksandar Vučić bio premijer.
Toliko o uštedama od tri i po miliona evra, a izbori 2014. godine, koji su sprovedeni ne zato što im je bilo vreme, nego zbog želje Aleksandra Vučića da bude premijer, su koštali građane Srbije više nego izbori 2012. godine.
Tako da ukoliko se SNS toliko protivila zakonu koji je donela zla DS, moje je pitanje – zašto ga dve i po godine nije menjala, nego je sačekala da sprovede svoje izbore koji su sprovedeni isključivo zbog toga da bi Vučić bio premijer, jer je nakon izbora napravila istovetnu koaliciju koja je bila i pre tih izbora, nego je sada nakon toga rešila da građanima Srbije uštedi neverovatnih tri i po miliona evra nakon što je na izbore potrošila 800 miliona dinara?
Još jedna stvar, pošto je nekoliko puta ovde gospodin Babić rekao, a ja ću pošto smatrate da on ne krši Poslovnik kada kaže da su ovde neke kolege bezobrazne, drske, da pljačkaju i otimaju, reći ću da je gospodin Babić slagao. (Isključen mikrofon.)

Nastaviću onda.
Gospodin Babić je netačno obavestio građane koji bi mogli da steknu utisak da kredit koji je DS uzela od Razvojne banke Vojvodine vraćaju građani. Samo radi istine, taj kredit je dat toliko na lepe oči da ga DS dve i po godine kasnije i dalje vraća i građani ni dinar nisu dali za njegovo vraćanje i to što je DS u želji da ispuni zakonske obaveze digla kredit da ne bi imala dugovanje iz kampanje, a ne kao vaši koalicioni partneri da krši Zakon o finansiranju političkih subjekata, je isključivo stvar DS i to nikakve veze sa građanima nema. Hvala.

Zahvaljujem, gospodine Bečiću.
Samo mi recite da li se na mene isto odnose pravila kao na gospodina Babića i Đukanovića? Da li mogu tako da pričam o Vladi Vojvodine, svom shvatanju sveta, čitam stare stenograme i tako, ili kao na gospodina Veselinovića? Samo da nam pojasnite ko o čemu može da govori?

Na način na koji ja mislim da obrazlažem razloge zbog kojih ga treba prihvatiti.

Pitam za pojašnjenje.

Ne mogu da govorim o razlozima zbog čega smatram da amandman nije trebalo da bude prihvaćen, s obzirom na to da sam amandman podnela.

To smo, gospodin Božović i ja, učinili, s obzirom na to da smo zajedno predložili amandman.
Međutim, nakon toga smo u raspravi čuli neke čudnovate stvari na koje mislim da imam mogućnost da odgovorim isto tako u raspravi o amandmanu, kao što su one bile izrečene u raspravi o amandmanu.
Znam da SNS predstavalja neobičnu teškoću da u Skupštini Vojvodine izbroji poslanike do 61. Već dve i po godine pokušavaju to da urade, pa im nekako ne polazi …