Učešće dekana na mitingu SNS svakako mora biti jedan od razloga zbog čega smatramo …

Problem je u tome, gospodine Bečiću, što je dekan Doroslovački tamo utvrdio da se obraća u ime fakulteta.

Dakle, ja smatram da gospodinu Doroslovačkom prvo zakon ne dozvoljava da obavlja funkciju na koju će možda biti izabran glasovima poslanika SNS. Mislim da ga njegov odnos prema zaposlenima na Fakultetu tehničkih nauka diskvalifikuje da bude u Nacionalnom prosvetnom savetu. Mislim da izveštaj DRI sa 160 strana nepravilnosti govori o tome da to svakako nije čovek koji treba da se brine o obrazovanju učenika u osnovnim i srednjim školama. Smatram da čovek koji protivzakonito pokušava da promeni statut, tako da ne bi mogao da bude smenjen, isto tako nije čovek koji treba da se bavi obrazovanjem naše dece. Smatram da neko ko zabranjuje predstavniku osnivača, zarad ispunjenja želja potpredsednice Vlade, da se obrati na skupu, na kom je po svim pravilima trebao da se obrati, ne treba da bude u Nacionalnom prosvetnom savetu. Neko kome je poništena diploma isto tako ne bi trebao da se stara o diplomama dece u osnovnim i srednjim školama, ali ako ga obraćanje na mitingu SNS preporučuje za tu funkciju, onda neka poslanici glasaju kako misle da treba. Hvala.

Zahvaljujem gospodine Bečiću.
Mislim da je gospodin Babić pogrešno protumačio ono što sam rekla. On naime smatra da sam rekla da gospodina Doroslovačkog diskvalifikujem to što je govorio u ime fakulteta na mitingu SNS. On kao da nije čuo prvih 15 minuta mog izlaganja u kome sam govorila šta ga sve diskvalifikuje, a to je od poništene diplome preko izveštaja DRI do protivzakonitog menjanja statuta, do sumnje koje sam iznela u tom da treba utvrditi da li on uopšte može da bude kandidat itd.
Samo sam na kraju rekla da se nadam da ga ne preporučuje to što je govorio na mitingu SNS i to je moja nada koju mogu još jednom samo da izrazim, a diskvalifikuje ga sve ono pre toga sa čim mislim da ne može biti sporenja. Uostalom pravo svakoga je da odluči kako će glasati.
Jedino se čudim sada kada govorimo o tome kako je važno ko je koliko imao glasova u kolektivu koji ga je predložio da smo zaboravili kako je ovde većina u Skupštini, pre svega nekoliko nedelja za predsednike sudova izglasala ljude koji u svojim kolektivima su dobili jedan glas i to verovatno svoj. To su sudije, među onima koji su bili promovisani kao novi članovi SNS. Tako da smatram da to ako ćemo meriti koga je kolektiv podržao, koga nije, dajte onda stalno toga da se pridržavamo, a ne kada biramo sudije, predsednike sudova, da biramo one koji su dobili samo jedan glas. To sa zavrtanjem ruku, ko će kom mitingu prisustvovati, verovatno najbolje znaju ona deca iz Obrenovca što ih izvodite iz škole da dolaze da tapšu Vučiću, pa posle da idu da jedu paštete jer im kuće još nisu napravili.

Zahvaljujem gospodine potpredsedniče.
Ja se sad samo pitam da li su poslanici prečuli da sam ja rekla da je gospodinu Doroslovačkom poništena diploma? Da li su prečuli i da je to objavljeno u „Službenom glasniku“? Nisam to ja rekla, nego Fakultet tehničkih nauka je objavio rešenje po kom je njemu poništena diploma. Da li su prečuli da je DRI dala izveštaj na 160 strana o zloupotrebama na Fakultetu tehničkih nauka u vreme dok je on bio dekan i konstatovala da je on kao dekan bio odgovoran za to?
Od svega su samo čuli moju molbu da mu preporuka ne bude to što je govorio na mitingu SNS, ne. Na reči gospodina Rističevića kako je njegova super kvalifikacija to što su demokrate protiv njega i to je dovoljan razlog da ga SNS podrži, bile su tu salve aplauza i to je odnos prema obrazovanju. Zato je ministar policije branio doktorat pred komisijom… (Isključen mikrofon.)

Ja mogu još jednom da uputim molbu narodnim poslanicima da osobu kojoj je poništena diploma, koja ima izveštaj DRI na 160 strana o nepravilnostima i nezakonitostima u postupanju kada je u pitanju finansijsko poslovanje fakulteta i nekoga za koga je uopšte i pitanje da li mu zakon dozvoljava da bude član Nacionalnog prosvetnog saveta, ne biraju za člana Nacionalnog prosvetnog saveta, jer ako ni zbog čega drugog, a ono po moralnim parametrima ne bi trebalo da se brine o obrazovanju naše dece.
Ja vidim da je intencija da se gospodin Doroslovački ovde brani politički, a da se ono što su argumenti protiv njega zanemaruje, prečuje i potpuno ignoriše. On ovde nije napadan politički. On je napadan na osnovu činjenica…

Ja ne znam kako je 0,59 i jedan tri? Samo to da mi se objasni.
Moliću vas, gospodine Bečiću jednu stvar. To ćemo dostaviti…

Kako god okrenete, vi ste u pravu.

Ipak sam ja bila na redu.

Znam.
Smatram da je povređen član 103. Prethodni govornik je, umesto da obrazloži u čemu se sastoji povreda Poslovnika, replicirao i lično me vređao, ja sam tako doživela. Istini za volju, ja nisam nikada bila poslanik u Skupštini Vojvodine, osim na jednoj sednici kada sam odmah podnela ostavku.
Ja da sam na mestu gospodina Krlića ne bih govorila o onima koji menjaju stranke dok sedim u poslaničkom klubu u kom sedim, jer mislim da kada je u pitanju promena političkih stavova, moja je najmanja.

Hvala, gospodine predsedavajući.
Pre nego što počnem da govorim, molim jedno pojašnjenje. Vidim da je već izvesno vreme pravilo da ako na početku govornik kaže da podržava predlog zakona, onda može da priča apsolutno šta želi. Samo bih pitala da li se to onda odnosi i na opozicione poslanike. Ako je – da, ja ću reći da podržavam, da bih mogla da govorim.

Ovo je vrlo ozbiljna stvar. Ne pitam da bih bila duhovita, nego pitam zbog toga što, recimo, narodnom poslaniku Zoranu Živkoviću nije bilo dozvoljeno da govori o uzroku štete od poplava, a gospodin Rističević je malo pre govorio, samo što sam ja zapisala…

Ja ću pokušati da govorim, verovatno neuspešno, ali vi procenite za šta držite da je relevantno za diskusiju ili ne.

Ako vi možete u slobodnom vremenu da razgovarate, ne u vremenu poslaničke grupe naše.
Ja bih govorila o jednom od ovih zakona koji se nalaze danas pred nama, a to je Projekat hitne sanacije od poplava i Predlog zakona o potvrđivanju Sporazuma o zajmu, kada je u pitanju hitna sanacija od poplava. Radi se o jednom zajmu za koji mislim da, prvo, niko neće osporiti ovde da je neophodan. Šteta koju je Srbija pretrpela u majskim poplavama je neverovatno velikih razmera. Zajam koji uzimamo je pod povoljnim uslovima, a vidimo da je dat pod mnogo povoljnijim uslovima od onih zajmova koji su netačno predstavljeni i neistinito predstavljeni da su najpovoljniji u istoriji Srbije, a radi se o zajmovima koje je Srbija uzimala od Ujedinjenih Arapskih Emirata i da nema onih drugih sedam milijardi evra za koje je Vlada Republike Srbije u vreme kada je u njoj bila SNS zadužila građane Republike Srbije, verovatno ovo danas ne bi ni bila tema.
Ovo danas ne bi ni bila tema da smo mi ikada u ovoj Skupštini imali priliku da razgovaramo o tome da li se šteta koja je nastala u majskim poplavama mogla sprečiti. Mi smo umesto sednice koju je tražila DS, a SNS nije želela da dozvoli, dobili sednicu na kojoj je predsednik Vlade držao beskrajne monologe i odgovarajući na pitanja koja mu niko nije postavljao.
Kao što je možda vama poznato, a predsednici Skupštine je i te kako poznato, DS je zatražila da se u ovoj Skupštini održi sednica sa posebnom temom, od posebnog značaja i da na nju ne budu pozvani političari, nego da budu pozvani direktori vodoprivrednih preduzeća u čijoj su nadležnosti zaštita od poplava, ljudi koji su vodili krizne štabove, ljudi koji su učestvovali u tom lancu komunikacije i umesto toga, mi smo dobili sednicu koja je bila u onom redovnom terminu četvrtkom, kada se postavljaju poslanička pitanja na koju nije došao niko od ljudi koji bi zaista mogli da nam kažu da li su se majske poplave mogle sprečiti, da li se šteta mogla umanjiti, nego smo umesto toga imali Aleksandra Vučića koji je celo pitanje sprečavanje štete koja je nastala u poplavama, doživljavao kroz onu rečenicu koju je uputio na onoj sednici Vlade – tišina tamo.
Baš zato što je odbranu od poplava vodio nestručan čovek koji je taj posao doživeo tako da na sednici Vlade ućutkuje ministre, načelnike policije, Vojske, Sektora za vanredne situacije, koji je davao naređenja direktorima vodoprivrednih preduzeća, koji se bavio poslom, koji apsolutno ne razume i za koji apsolutno nije stručan, mi imamo situaciju da je ta šteta očigledno mnogo veća nego što je trebalo da bude.
Da je ta šteta mogla da bude sprečena, vidi se na primeru kako je to radila AP Vojvodina, gde su za razliku od Vlade Republike Srbije slušani ljudi koji zaista o tome nešto i znaju i gde su glavnu reč u odbrani od poplava vodili ljudi iz „Vode- Vojvodine“, vodili ljudi koji se 20, 30 godina bave vodoprivredom, a evakuaciju su vršili ljudi koji su za to osposobljeni, koji se ne ljute na ljude i ne zameraju ljudima što se u situaciji kada im voda plavi kuću, ne ponašaju baš izuzetno racionalno i ne postupaju na način na koji to nestručni premijer od njih zahteva i tu se videlo da je šteta koja je nastala u majskim poplavama mogla biti sprečena.
Drago mi je da je sada došla predsednica, ona je meni na moje pitanje zbog čega nije sazvala sednicu koju je tražila DS, iako je po Poslovniku bila u obavezi to da učini, odgovorila da se nisu stekli uslovi da se takva sednica održi, drugim rečima, ona je odgovorila da se nisu stekli uslovi da se Poslovnik ispoštuje.
Ako je cilj da DS svaki mesec podnosi zahtev za takvom jednom sednicom, mi to možemo učiniti, ali ja mislim da bismo mi na taj način prvo obesmislili ovu Skupštinu, a drugo, mislim da bismo ljude koji su zaista pretrpeli neverovatne štete u poplavama, dodatno uvredili, ponizili, kao da nije dovoljno što neki od njih u Obrenovcu još uvek nemaju kuće, a od onih kuća koje su spektakularno najavljivane da će biti do početka zime, očigledno da nema ništa.
Kada razgovaramo o ovom zajmu, jer mi danas pozajmljujemo jako puno para, mi pozajmljujemo 227 miliona evra, mi moramo govoriti o tome da li postoji nečija odgovornost zato što je šteta tolika kolika je i da li je to na bilo koji način moglo biti sprečeno.
Predsednice, mi ćemo, ukoliko želite, obnoviti svoj zahtev da napravite sednicu na kojoj će doći ljudi koji znaju o čemu govore i koji će umeti da nam kažu da li je u tom lancu komunikacije tih dana u maju bilo nekakvih propusta, a ne da dođe premijer koji će da nam drži političke govore.
To, izvinite, ljudi iz Obrenovca ne žele da slušaju. Oni žele da čuju da li je u „Vodama Srbije“, da li je u „Beograd-vodama“ bilo nekih propusta, da li je Hidrometeorološki zavod upozorio na vreme, da li su ljudi reagovali na vreme, da li je sve učinjeno što je moglo biti učinjeno i da li je evakuacija išla dovoljno brzo, da li se ta voda mogla zaustaviti?
Sve su to stvari na koje ti ljudi moraju imati odgovore. Mi umesto da im damo odgovor na to, mi danas donosimo Predlog zakona o zajmu, kažem, za koji niko ne spori da je neophodan, ali i te kako zahtevamo da se utvrdi odgovornost za takvu i toliku štetu i pre svega, što je najvažnije, za ljudske žrtve koje su tih dana u Obrenovcu nastale.
To se isto sada dešava i u Majdanpeku. Mi prosto ne znamo šta je čija odgovornost. Da li ima propusta EMS-a, da li ima propusta ministarstva i kako je moguće da jedna ledena kiša izazove takav kolaps zbog koga ljudi pet dana nemaju ni hrane, ni struje, ni vode, ni grejanje?
To su sve stvari o kojima mi ovde, pokušavajući da štitimo nekoga, izbegavamo da govorimo, a to su stvari koje su obaveza nas koji smo ovde birani u Skupštinu Republike Srbije, da o njima govorimo.
Niko do nas ovde nije došao da sedi i da pritiska dugme broj 4 kada vi, predsednice, pritisnete zvonce, pa ga upozorite da treba da glasa za neki predlog, nego smo valjda ovde došli da radimo.
Valjda smo ovde došli da o nekim stvarima govorimo, a ne samo da danas ili u danu za glasanje podržimo Predlog zakona kojim ćemo se zadužiti za 225 miliona evra i da ne kažemo čija je to odgovornost i da ne kažemo i ne postavimo pitanje da li se ta šteta mogla umanjiti, da li se ta šteta mogla sprečiti.
Poslanici DS imaju više odgovornosti i više osećaja obaveze prema građanima od toga da glasaju – za, kada vi pritisnete zvonce i zbog toga mi osećamo da je naša dužnost da postavljamo sva ova pitanja u ovoj Skupštini kada danas razgovaramo o ovome.
Verujem da ne osećaju svi poslanici tu potrebu, ali onda oni koji ne žele da razgovaraju o odgovornosti za štetu koja je nastala, zbog koje mi danas uzimamo zajam, treba da se zapitaju zbog čega su se uopšte kandidovali za narodne poslanike i zbog čega uopšte i sede u ovoj Skupštini. Hvala.

Najpre da se izvinim gospodinu Babiću što je gospodin Ješić studirao, što nije kao Nebojša Stefanović jedno jutro poranio pa doktorirao, prosto to vidim da je zamerka nečija.
Kada govorite o stručnosti pokrajinskog kriznog štaba, upravo u tome se mi ne razumemo. Tamo nije Goran Ješić donosio odluke i nije vikao – tišina tamo ljudima koji su sedeli, nego i ljudi iz Voda Vojvodine koji se 30 godina bave odbranom od poplava, koji znaju šta rade, oni su donosili odluke, a da ne pričam o predsedniku opštine Šid iz vaše stranke, koji nije hteo da sarađuje sa pokrajinskim kriznim štabom zato što neće sa lopovima, pa je organizovao građane da buše i seku džakove koje su postavljale Vode Vojvodine. To se dešavalo u poplavama.
Zato nismo hteli Gospodina Vučića, ni sednicu koju smo tražili nismo ni tražili da bude gospodin Vučić jer on o tim stvarima nema pojma, o tome se radi. Ne treba o odbrani od poplava da govore političari, nego ljudi koji se bave vodoprivredom. Oni treba da nam kažu da li je bilo propusta, da li se to moglo sprečiti, da li su „Srbijavode“ bile upozorene na vreme, da li su preduzele sve stvari, to su gospodine Babiću stvari o kojima ni vi ni ja ni gospodin Vučić ne znamo. To su stvari o kojima mi treba da razgovaramo sa ljudima koji su stručni.
Mi smo hteli sednicu sa temom od posebnog značaja, ne poslanička pitanja Vlade. Mi nikoga od ministara nismo predvideli da dođe na tu sednicu na kojoj smo mi želeli da razgovaramo za odgovornost koja je nastala zbog štete, a o tome što vi mislite da gospodin Vučić ima odgovore na sva pitanja u ovoj zemlji i u tome što ne prihvatate da postoje stvari o kojima on ništa ne zna, kao što su evakuacija, odbrana od poplava, postavljanje džakova, to je očigledno razlika između vas i nas.