Dame i gospodo narodni poslanici, gospodin Proroković je upravo rekao šta je suština Vlade Republike Srbije i kako se Vlada Republike Srbije ponaša prema građanima Srbije. Suština je da niste imali nikakvu nacionalnu strategiju kada su u pitanju bili oni osnovni zakonski projekti koje je trebalo Vlada da predloži i kada ste ih formirali da donesete i predložite Narodnoj skupštini.
Pre svega se radi o jednoj strategiji koju niste imali, niste imali program. Jedan od ministara u vašoj vladi, neću ga imenovati, rekao je za ovom govornicom da nisu imali praktično nikakav problem. Da li je on iz vaše političke opcije ili nije, to nije bitno, on je sa vama u koaliciji. Vi snosite najveću odgovornost, jer ste vi stranka koja vodi tu vladu. Vaš predsednik stranke je predsednik Vlade Republike Srbije Vojislav Koštunica. Znači, DSS je ta koja je najodgovornija zbog toga što građani loše žive.
Nemojte da pričate ovde o radnim akcijama, radi se o tome da ste morali da imate i jasne zakonske predloge i da su građani Srbije od vas očekivali da te predloge iznesete odmah kada ste preuzeli da vodite ovu državu. Ako vodite državu, onda treba da imate određenu odgovornost za građane. Građani Srbije loše žive. Suština je da ste vi najodgovorniji. Najodgovornija je DSS. To je suština. Vaša priča o tome, mi iz SRS imali smo jasan program kada su u pitanju putevi i raspisivanje javnih radova.
Vi možete da izađete za ovu govornicu i da kažete sve ono što mislite, ali vaši argumenti ne stoje, građani Srbije loše žive. Najodgovornija je DSS, koja je morala da promeni politiku koju je vodila prethodna Vlada Zorana Đinđića i Zorana Živkovića i DS. Sa ovim ste pokazali da ste potpuno isti kao što je to bila prethodna Vlada DS.

Dame i gospodo narodni poslanici, u ime SRS podneo sam amandman na član 7. Predloga zakona, koji je Vlada Republike Srbije podnela Narodnoj skupštini, da se taj član briše.
Imajući u vidu baš upravo ono što sam govorio kada sam izlazio i za član 6, ovaj predlog zakona je najbolji dokaz kontinuiteta Vlade Vojislava Koštunice sa vladama Zorana Đinđića i Zorana Živkovića DS-a. Suština ovog predloga zakona i ono što će SRS uvek zastupati, to su interesi građana Srbije.
Interesi građana Srbije su pre svega da građani Srbije imaju precizno, jasno uređene zakone i priča pojedinih poslanika vladajuće koalicije koji brane predlog zakona koji nisu precizni, koji nemaju jasnu koncepciju, govori samo o tome da ova vlada Vojislava Koštunice i DSS-a, sa svojim koalicionim partnerima, nema jasnu strategiju kako zemlju, odnosno državu Srbiju da izvede iz ekonomske krize i socijalne bede u kojoj se građani Srbije danas nalaze.
Znači, još jedno zaduženje koje je potpisala prethodna vlada 16. jula 2002. godine, gde se radi o obnovi puteva, i to 864 km u Srbiji, kako primarnih, tako i onih drugih, imaćemo prilike da govorimo i o sledećem predlogu u sledećoj tački dnevnog reda, jer se na isti način donosi predlog zakona kao što je gospodin Krasić rekao za ovom govornicom, na jedan način samo da se Narodnoj skupštini nešto predloži.
Nije važno što nema preciznosti, što je doneto zbrda- zdola i pokazuje se da jasna strategija jedne vlade treba da bude takva da građani Srbije vide da žive bolje, a ne samo da pričate praznu priču kada izađete za ovu govornicu.

Dame i gospodo narodni poslanici, na primeru člana 7. Predloga zakona može se videti sva priroda zakona koji je predložila Vlada Skupštini. Mi poslanici SRS smo protiv ovakvog predloga zakona zato što je ovde potpuno naopako donet...

Dame i gospodo narodni poslanici, upravo na ovom primeru člana 7. može se videti kakav je ovaj predlog zakona o davanju kontragaranciji Republici Srbiji po zajmu Evropske investicione banke za finansiranje Projekta puteva B – Srbija i Crna Gora.
Konkretno, odnosi se na deonicu puta od Beograda do Novog Sada ili kako se to može nazvati put E - 75. Radi se o 120 miliona evra zajma na koji je Vlada Republike Srbije reagovala ovakvim Predlogom zakona.
SRS, naravno, ima jasan program po pitanju zaduživanja i mi nismo protiv toga da se zakoni donose, ali da budu jasni i precizni. Kada govorimo o javnim putevima, prvo je redosled postavljen naopako, jer nije donet zakon o javnim putevima. Trebalo je doneti zakon o javnim putevima, koji bi precizirao nacionalnu strategiju obnove i razvoja putne i železničke mreže, a onda zakon o koncesijama. Kao što je naš poslanik, gospodin Zoran Krasić, jasno rekao, trebalo je doneti nacrt sporazuma o zaduživanju i redosled poteza Vlade Republike Srbije, ovde, naravno da nije dobar.
Ako govorimo o ovom predlogu zakona, on se vidi na primeru člana 7, koji kaže: "Radi otplate zajma izvođač radova dužan je da korisniku zajma obezbeđuje sredstava iz sopstvenih prihoda, u iznosu i po dinamici utvrđenoj u članu 6. stava 2. ovog zakona, uplatom dinarske protivvrednosti dospelih deviznih obaveza po obračunu NBS i obaveštenju Ministarstva finansija."
Stav 2. kaže sledeće: "Ako po osnovu izdate kontragarancije Republika Srbija izvrši obavezu umesto izvođača radova, ima pravo na povraćaj glavnice, kamate i pratećih troškova koji nastanu zbog neizvršenja, odnosno neblagovremenog izvršenja obaveze, do visine iznosa izmirene obaveze, kao i pravo da od izvođača radova naplati obračunatu zakonsku kamatu."
Stav 3. kaže sledeće: "Pravo na povraćaj sredstava iz stava 2. ovog člana Republika Srbija ostvariće tako što će izvođaču radova umanjiti sredstva od utvrđenih budžetskih aproprijacija i subvencija ili, ako izvođač radova nije korisnik budžetskih sredstava Republike Srbije, inicirati naplatu sa računa izvođača radova, na osnovu ovlašćenja dobijenog od izvođača radova ili drugih instrumenata obezbeđenja, u skladu sa propisima kojima se uređuje platni promet."
Znači, ovde su stvari postavljene naopako i ovaj predlog od strane Vlade Republike Srbije govori o prirodi rada Vlade. Ako govorimo šta je interes Republike Srbije, kako to treba da se radi i šta to Republika Srbija mora da uradi, da bi građani Srbije živeli bolje, to je pre svega, ako donosimo zakon u ovoj Narodnoj skupštini, onda moraju jasno da preciziraju onu oblast na koju se odnosi predlog zakona.
A ako radimo ovako kao što radi Vlada Republike Srbije stalno, to je već postala praksa, Narodnoj skupštini predlaže neka zakonska rešenja koja parcijalno rešavaju ili nadomešćuju prethodnu vladu DS-a, o kojoj smo pričali po prethodnoj tački dnevnog reda, samo govori o prirodi kako je ova vlada rešila i na koji način da radi.
Znači, ovaj predlog zakona o davanju kontragarancija Republike Srbije, kada je u pitanju ovo zaduženje, nije dobar predlog zakona, i SRS je protiv toga imajući u vidu, pre svega, strategiju o obnovi i razvoju putne mreže u Srbiji, kao tranzitne zemlje. Vlada je morala da ima jasan program. Ona ga, naravno, nije imala i zato mi ovde u Skupštini Srbije imamo ovaj problem i zato nam predlažete ovakve neprecizne, nejasne i neprimenjive zakone.

Dame i gospodo narodni poslanici, evo za ovom govornicom o ovom predlogu zakona dosta su govorile moje kolege. Poslanička grupa SRS je podnela niz amandmana na Predlog zakona o javnom dugu.
U ime poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na član 25. Predloga zakona o javnom dugu. Smatram da ovaj član 25. treba da se briše.
Suština ovog predloga zakona trebalo je da bude da država ima jasnu politiku zaduživanja, a ovaj zakon nije jasno preciziran, ne rešava problem ove materije oko zaduživanja i davanja kontragarancija onako kako bi to jedan ozbiljan zakonski predlog Narodnoj skupštini Vlada trebalo da podnese.
Poslanička grupa SRS će glasati protiv ovog predloga zakona, zato što je u mnogim članovima kontradiktoran. Moje kolege su govorile o amandmanima. Poslanici vladajuće koalicije su ovde prisutni u sali u veoma malom broju, to im Poslovnik omogućava, to će reći predsednik Skupštine, ali naravno da ćete vi u danu za glasanje opet glasati za jedan predlog zakona koji će građane Srbije da dovede u jednu veoma tešku situaciju, jer ovaj zakon nije primenljiv u praksi.
U obrazloženju koje smo davali za amandmane kolega Krasić i sve kolege iz Srpske radikalne stranke koje su govorile govorili su sa mnogo argumenata, ali to, pre svega, govorimo građanima Srbije, jer vaša poslanička većina nije zainteresovana da se uključi u raspravu o ovom predlogu zakona. To vas ne interesuje i vi ćete to u danu za glasanje verovatno izglasati.
Ono što je suština, što je rekao kolega Krasić, recimo ako govorimo o javnim preduzećima, koja su u direktnoj nadležnosti Vlade Republike Srbije, šta će to da radi Direkcija za puteve, ŽTP Beograd, kako će oni da otplaćuju kredite? Ovaj zakonski predlog je morao da se sasvim jasno i precizno definiše jer reguliše jednu od najvažnijih materija. Ali, vama to nije važno. Vama je važno da Srbiju uvodite u što teži položaj. Građani Srbije žive danas teško i vi ste za to odgovorni, vaša poslanička većina, jer donosite zakone u ovoj skupštini koji su, pre svega, ne samo neprimenljivi u praksi, nego su direktno štetni po građane Srbije.
Inače, nećemo i nemamo razloga da za ovom govornicom govorimo ono što bi širilo priču, jer zakon nije dobro koncipiran. Ponoviću još jednom, kada se predlažu zakonski predlozi, postala je praksa u ovoj skupštini od strane Vlade Republike Srbije da budu nejasni, neprecizni. Znači, samo je važno da donosite zakone kvantitativno. Posle ćete reći – doneli smo ne znam koliko desetina zakona u ovom sazivu Skupštine, a kada govorite o tim zakonima treba da kažete građanima Srbije koliko se ti zakoni primenjuju u praksi.
Većina vaših zakonskih predloga su loše sastavljeni i neprecizni su, a pogotovo kada govorimo o Predlogu zakona o javnom dugu, gde ne postoje jasni limiti, gde nije regulisano precizno kako ova oblast treba da se reguliše, jer je veoma važna za sve građane Srbije; vi ste predložili jedan zakon koji će ići na štetu svih nas građana Srbije, a i vi ste predstavnici tih građana.
Nadam se da ćete na sledećim izborima imati prilike da objasnite građanima, ali to će vas skupo koštati, jer neće pojedine političke grupacije iz vaše vladajuće koalicije preći onaj cenzus koji je potreban da bi imali poslanike u ovom parlamentu. Srpska radikalna stranka sve što čini za ovom govornicom čini iz razloga da bi skrenula pažnju javnosti kako se neodgovorno ponašate, kako radite i kakve zakone u ovoj skupštini izglasavate.

Dame i gospodo narodni poslanici, poslanička grupa SRS je principijelno zastupala stav zašto je pogubno po građane Srbije da se formiraju paralelni sistemi vlasti. Vlada Republike Srbije, praksa je pokazala, upravo kao i na ovom članu 15, tako i na svim članovima ovog predloga zakona, umnožava formiranjem agencija administrativni aparat, pravdajući to u obrazloženju razlozima za donošenje jednog ovakvog zakonskog rešenja u formiranju Agencije. Onda kaže, pravda se, pošto smo zemlja u tranziciji, da ne nabrajam dalje.
Suština je da Predlog ovog zakona, kao i mnogi zakonski predlozi koje je Vlada Republike Srbija podnosila Narodnoj skupštini, upravo ima za cilj, ono što je rekao gospodin Krasić, da se građanima Srbije ogadi ovaj parlament itd. Suština naših predloga i onoga što smo predlagali ovoj Narodnoj skupštini suprotna je onome što je Vlada Republike Srbije kao zakonske predloge podnosila Narodnoj skupštini i što je vaša poslanička većina u ovoj skupštini usvajala a što će biti upravo na štetu građana Srbije.
Recimo, u ovom članu 15. se kaže: ″Organi Agencije su: skupština, upravni odbor i izvršni odbor.″ Zašto nema nadzornog odbora?
Ali, ako govorimo o tome da se izdvajaju sredstva od 25 miliona evra, ona naravno nisu mala, to su sredstva upravo od građana Republike Srbije. Kada se donosio budžet za ovu godinu, mi smo, kao najjača opoziciona politička partija, glasali protiv budžeta. To posebno hoću da podvučem. Vi ste govorili da je to restriktivni budžet, a pri tome ovo nije jedina agencija koju će formirati Vlada Republike Srbije. Na taj način sve svaljujete na građane Srbije, kao da ne živite u vremenu i prostoru u kome se danas građani Srbije nalaze.
Građani Srbije danas teško žive. Građani Srbije su gladni. Ne vodite računa o tome da je privreda potpuno stala, da kada izađete van Beograda ništa ne funkcioniše. Cilj ove vlade je trebalo da bude da građani žive bolje nego što su živeli dok niste formirali tu vladu. Znači, sva ona izborna obećanja koja ste davali u predizbornoj kampanji ste zaboravili. Formiraju se agencije, donose se zakoni u ovoj skupštini kvantitativne prirode, govori se stalno o tome kako je ova skupština donela nekoliko desetina zakonskih predloga. Koji su od tih zakonskih predloga primenljivi u praksi, to je suština.
Srpska radikalna stranka se principijelno zalaže protiv formiranja paralelnih sistema vlasti. Ako je Vlada Republike Srbije izvršna vlast, a Narodna skupština kao zakonodavna vlast, onda ne postoji nikakav razlog da se formiraju agencije kao paralelni organi izvršne vlasti. To je apsolutno stav Srpske radikalne stranke. Na taj način se sve to svaljuje na teret građana Srbije koji danas teško žive.
Mi iz SRS-a se nadamo da će vrlo brzo biti raspisani izbori na svim nivoima, da ćemo apsolutno sve ono što ste donosili u ovoj skupštini, na štetu građana Srbije, ispraviti. Amandmanima na vaše zakonske predloge smo pokušavali da popravimo neka od zakonskih rešenja, da budu bolja.
Što se tiče ovog predloga zakona, ovo je još jedan u nizu zakonskih predloga sa kojima se SRS apsolutno ne može složiti.

Dame i gospodo narodni poslanici, podneli smo amandman na član 17. Predloga zakona o stečaju i likvidaciji banaka i društava za osiguranje, koji je Vlada podnela Narodnoj skupštini.
U obrazloženju koje sam dao kao predlagač ispred poslaničke grupe SRS stoji – Narodna skupština je u funkciji Vlade Republike Srbije, pa se sednice Narodne skupštine zakazuju tri dana pre održavanja da bi se narodnim poslanicima Narodne skupštine onemogućilo da podnose amandmane, kako bi se Narodnoj skupštini poturala ovako nebulozna zakonska rešenja kojima se omogućava dalja pljačka naroda i države.
Ovim predloženim zakonskim rešenjem samo se legalizuje pljačka i uništavanje domaćeg bankarstva i priprema rasprodaja velikih domaćih osiguravajućih društava.
Naime, mi iz Srpske radikalne stranke smo s pravom svi ovde govorili, za ovom govornicom, da je ovaj predlog zakona u funkciji ove vlade, G17 plus, odnosno interesne grupe koja je građane Srbije zavila u crno. Naravno, Narodna skupština je stavljena potpuno u funkciju Vlade Republike Srbije, odnosno u funkciju jedne političke grupacije koja sebe naziva G17 plus; ranije su se zvali nevladine organizacije, eksperti itd.
Naravno, ovde možemo da kažemo da najveću odgovornost ovde ima Demokratska stranka Srbije, jer je u koaliciji sa G17 plus i ne može se nijedna politička opcija koja podržava vladajuću koaliciju opravdati za sve ovo što radi jedna politička partija, koja sebe naziva partijom koja će Srbiju uvesti u Evropu i čiji je šef poslaničke grupe za ovom govornicom izneo gomilu neistina. Bolje bi bilo da se vrati i da predaje matematiku u srednjoj tehničkoj školi gde je to radio, nego što se bavi politikom, jer se vidi da je potpuno promašio.
Ovim izmenama obuhvataju se društva za osiguranje. To je suština svega onoga što ovaj predlog zakona u članu 17. kaže: ″Potraživanja poverilaca banke u stečaju utvrđuju se na ispitnom ročištu i isplaćuju se po sledećim redovima prioriteta (isplatni redovi): 1) potraživanja agencije po osnovu osiguranog iznosa depozita fizičkih lica i potraživanja po osnovu depozita fizičkih lica umanjena za iznos osiguranog depozita; 2) potraživanja po osnovu javnih prihoda dospela u poslednja tri meseca pre otvaranja stečajnog postupka, osim doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje zaposlenih; 3) potraživanja ostalih poverilaca; 4) potraživanja akcionara banke.″
Znači, suština ovog predloga zakona je – kao što je sve urađeno sa srpskim bankama, naravno, to će se uraditi sa osiguravajućim društvima. Jasno je da će se dovesti u situaciju i građani Srbije, koji su u veoma lošoj situaciji, jer ih vodi jedna ovakva vlada, da jedna interesna grupa kao što je G17 plus upravlja monetarnim sistemom ove države i pojedinci poput Miroljuba Labusa, potpredsednika Republičke vlade i ministra za finansije, gospodina Mlađana Dinkića, takođe donose zakone koji su u suprotnosti sa interesima građana Srbije.
Zbog svega onoga što ste uradili u prethodnom periodu, kada ste bili u DOS-ovoj vladi, i sada, kao ministri, kada ste u većinskoj Vladi sa DSS-om, najodgovorniji ste za stanje u državi. Građani Srbije žive loše i živeće verovatno još lošije posle svih ovih zakonskih predloga koje vaša poslanička većina u ovoj skupštini donosi na štetu građana Srbije.
Donosite zakone koje ste predlagali Narodnoj skupštini na brzinu. Pokušavate promenom i izmenom Poslovnika o radu Skupštine Srbije da ubrzate proces propadanja države. Mi ćemo pokušati na sve moguće načine da objasnimo građanima Srbije za ovom govornicom koliko je poraz što je ova vlada, na čelu sa DSS-om i G17 plus, vlast na republičkom nivou.
Nadamo se vrlo brzom raspisivanju republičkih izbora, na kojima će vas građani Srbije poništiti zato što niste ispunili očekivanja. Građani Srbije žive veoma loše. Srbija je na rubu egzistencije, kako u socijalnom, tako i u ekonomskom smislu; stanje zemlje je veoma loše, vas to ne interesuje. Pojedini poslanici G17 plus su branili svoje zakonske predloge za ovom govornicom i čak su konstatovali da građani Srbije žive loše. Da ste tako govorili u kampanji, tada ne biste dobili onaj broj glasova koji ste dobili, ali sada, posle svega, vidi se da na sledećim izborima nećete preći taj izborni cenzus i otići ćete na smetlište političke istorije.

Dame i gospodo narodni poslanici, predlog koji je Vlada Republike Srbije dala Narodnoj skupštini za davanje koncesije za izgradnju, korišćenje i održavanje autoputnih pravaca (o kojima su moje kolege iz SRS izašle sa egzaktnim i jasnim brojkama), govori nešto drugo od onoga što je, braneći ovaj predlog, govorio ministar za kapitalne investicije gospodin Velimir Ilić.
Suština problema u Srbiji nije samo u tome da se ovi putni pravci u Srbiji moraju raditi zato što je to nešto što nam ne da samo uslovljava, jer je Srbija pre svega tranzitna zemlja i veoma dobro znamo u kakvom se stanju nalazi putna mreža i u kakvom stanju se nalaze državni putevi u Republici putevi, ali su ovde stvari postavljene naopako.
Suština cele priče za ovom govornicom poslanika vladajuće koalicije je bila da to moramo da uradimo itd. SRS je imala jasan program u predizbornoj kampanji kada su ovako važne odluke u pitanju, a pogotovo kada je u pitanju jedna nacionalna strategija o državnim putevima, o javnim putevima.
U stvari, ovde su stvari postavljene naopako. Zakon o koncesijama postoji, donela ga je prethodna vlada, ali ona nije vodila računa o nacionalnoj strategiji. Ne možete da kažete da za ovih godinu i po dana niste mogli da pripremite jedan jasan zakonski predlog. Jeste ušao u skupštinsku proceduru, kada je u pitanju zakon o javnim putevima, ali još nije došao na dnevni red Skupštine i o tome ćemo verovatno na nekoj od sledećih sednica da raspravljamo. Nije, i ne bi trebalo kada neko priča iz vladajuće koalicije da samo sebi uzima za pravo da se zalažete za ulazak u Evropu i sl.
Srbija se nalazi u Evropi i ona će po geografskom položaju uvek tu biti, i niko neće nikada moći da je sa tih položaja pomeri. Suština ovog predloga koji je Vlada predložila Narodnoj skupštini je u tome što su stvari potpuno naopako postavljene.
Razumem vatreni govor ministra, koji je za ovom govornicom rekao mnogo toga, kada je u pitanju stanje javnih puteva u Srbiji. Ali kada je u pitanju predlog za davanje koncesija to ima malo veći značaj i moramo imati jasnu strategiju kada predlažete jedan takav predlog Skupštini. Očigledno je da Vlada nije imala jasnu koncepciju i program.
SRS i u svom programu i u svojim nastupima uvek se zalagala za raspisivanje javnih radova. Naravno, nama je veoma važan redosled svih ovih poteza i on mora da bude drugačiji. Mora biti u interesu građana Srbije. Znači, kada govorimo o davanju koncesija za izgradnju, korišćenje i održavanje autoputa od Horgoša do Požege, to je 140 kilometara putnog pravca od Horgoša do Požege. Kada govorimo o LOT-u 2: Horgoš-Novi Sad 108 kilometara puta i Novi Sad-Beograd, to je negde 68 kilometara puta po stacionaži.
To je jedan ogroman posao, i naravno mi se u principu zalažemo za raspisivanje javnih radova, zalažemo se ali sa jasnim programom i jasnom koncepcijom.
Ono što ne možemo u ovom predlogu da podržimo i prihvatimo je upravo suština i sistem koji je Vlada predložila Narodnoj skupštini za davanje koncesija za izgradnju, korišćenje, održavanje autoputnog pravca od Horgoša do Požege.
Ako govorimo o LOT-u 1 i LOT-u 2 ili LOT-u 3 možemo da kažemo, da kada se sve egzaktne brojke koje su moje kolege poslanici iznosili, da će se na neki način izvršiti jasno planirana pljačka putem davanja koncesija na ovaj način i da će doći do velikog nacionalnog potencijala, (što je veoma važno da se kaže za ovom govornicom) da će ići na veliku korist budućeg koncesionara.
Ono što treba svakome od nas da bude važno, to je upravo, osnovni zaključak za ova dva Vladina predloga. Običan, pošten i dobronameran srpski domaćin na mestu ministra za kapitalne investicije lako bi otkrio jednostavnu računicu, da navedene dve deonice, (recimo LOT 2 i LOT 3, kada govorimo o deonici Horgoš-Novi Sad, ili Novi Sad-Beograd) bez davanja koncesija mogu da finansiraju sopstvenu izgradnju. U predloženom paketu izgradnje treće deonice LOT 1 Beograd-Požega, drugim rečima, ukoliko Narodna skupština da u koncesiju vezane ove tri deonice, po Predlogu, budući koncesionar će izgraditi autoput na navedenom pravcu Horgoš-Požega i u koncesionom periodu ostvariti više stotina miliona evra bez ikakvog sopstvenog ulaganja koristeći na ovaj način isključivo poklonjen srpski nacionalni potencijal.
Upravo, suština je u tome što Vlada i Ministarstvo za kapitalne investicije, kao deo te Vlade, nisu imali jasnu koncepciju, imajući u vidu da kada se govori za ovom govornicom i o ovako važnim strategijskim odlukama koje treba da donese Narodna skupština, koji su od veoma bitnog značaja za život svih građana Srbije, gde bi se zaposlilo nekoliko stotina hiljada radnika, građevinska regulativa i slično neosporno je - pozvali ste se na neke institute u Srbiji koji su sposobni da to rade, kao što je Institut za puteve ili CIP i mi to nikada nismo negirali.
Suština je u načinu na koji ste to predložili Narodnoj skupštini tj. ovaj predlog, je postavljen na nekim principima koji su u suprotnosti sa interesima Republike Srbije. Ako se govori o tome da smo mi tranzitna zemlja Vlada je morala da ima upravo program i nacionalnu strategiju kako da sve ove probleme reši. Nemoguće je da nam sada kažete da moramo to da učinimo zato što nam je EU rekla, ili Savet Evrope, ili Savet ministara, da su sada sastanci itd.
Šta ste radili u proteklih godinu i po dana? Pa, vi ste posle prvih sto dana Vlade morali da imate rezultate baš u ovoj oblasti. Naravno, trebalo je da imate rezultate, ali vi posle godinu i po dana izlazite sa predlogom da se donese odluka u Skupštini za davanje koncesija za sve ove navedene putne pravce.
Što to niste učinili odmah kada ste došli na vlast? Trebali ste da imate jasnu koncepciju Vlade. Suština je u tome što ova vlada nije imala nijedan program po pitanju javnih puteva u Srbiji. Ako je Srbija, a jeste, tranzitna zemlja, vi ste morali imati jasan program. SRS ima jasan program i mi bi to, da smo mi u vašoj situaciji, već ovo odavno uradili.

Dame i gospodo narodni poslanici, bez obzira što ministar resornog Ministarstva za kapitalne investicije nije prisutan u sali, svojim obraćanjem Narodnoj skupštini i poslanicima pokazao je koliko i kako ministar ne bi trebalo da se ponaša ovde, jer ova Narodna skupština, naravno, treba da ima onaj nivo o kome  vaši predstavnici kada izađu ovde za govornicu govore.
Ako govorite o predlozima zakona i ako ih branite, a nemate argumente, onda to nije način da se primitivnim ponašanjem obraćate, pogotovo kada je ministar u pitanju, koji je ovde govorio o onome šta su poslanici SRS govorili kada su u pitanju javni radovi i sve ono što je vezano, kada smo rekli da niste imali jasan program kada ste formirali vladajuću većinu u ovoj skupštini i vladu, a kada su u pitanju javni putevi u Srbiji, da nemate nikakvu nacionalnu strategiju i to je upravo pokazano na ovom predlogu o koncesijama koji ste predložili Narodnoj skupštini da usvoji.
Gospodin ministar je sebi dao za pravo da kaže mnogo neistina. Kada je on bio opozicija, govorio je o građevinskim firmama koje nikada nisu bile isplaćene posle bombardovanja NATO pakta, kada je učinjena šteta Republici Srbiji od preko 100 milijardi dolara, a to vi vrlo dobro znate. Tada je Vlada narodnog jedinstva, u kojoj su učestvovali srpski radikali i kada je naš ministar bio za saobraćaj i veze, uspela da obnovi sve porušene objekte od NATO bombardovanja.
One građevinske firme koje nisu ispunile ugovor sa Direkcijom za obnovu zemlje oko onoga što su se obavezale ugovorom, naravno da nisu bile isplaćene, a on sebi daje za pravo da kaže - ja ću uraditi ovo, ja ću napraviti ono. Građani Srbije plaćaju kroz poreze sve to. Građanima Srbije je važno da žive bolje.
Gospodin ministar je za ovom govornicom izneo gomilu praznih fraza, kao na nekoj tribini svoje političke partije ili stranke. Možete vi da galamite koliko god hoćete, ali Vlada Republike Srbije, kada su u pitanju ova tri ministarstva, Ministarstvo za kapitalne investicije obuhvata nekadašnja tri ministarstva, nije imalo nikakav program i to se upravo pokazalo na osnovu ovih predloga koje ste podneli Narodnoj skupštini. Toliko o ministru za kapitalne investicije, koji po svom znanju koje je pokazao, odnosno neznanju, govoreći za ovom govornicom...
(Predsednik: Budite ljubazni, završite.)
... gospodin Velimir Ilić je svojim ponašanjem pokazao da ne samo da ne uvažava Narodnu skupštinu, nego da ne poznaje ovu materiju koju je trebalo da brani i ovaj predlog koji je Vlada podnela Narodnoj skupštini, kada su u pitanju putevi, koncesije i sve što je bilo u vezi predloga koje ste podneli Narodnoj skupštini.

Dame i gospodo narodni poslanici, u članu 16. vidi se priroda predloženog zakona o Vladi, koji je Vlada Republike Srbije podnela Narodnoj skupštini na razmatranje i usvajanje. Poslanička grupa SRS podnela je jedan broj amandmana pokušavajući da ovaj zakonski predlog uredi preciznije i jasnije, jer se radi o veoma važnoj materiji, koja treba u potpunosti da bude u skladu sa Ustavom Republike Srbije.
Kolega Nemanja Šarović je podneo amandman na član 16. stav 2. gde traži da se taj stav 2. menja i glasi: "Na dan svog izbora članovi Vlade polažu pred Narodnom skupštinom zakletvu koja glasi: Zaklinjem se da ću se u svom radu pridržavati Ustava i zakona i da ću dužnost člana Vlade vršiti odgovorno i savesno."
Što se tiče člana 16. zakona koji je Vlada predložila Narodnoj skupštini, u stavu 2. kaže se – zaklinjem se na odanost Republici Srbiji i svojom čašću obavezujem da ću poštovati Ustav i zakon i dužnost člana Vlade vršiti savesno, odgovorno i predano.
Ovaj član 16. Predloga zakona u stavu 2. nije dobro koncipiran. Kolega Šarović je podneo amandman, odnosno poslanička grupa SRS, na član 16. stav 2. i kolega Krasić je sada upravo rekao mnogo razloga zbog čega treba prihvatiti amandman koji je podnela Srpska radikalna stranka. Kada se radi o polaganju zakletve prilikom izbora Vlade Republike Srbije, jasna je konotacija i ono što treba svakome od nas da bude veoma važno, upravo taj čin, kako je Zoran Krasić rekao za ovom govornicom, umesto da kažemo zakletva, može da se kaže svečana izjava i da ona bude u skladu sa Ustavom Republike Srbije.
Nadam se da će Vlada prihvatiti ovaj amandman gospodina Šarovića i poslaničkog kluba SRS, jer on u potpunosti ispravlja nedostatke člana 16. stav 2. koji je u ovom zakonu predložila Vlada Republike Srbije.

Dame i gospodo, dragi građani Srbije, poslanički klub SRS, odnosno koleginica Gordana Pop-Lazić podnela je amandman na član 19. stav 1. Tražimo da se taj stav menja i da glasi: ″Vlada može u Narodnoj skupštini postaviti pitanje svog poverenja pismenim zahtevom kojim traži raspravu i glasanje o poverenju.″
Što se tiče stava 4, takođe tražimo da se taj stav, o kome je kolega Marković dovoljno govorio u prethodnom izlaganju, promeni i da glasi: ″Odluka o razrešenju Vlade je doneta ako većina od ukupnog broja narodnih poslanika ne glasa za poverenje Vladi.″
Što se tiče samog člana 19. koji čini institut, kada govorimo o Vladi, pogotovu ovog stava 4. u kome se kaže: ″Vlada kojoj nije izglasano poverenje može podneti ostavku″, dakle, može a ne mora, Vlada kojoj se ne izglasa poverenje je razrešena, ona više nije vlada i to je suština amandmana Srpske radikalne stranke na član 19.
Na primeru ovog člana 19. vidi se da je zakon neprecizno sastavljen i predložen Narodnoj skupštini. Ako govorimo o zakonu koji treba da rešava pitanje ovako važne institucije kao što je Vlada Republike Srbije, stav Srpske radikalne stranke je da Vlada mora Narodnoj skupštini da podnosi precizne i jasne zakonske predloge.
Mi smo pokušali da svojim amandmanima ovaj predlog zakona o Vladi učinimo preciznijim, međutim, ovo je jedan konfuzan predlog zakona koji ne rešava pitanje ove institucije koja je veoma važna za sve građane Srbije, a pogotovo kada pogledamo član 19. Predloga zakona gde se u stavu 4. kaže: ″Vlada kojoj nije izglasano poverenje može podneti ostavku.″ Tu se stavlja tačka i dalje nema. Vlada kojoj se izglasa nepoverenje više nije Vlada, znači da ona nema poverenje većine poslanika Narodne skupštine, i to je suština ovog amandmana.
Ministre, očekujemo da ćete prihvatiti ovaj amandman, jer on jasno, precizno rešava pitanje ovako nepreciznog člana koji ste podneli kao predstavnik Vlade, odnosno kako je Vlada narodnim poslanicima u Skupštini podnela Predlog zakona o Vladi Republike Srbije.

Dame i gospodo narodni poslanici, dragi građani Srbije, član 20. Predloga zakona je takođe jedan od vrlo nepreciznih i nejasnih članova. Naravno, Vlada je morala da sačini jedan precizan i jasan zakonski predlog, imajući u vidu značaj institucije za koju se zakon priprema i predlaže Narodnoj skupštini, i na kraju ona treba i da ga izglasa.
Srpska radikalna stranka, kao i za sve prethodne amandmane koje smo izlagali za ovom govornicom, o kojima su moje kolege govorile, ima primedbe upravo na ovaj član koji ne da nije sastavljen precizno i koncizno, nego pokazuje kompletno kakva je priroda zakona koji je Vlada podnela Narodnoj skupštini.
Ako Vlada predlaže Narodnoj skupštini zakonske predloge koji su neprecizni, nejasni, naravno, u primeni tih zakona, ukoliko skupštinska većina donese takve zakone, kao što je to bilo u praksi do sada za mnoge prethodne zakone koji su doneti, onda ti zakonski predlozi mogu da se zloupotrebljavaju, a ići će na štetu građana Srbije.
Mi, kao najjača politička partija na prostorima Republike Srbije, a nadam se da će SRS na sledećim izborima biti ta koja će biti vlast, zato što je očigledno da vladajuća koalicija u svojim zakonskim predlozima nema za cilj da donese precizne i jasne zakone, koji će regulisati oblasti po kojima je zakone i predlagala, koji će rešavati ona glavna pitanja u Republici Srbiji, nego vam više znače same brojke o kojima govorite...
Šta to znači govoriti da je ova Narodna skupština donela preko 80 zakonskih predloga? A koliko je tih zakonskih predloga primenljivo u praksi? Koliko smo amandmana dali ne samo za ovaj zakonski predlog, nego i za prethodne zakone, želeći da na taj način pomognemo da ti zakonski predlozi budu koncizni i jasni i da budu u skladu sa Ustavom Republike Srbije, najvišim zakonodavnim aktom.
Ovaj predlog zakona u mnogo slučajeva je upravo sačinjen u suprotnosti sa najvišim zakonodavnim aktom, Ustavom Republike Srbije. Ovaj član, koji ste ovako predvideli, naravno nije dobar, kao što nije dobro urađen ni ovaj zakonski predlog. Srpska radikalna stranka je podnela amandmane da bi pokušala da učini ovaj zakonski predlog boljim, onakvim kakav on treba da bude, jer se rešava pitanje zakonskog predloga o Vladi Republike Srbije, o jednoj instituciji.
Što je najvažnije, ako vi nastavite sa ovakvom praksom, na sledećim izborima nećete imati podršku ni 15% građana u Srbiji.

Dame i gospodo narodni poslanici, dragi građani Srbije, amandmanom na član 20. Predloga zakona, koji je podneo narodni poslanik Srpske radikalne stranke gospodin Milorad Mirčić, traži se da se u stavu 3. posle reči "Narodnoj skupštini" dodaju reči "i tada se otvara rasprava, a nakon rasprave konstatuje se da je prestao mandat Vladi".
Znači, u članu 20, koji treba da reguliše ostavku Vlade i predsednika Vlade, u ovom stavu 2. je predviđeno da Narodna skupština održava sednicu u roku od sedam dana od prijema ostavke, da ostavku prima k znanju, ali bez rasprave. Onda se postavlja pitanje zašto se uopšte zakazuje sednica.
S druge strane, ako se predsedniku Vlade koji podnese ostavku omogućava ovim članom da može da otvori raspravu, ovaj član 20. trebalo bi da bude tako koncipiran da omogućava raspravu u koju bi se uključila i Narodna skupština, što se tiče ostavke predsednika Vlade.
Tako, na osnovu svega ovoga što su govorili poslanici SRS-a o amandmanima na ovaj predlog zakona koji je Vlada podnela Narodnoj skupštini, može se reći da baš na primeru ovog člana ne primenjujete osnovne ciljeve za donošenje novog zakona o Vladi, kako ste to obrazložili.
Jer, prvi i osnovni cilj donošenja novog zakona treba da bude, kao što ste naveli ovde u osnovnim ciljevima, da se što jasnije urede odnosi Narodne skupštine i Vlade. Treba jasno odvojiti zakonodavnu, odnosno vlast Narodne skupštine, i izvršnu vlast, tj. Vlade. U ovom slučaju Vlada daje sebi za pravo, ukoliko vi jedan ovakav zakon donesete, da se meša u zakonodavnu vlast, što naravno ne može da bude princip ni u jednoj demokratski uređenoj državi. Zakoni koje vi predlažete, na ovakav način na koji ih donosite, stavljaju Vladu u prvi plan i minimiziraju zakonodavnu vlast Narodne skupštine.
Upravo zbog onoga što su govorile moje kolege, poslanici SRS-a, Milorad Mirčić, Zoran Krasić, koji su izneli mnogo argumenata zbog čega treba da se član 20. stav 3. promeni, imaćete prilike da u danu za glasanje ovaj neprecizan, loše koncipiran i uređen zakon popravite usvajanjem amandmana SRS-a, koji je podneo gospodin Milorad Mirčić.

Dame i gospodo narodni poslanici, član 22. je u direktnoj koliziji sa Ustavom Republike Srbije. Na ovom članu 22. može se uočiti jasno priroda Predloga zakona o Vladi, koji je Vlada Srbije podnela Narodnoj skupštini.
Naime, ovaj član 22. Predloga zakona o Vladi stavlja Vladu Republike Srbije u prvi plan i minimizira najviši zakonodavni organ Republike Srbije – Narodnu skupštinu Republike Srbije. Upravo u stavu 3. člana 22. Predloga zakona, koji govori o institutu nepoverenja ministru i razrešenja ministra, kaže se sledeće: "Od podnošenja predloga predsednika Vlade za razrešenje ministra do odluke Narodne skupštine ministar ne može vršiti svoja ovlašćenja, već njih preuzima član Vlade koga predsednik Vlade ovlasti."
To je direktno u koliziji sa Ustavom Republike Srbije. Ustav je najviši zakonodavni akt Republike Srbije i dok je važeći mora da se poštuje.
Dakle, član 93. stav 1. Ustava Republike Srbije kaže sledeće: "Vlada i svaki njen član za svoj rad odgovaraju Narodnoj skupštini", znači odgovaraju najvišem zakonodavnom organu. U stavu 2. se kaže sledeće: "Narodna skupština može izglasati nepoverenje Vladi ili pojedinom njenom članu." U stavu 3. kaže: "Predlog za izglasavanje nepoverenja Vladi ili pojedinom njenom članu može podneti najmanje 20 narodnih poslanika."
Kada govorimo o glasanju o nepoverenju Vladi, član 93. Ustava Republike Srbije kaže sledeće: "Glasanju o nepoverenju Vladi može se pristupiti tek posle tri dana od dana podnošenja predloga za izglasavanje nepoverenja." Da ne čitam dalje član 93. Ustava.
Na članu 22. Predloga zakona o Vladi, koji je Vlada podnela Narodnoj skupštini, vidi se upravo ono što je zamenik predsednika Srpske radikalne stranke gospodin Tomislav Nikolić rekao, kada je rekao da je i sam Predlog zakona u koliziji sa članom 12. Predloga zakona, gde član Vlade može zahtevati da Vlada odluči da li je pri tome predsednik Vlade prekoračio svoja ovlašćenja, a onda se u članu 22. kaže, da ne ponavljam šta predviđa Predlog zakona, sasvim suprotno od člana 12.
Znači, ovaj predlog zakona, koji je Vlada podnela Narodnoj skupštini, ne samo da nije u skladu sa Ustavom i da zato nije dobro koncipiran, nego nije usklađen ni sa prethodnim članovima koji treba da potpuno precizno i jasno regulišu oblast kada je u pitanju zakon o Vladi Republike Srbije.
Amandman koji je podnesen na član 22. upravo govori o tome i ministar bi trebalo dobro da razmisli kada i da li uopšte ovaj predlog zakona treba povući iz skupštinske procedure. Ušli smo u ovu raspravu i u ovoj raspravi smo pokazali i dokazali da je zakon u potpunoj koliziji sa Ustavom Republike Srbije, a to znači sa najvišim zakonodavnim aktom.
Na kraju krajeva, ova vlada prema građanima Srbije ima obavezu da donosi precizne i jasne zakone, da reguliše oblasti, pogotovo kada je u pitanju Vlada Republike Srbije. Ne može izvršna vlast da preuzima ingerencije zakonodavne vlasti. To je suština svih onih amandmana koje je podnela poslanička grupa SRS.

Dame i gospodo narodni poslanici, i na članu 26. Predloga zakona o Vladi može se reći da se vidi priroda ovog jako nepreciznog i loše uređenog zakonskog projekta, koji je Vlada Republike Srbije podnela Narodnoj skupštini. Poslanički klub SRS, odnosno gospodin Zlatan Jovanović, koji je podneo amandman na član 27. gde se traži da se naslov iznad člana 27. i član 27. brišu, rekao je argumentaciju iz kojih razloga to treba učiniti.
Ako govorimo o amandmanu na član 27. koji je podnela SRS, mi smo pokušali, kao i za sve ostale predloge koje smo davali u obliku amandmana na Predlog zakona, da popravimo ovaj zakon, ali dolazimo u situaciju da se postavlja pitanje, zato što je toliko loše napisan, koliko ovaj zakon uopšte može da se popravi.
Već nekoliko sati pokušavamo da u izlaganjima za ovom govornicom ubedimo ministra da bi ovaj zakon trebalo povući iz skupštinske procedure, jer odavno Narodna skupština nije imala takvu priliku, i pored sve naše dobre volje, da zakonsku regulativu kada je u pitanju Vlada Republike Srbije, koja je podnela Narodnoj skupštini ovaj zakon, precizira potpuno jasno.
Dakle, radi se o jednoj materiji koja mora da bude potpuno u skladu sa Ustavom Republike Srbije. Na primeru ovog i prethodnih članova vidi se da je ovaj zakon jako loše koncipiran i nije u skladu sa Ustavom Republike Srbije, tako da, i pored pokušaja da amandmanima popravimo ovaj zakonski predlog, očigledno je da se neće bitno promeniti. I pored svih vaših objašnjavanja za ovom govornicom, kada ste izlazili i branili ovaj zakonski projekat, niste imali nijedan argument kojim biste nama koji smo predlagali ove amandmane mogli da objasnite.
Ne mogu da shvatim, kao i za mnoge druge zakonske predloge koje ste predlagali, da li je vama samo cilj da se ovaj zakon donese na brzinu, a radi se o jednom veoma važnom zakonskom projektu, koji ste morali Narodnoj skupštini da podnesete mnogo preciznije i mnogo jasnije, i onda bi i nama bilo mnogo lakše da vam pomognemo da ovaj zakonski projekat uredimo onako kako je u skladu sa Ustavom Republike Srbije.