Dame i gospodo narodni poslanici, kolega Milan Stevović je podneo amandman na član 40. stav 1. Predloga zakona o Vladi, koji je Vlada kao zakonski projekat podnela Narodnoj skupštini.
I na ovom članu se vidi priroda zakona o Vladi, o kojem je Narodna skupština imala u toku ovih dana raspravu, koja još traje i trajaće dok se svaki amandman ne bude dovoljno razjasnio, mada nikada u toku ovih godinu i po dana, bez obzira na mnoge neprecizne zakonske projekte koje ste podnosili, nijedan nije bio ovako loše koncipiran, a radi se o veoma značajnoj oblasti, a to je zakon o Vladi, gde ste u mnogo članova povredili Ustav Republike Srbije, najviši zakonodavni akt.
Kolega Milan Stevović je predložio da se u stavu 1. dodaju reči "na delu teritorije Republike Srbije". U članu 40. se govori da Vlada predlaže predsedniku Republike uvođenje vanrednog stanja i akte kojima se preduzimaju mere u vanrednom stanju. Znači, imajući u vidu da se u Ustavu Republike Srbije, u članu 83. tačka 8, jasno definiše upravo ova materija, koja je već uvršćena u član 40. Predloga zakona, ne vidim uopšte razloga da vi ne prihvatite ovaj amandman SRS, jer ima potpuno pravno utemeljenje u Ustavu Republike Srbije, najvišem zakonodavnom aktu.
Nadam se da ćete vi prihvatiti ovaj amandman poslanika SRS, gospodina Milana Stevovića, jer ovaj amandman ima cilj, kao i svi naši amandmani koje smo podneli Narodnoj skupštini, da se ovaj zakonski predlog koji je Vlada podnela Narodnoj skupštini preciznije i jasnije uredi, jer je materija veoma važna.
Na kraju krajeva, treba da bude precizna i jasna jer se radi o instituciji Vlade, radi se o jednom zakonu koji ima jednu veliku važnost, radi se o izvršnoj vlasti, radi se o izdvajanju izvršne i zakonodavne vlasti. SRS je pokušala jedan ovako loš zakonski projekat amandmanima koje smo podneli i branili, i ubeđivali vas u toku ovih nekoliko dana i u toku ove noći, da se ovaj zakonski projekat popravi, da bude precizniji i da bude jasniji.
Znači, očekujem od vas da prihvatite amandman SRS, zato što ima jasno utemeljenje u Ustavu Republike Srbije, koji je najviši zakonodavni akt naše države.

Dame i gospodo narodni poslanici, dragi građani Srbije, na primeru člana 5. Predloga zakona o Vladi može se videti priroda zakona koji je Vlada podnela Narodnoj skupštini Republike Srbije.
Poslanički klub SRS, odnosno koleginica Vjerica Radeta podnela je amandman na član 5. kojim traži da se stav 2. briše. Stav 2. člana 5. glasi - Vlada može ovlastiti svoga člana da raspolaže delom imovine Republike Srbije. Šta to u praksi može da znači.
To može da znači da ukoliko i ova vlada, opterećena raznim korupcionaškim aferama, kao što je to slučaj sa pojedinim članovima Vlade, o kojima javnost i štampa svaki dan piše i oni uporno ćute, naravno tim ćutanjem i potvrđuju da su korumpirani, a to se pre svega odnosi na gospodina Miroljuba Labusa i Mlađana Dinkića, kada je u pitanju afera Erikson, i mnoge druge afere koje su vezane za G17 plus.
I sada, zamislite ako imamo Vladu u kojoj imamo i korumpirane ministre, i potpredsednika Vlade, pa onda još i da se zakonom može omogućiti da Vlada ovlasti jednog od takvih članova Vlade.
Znači, u ovom slučaju Predlog zakona koji je Vlada podnela Narodnoj skupštini stavlja vladu Republike Srbije u prvi plan i na taj način se minimizira zakonodavna vlast, odnosno Narodna skupština Republike Srbije. Ovaj član 5. stav 2. je opasan član, pogotovo kada imamo u vidu kako su pojedini ministri i koliko su korumpirani u Vladi Republike Srbije.
Zato SRS smatra da član 5. stav 2. treba da se briše i nadam se da ćete glasati u danu za glasanje, naravno, za amandman SRS. A što se tiče samog Predloga zakona, on nije precizno uređen i ne uređuje ovu materiju na način na koji treba. U ovom članu 5, kolega pre mene je jasno rekao, u stavu 1, možemo da kažemo da ima jezičkih grešaka i da se ne upotrebljava, naravno, srpski jezik, što je i rekao zamenik predsednika SRS gospodin Tomislav Nikolić.
Znači, Vlada ovoj skupštini treba da predlaže zakone koji su precizni i jasni, koji će precizno regulisati materiju koja je od važnosti za funkcionisanje institucija sistema. U ovom slučaju ovaj predlog zakona ni jezički nije dobro napisan, a što se tiče same materije koju treba da reguliše, to radi na jedan neprecizan način.
Poslanici SRS su svojim amandmanima pokušali da ovaj loše napisan zakon urede. Ukoliko vi budete u danu za glasanje glasali za ove amandmane, taj zakon će imati one oblike koje treba da ima. Ovako kako je zakon napisan on nije dobar i jasno je i na ovom članu 5. kakva je priroda ovog predloga zakona o Vladi, koji je Vlada republike Srbije podnela Narodnoj skupštini.

Dame i gospodo narodni poslanici, na primeru člana 6. Predloga zakona o Vladi može se videti priroda zakona, koji je Vlada podnela Narodnoj skupštini. Naime, SRS smatra takođe da ovaj član 6. treba brisati. Taj član 6. kaže: "Vlada nadzire ustavnost i zakonitost opštih akata autonomnih pokrajina, opština, gradova, grada Beograda i javnih preduzeća, ustanova i imalaca javnih ovlašćenja." Znači, ovde na ovom članu se vidi da Vlada uzima sebi pravo da ne poštuje Ustav Republike Srbije. Ustav tačno i precizno određuje nadležnosti Ustavnog suda.
Na primeru ovog člana 6. se vidi da ovaj zakon nije dobro koncipiran, nije dobro napisan. Vlada je morala Narodnoj skupštini da podnese precizan i jasan zakonski predlog, jer ovaj zakon stavlja Vladu Republike Srbije, i na članu 6. se to vidi, u prvi plan i sada u ovom slučaju direktno ulazi u nadležnosti Ustavnog suda, što je u suprotnosti sa Ustavom Republike Srbije. Znači, zakon ne predstavlja celovit zakonski predlog.
Smatram da, ukoliko je ministar prihvatio amandman SRS na član 5. Predloga zakona o Vladi, takođe treba da se prihvati i ovaj amandman na član 6, ne ulazeći u to ko ga je podneo.

Dame i gospodo narodni poslanici, predlogom ova dva zakonska projekta, koje je Vlada Republike Srbije podnela Narodnoj skupštini, neće se precizno i jasno izvršiti podela nadležnosti između zakonodavne vlasti, Narodne skupštine Republike Srbije, i izvršne vlasti, Vlade Republike Srbije.
U osnovnim ciljevima, recimo, Predloga zakona o Vladi kaže se - prvi i osnovni cilj za donošenje novog zakona jeste da se što jasnije urede odnosi Narodne skupštine i Vlade Republike Srbije. Međutim, ovo zakonsko rešenje, kao i Predloga zakona o državnoj upravi, neće urediti ove dve oblasti na onaj način kako smo mi to, narodni poslanici SRS, očekivali od Vlade, jer su zakonski predlozi neprecizno napisani, očigledno na brzinu, što se vidi po mnogim članovima na koje su poslanička grupa SRS i moje kolege ovde ukazale.
Imaćemo prilike da govorimo u pojedinostima o amandmanima koje smo podneli, jer jasno je bilo da je prvo trebalo doneti, ako ne Ustav Republike Srbije kao najviši zakonodavni akt, da je trebalo doneti prvo zakon o Narodnoj skupštini, pa tek onda ići na donošenje zakona o državnoj upravi i zakona o Vladi.
U ovom slučaju stvari su postavljene, bojim se, naopako i Vlada je opet, kao i do sada kod mnogih zakonskih predloga u ovoj Narodnoj skupštini, predložila dava zakonska projekta koji nisu koncipirani jasno i precizno. To se može jasno uočiti, recimo, na primeru člana 22. Predloga zakona o Vladi, koji kaže sledeću stvar u stavu 3: "Od podnošenja predloga predsednika Vlade za razrešenje ministra do odluke Narodne skupštine ministar ne može vršiti svoja ovlašćenja, već njih preuzima član Vlade koga predsednik Vlade ovlasti."
U ovom članu se jasno vidi da zakon nije dobro koncipiran i poslanici SRS će u raspravi o pojedinostima povodom amandmana koje smo podneli na predlog ova dva zakona imati prilike da iznesu jasnu koncepciju i šta je to Vlada trebalo da učini kada je predložila ovakve zakonske projekte.
Znači, zakonski projekti koje ste predložili Narodnoj skupštini nisu dobro koncipirani. Ova dva predloga zakona, upravo suprotno od onoga kako je navedeno u razlozima i ciljevima za njihovo donošenje, neće izvršiti podelu nadležnosti između zakonodavne vlasti Narodne skupštine Republike Srbije i izvršne vlasti Vlade Republike Srbije. Postaje praksa u Skupštini da Vlada Narodnoj skupštini podnosi upravo ovakve zakonske predloge koji nisu koncipirani jasno i precizno.
Znači, u raspravi o pojedinostima imaćete prilike da jasno čujete sve naše stavove po pitanju svih članova sa kojima se ne slažemo kao poslanička grupa SRS. Smatramo da ova dva predloga zakona nisu dobro uređena i da ne uređuju ove dve oblasti na onaj način na koji bi to trebalo.

Dame i gospodo narodni poslanici, amandman na član 9. koji je podneo kolega iz SRS, Vojislav Milajić, a u kome mi kao poslanička grupa tražimo da se ovaj član briše, kao i oba stava samog člana, govore o samoj prirodi ovog zakona. Tu se vidi sav besmisao.
Nije potrebna samo dobra volja vas iz vladajuće koalicije da bi se neki zakon doneo u ovoj Narodnoj skupštini, potrebno je da taj zakon precizno reguliše materiju. Jedino ako hoćete i ako želite da donosite zakon samo da biste doneli što veći broj zakona. Predlog zakona o evidentiranju jednostavno u praksi neće biti primenjiv. To se vidi na ovom članu 9, gde govorite kako će se urediti to nekim posebnim zakonom. Vi ćete donositi neke posebne zakone kasnije, baš upravo na osnovu ovog predloga zakona, koji ćete verovatno izglasati pod pritiskom svojih obećanja, koja ste govorili građanima Srbije u predizbornoj kampanji.
Suština je da obeštećenje bivših vlasnika nećete moći da sprovedete ni u materijalnom ni u moralnom smislu. Pre svega i države koje su mnogo jače ekonomski, kao što je Nemačka, koja je donela ovaj zakon i deset godina već sprovodi ovaj zakon, i negde oko 93% bivših vlasnika su uspeli da obeštete, ali uglavnom su to bile sume manje od 10.000 nemačkih maraka.
Suština vašeg predloga zakona o prijavljivanju i evidentiranju oduzete imovine jeste da biste, navodno kroz ovu priču u Skupštini i ministra koji je ovde obrazlagao ovaj predlog zakona, govorili o tome da ćete vratiti imovinu i da ćete ispraviti nepravde posle Drugog svetskog rata. U stvari zakon je krajnje neprecizno sastavljen i samo ima jedan jedini razlog: medijska promocija vladajuće koalicije, zato što ste vi govorili u kampanji da ćete doneti jedan ovakav zakon.
U razlozima za donošenje zakona Vlada Republike Srbije navela je uređenje prava ranijih vlasnika, kojima je imovina oduzeta posle Drugog svetskog rata. Suština je tu da li ćete i kako ćete ovim članom 9. vi ograničiti vraćanje posebnim zakonom. Znači, nećete moći da ograničite prava stranih državljana, što znači da ćete omogućiti da podnose zahteve i oni koji su proglašeni za ratne zločince, odnosno njihovi naslednici koji više ne žive ovde.
Na taj način, kako kažete, želite da ovim predlogom zakona ispravite nepravdu, a činićete, prouzrokovaćete neke nove nepravde ovim predlogom zakona. Obeštećenja bivših vlasnika u materijalnom i moralnom smislu mogu da se sprovedu u sasvim drugačijem obliku. Ovaj zakon koji ste predložili više ima medijski karakter, a ne suštinu da se ova materija reši.
SRS je jasno podnela amandmane na svih devet, odnosno ovih prvih devet članova, na kompletan zakon, i tražili smo da se briše, zato što nije dobro koncipiran, zato što nema smisla i zato što jedan član potire drugi. Evo, recimo u ovom stavu 2. člana 9. kaže se: "Zahtev za ostvarivanje prava po posebnom zakonu iz stava 1. ovog člana može se podneti samo ako je prijava oduzete imovine podneta u roku iz člana 6. ovog zakona." Znači, veza sa članom 6, u članu 6. veza sa članom 3. i tako dalje.
Sveukupno kada pogledamo sve ovo što ste govorili i poslanici koji su branili ovaj zakon očigledno nisu i ne žele da prihvate činjenicu da ova materija, koju ste želeli da pokrenete u Narodnoj skupštini, ne može da se rešava na ovakav način.
Srpska radikalna stranka će glasati protiv ovog predloga zakona o prijavljivanju i evidentiranju oduzete imovine, koji je Vlada podnela Narodnoj skupštini, upravo iz svih razloga koje smo naveli za ovom govornicom govoreći u proteklih nekoliko dana skupštinskog zasedanja.

Dame i gospodo narodni poslanici, kolega Milovan Radovanović, poslanik SRS, podneo je amandman na član 10. Predloga zakona o vraćanju i evidentiranju oduzete imovine. Kolega Milovanović i naši poslanici koji su govorili za ovom govornicom rekli su koja je priroda ovog zakona.
Član 10. kaže: "Vraćanje oduzete imovine crkvama i verskim zajednicama urediće se posebnim zakonom." Znači, članom 10. crkve nisu fizička lica, pre svega, a predlagač ovog zakona, a u ovom slučaju Vlada Republike Srbije, htela je samo da povuče jedan marketinški potez ovakvim jednim predlogom zakona.
Od ovog građani Srbije neće imati nikakve koristi, a SRS će glasati protiv ovog zakona. Mi smo u našim amandmanima jasno rekli razloge, argumente smo izneli za ovom govornicom, i zašto ovaj zakon nije dobar, i šta to u ovom zakonu sve nije dobro.
Znači, kompletno ceo zakon koji ste predložili, kao i mnoge druge zakonske predloge koje ste ovde izglasavali vašom većinom, niste razmišljali o tome kolika je to pogubnost i šta će proizvesti po same građane Srbije.
Marketinški potez, pre svega ovde mislim na DSS, koja je nosilac vlasti u ovoj vladi, trebalo je dobro da stavi prst na čelo, a pre svega predsednik Vlade Vojislav Koštunica, kada je ovakav predlog došao pred poslanike u Narodnoj skupštini. SRS smatra da ispravljanjem jednih nepravdi ne treba prouzrokovati neke druge nepravde.
Naravno, ako ste hteli da predložite zakonsko rešenje i ako ste govorili u izbornoj kampanji 2003. godine, decembra meseca, da ćete doneti zakonski predlog, odnosno u Narodnoj skupštini da ćete, ukoliko budete vlast, rešiti ovo pitanje vraćanja oduzete imovine, onda je trebalo da podnesete jedan kompletan zakonski predlog.
Takođe, DS koja je bila prethodno na vlasti, jedno vreme i sa vama, njihovi predstavnici koji su govorili za ovom govornicom, takođe tu nema nikakvog utemeljenja. Vama su samo predizborne kampanje služile u svrhu da dobijete glasove, govoreći građanima Srbije da ćete doneti ovakav jedan zakon.
Suština ovog predloga zakona je da je koncipiran neprecizno, da nije dobro rešenje. SRS je protiv ovakvog predloga zakona koji ste podneli Narodnoj skupštini.

Dame i gospodo narodni poslanici, poslanička grupa SRS glasaće protiv ovog predloga zakona o prijavljivanju i evidentiranju oduzete imovine.
Naš kolega Zoran Krasić je u članu 1. u obrazloženju jasno izneo naš stav da sve ove zakonske predloge koje ste predlagali u Narodnoj skupštini... Sada nije tu predsednik Skupštine, koji je u svojim obraćanjima javnosti dosta puta istakao da je ova skupština donela 80 zakona protekle godine.
Znači, na ovom primeru Predloga zakona o prijavljivanju i evidentiranju oduzete imovine može se videti koja je priroda ovog predloga zakona. Prvo, zakon je neprecizan, nekompletan i na taj način može da se kaže da je pravno neutemeljen. Ako govorimo da treba da ispravljamo nepravde zakonima, onda ti zakonski predlozi treba da budu jasni i precizni. Ovaj predlog zakona o prijavljivanju i evidentiranju oduzete imovine, koji je podnela vladajuća koalicija Narodnoj skupštini, ima jedino za cilj da bude još jedan u nizu zakona i da se to vodi kako je ova Narodna skupština donosila zakone u interesu građana Srbije.
Naravno, ova Narodna skupština treba da donosi jasne i precizne zakone, da bi oni mogli da se primenjuju i da bi građani Srbije od njih imali koristi. Ukoliko nastavite ovu praksu i budete se pozivali stalno na to kako ste donosili toliko i toliko zakonskih predloga i davali Narodnoj skupštini i Narodna skupština ih usvajala...
Vi ćete usvojiti i ovaj predlog zakona o prijavljivanju i evidentiranju oduzete imovine, kao i sve one prethodne zakone za koje smo mi iz Srpske radikalne stranke govorili da nisu dobri zakoni. Podnosili smo amandmane, tražili da budemo ovde ravnopravan partner i da prihvatate naše amandmane, jer smatramo da smo najjača politička partija, što i jesmo i što smo dokazali na izborima, građani Srbije su glasali za SRS. To će vas koštati na sledećim izborima.
Ono što je suština ovog predloga zakona jeste da on neće urediti postupak prijavljivanja i evidentiranja oduzete imovine.
Kažete da je Narodna skupština u toku prošle godine donela preko 80 zakona, i slovenačka skupština je donela preko 200 zakona, ako brojka nešto znači; ona ne može da znači ukoliko zakoni nisu precizni, jasni; ako nisu precizno i jasno koncipirani oni ne mogu da budu na onim osnovama koje će doneti dobro građanima Srbije.

Dame i gospodo narodni poslanici, Srpska radikalna stranka, odnosno koleginica Gordana Pop-Lazić podnela je amandman na član 2. i tražila da se taj član 2. briše. Naravno, poslanici Srpske radikalne stranke za ovom govornicom govore sa argumentima. Sviđalo se to vama iz vladajuće koalicije ili ne, to je tako. Vi nama predlažete ovde zakonske predloge koji nisu precizni, koji neće ništa dobro doneti građanima Srbije, a naravno, građani Srbije žele da žive bolje.
Ako ste napravili koaliciju, danas ne uživate više od 20% glasova, sve te stranke koje pripadaju vladajućoj koaliciji, o čemu onda vi pričate za ovom govornicom? Možete da veličate vaše političke vođe koliko hoćete, mi čekamo i veoma smo zadovoljni vašim istupima ovde i što pričate da ste ne znam šta to uradili i očekujemo da ćete što pre da prihvatite taj politički rejting koji imate, pa da ga povećate sa ovakvim predlogom zakona.
Ovaj predlog zakona ne znači ništa novo, samo jednu brojku među onim brojevima koje ste spominjali, kao i predsednik Skupštine, koji se hvalio kako ste doneli u toku prošle godine preko 80 zakona, a zakoni su vam neprecizni. Na kraju krajeva, i ovaj zakon neće doneti ništa dobro građanima Srbije. Ovo je vaša prazna priča. Pokušavate da vratite politički rejting, ali vi ste već odavno politička prošlost Srbije i to ćemo da vidimo i jedva čekamo te naredne izbore u Srbiji.

Dame i gospodo narodni poslanici, poslanička grupa Srpske radikalne stranke, odnosno naša koleginica Vjerica Radeta podnela je amandman na član 3. Predloga zakona o prijavljivanju i evidentiranju oduzete imovine. Svi poslanici Srpske radikalne stranke koji su učestvovali do sada u raspravi u načelu i o pojedinostima obrazložili su sav besmisao ovog predloga zakona, koji je Vlada Republike Srbije podnela Narodnoj skupštini.
Zakon je suštinski potpuno neprecizan. Jedan od poslanika vladajuće koalicije je rekao za ovom govornicom da je potrebna dobra volja vlasti. Nisu oni birani ovde da bi pokazali dobru volju građanima Srbije, nego su birani da donose i sprovode zakone koji su u interesu građana Srbije. Suština ovog predloga zakona, znači, nije dobra volja vlasti, nego vlast treba da radi u korist građana Srbije i države.
Kolege iz Srpske radikalne stranke koje su govorile za ovom skupštinskom govornicom o prirodi ovog zakona navele su argumentovane razloge zašto Narodna skupština ne bi trebalo da glasa za ovaj predlog zakona. Nije mi jasno zašto Vlada Republike Srbije ne povuče ovaj zakon iz skupštinske procedure.
Dakle, još imate prilike i šanse da povučete ovaj predlog zakona, jer, naravno, ne samo da je neprecizan, da nije dobro koncipiran, ovaj predlog zakona je napravljen, pre svega, na brzinu. Praksa je pokazala, kada su u pitanju mnogi zakoni koje ste predlagali Narodnoj skupštini, da ste želeli da prikažete građanima Srbije da ste doneli gomilu zakona, a većina tih zakona koje ste izglasali voljom vaše većine nije bila dobro koncipirana.
Naš cilj ovde u Skupštini Srbije nije da opstruišemo parlament, nego da vam ukažemo na sve ono što nije dobro u vašim zakonskim predlozima. A to što vaši poslanici vladajuće koalicije kada izađu za govornicu kažu da treba da pokažete dobru volju, to ne znači građanima Srbije ništa. Od toga građanima Srbije neće biti bolje, jer građani Srbije teško žive. Građanima Srbije je dosta prazne priče, koju ste vi pričali u ovom narodnom parlamentu.
Što se tiče vremena koje pominje predsedavajući, vreme Srpske radikalne stranke tek dolazi.

Dame i gospodo narodni poslanici, poslanička grupa SRS podnela je niz amandmana želeći pri tome da ovaj zakon popravi. Koleginica Nataša Jovanović je podnela amandman na član 1. stav 1. Predloga zakona da se taj stav briše, a u obrazloženju smo jasno naglasili da su predložena rešenja u suprotnosti sa Zakonom o stečajnom postupku.
Dakle, ovim članom 1. Predloga izmena i dopuna Zakona o privatizaciji, koji je Vlada predložila Narodnoj skupštini i dala na razmatranje i usvajanje, propisuje se proširivanje kruga delatnosti Agencije za privatizaciju i na poslove stečajnog upravnika. Stečajno veće može imenovati za stečajnog upravnika Agenciju za privatizaciju, a to se opravdava činjenicom da je Agencija specijalizovana ustanova i da se na taj način postiže stroži nadzor i ujednačuje praksa. Znači, proširuje se delatnost i na oblast stečaja, koja je do sada bila izvan nadležnosti Agencije i postiže se samo još veća centralizacija i mogućnost za niz malverzacija i za korupciju.
Ono što je najbitnije, amandmanom koleginice Nataše Jovanović ukazujemo na to da je rešenje iz Predloga zakona potpuno u suprotnosti sa Zakonom o stečajnom postupku. Nadam se da ćete prihvatiti amandman koleginice Nataše Jovanović i poslaničke grupe SRS, jer je sasvim jasno, iz izlaganja svih nas koji smo govorili o ovom članu 1, zašto treba da se briše ovaj član 1. stav 1. Ako je u suprotnosti sa Zakonom o stečajnom postupku, sasvim je jasno da vi treba ovaj amandman SRS da prihvatite.

Dame i gospodo narodni poslanici, kolega dr Paja Momčilov, narodni poslanik SRS, podneo je amandman na član 5. Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona o privatizaciji, gde se jasno u obrazloženju kaže zašto tražimo da se član 5. briše. Predloženim odredbama stavljaju se u neravnopravan položaj fizička lica koja su vlasnici hartija od vrednosti, koje je emitovala Republika Srbija, a prihvatanjem predloženog rešenja još više se usporava ionako spor proces privatizacije.
U uvodnom izlaganju ministar je rekao da je jedan od glavnih ciljeva ovog predloga izmena i dopuna Zakona o privatizaciji da se ubrza ovaj proces privatizacije. Upravo zbog toga ovaj član 5. treba brisati, jer taj član propisuje da sredstva plaćanja ne mogu biti, recimo, obveznice stare devizne štednje koje nisu dospele na dan prodaje kapitala.
Smatramo da Vlada Republike Srbije treba da prihvati ovaj amandman i nadam se da će narodni poslanici u danu za glasanje podržati amandman koji je podneo narodni poslanik Srpske radikalne stranke gospodin Paja Momčilov, zbog toga što je ovaj član 5. u suprotnosti sa onim što je ministar u svom obrazlaganju govorio i što će usporiti proces privatizacije. Hvala.

Dame i gospodo narodni poslanici, dragi građani Srbije, Predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o privatizaciji predstavlja još jedan u nizu zakonskih predloga koji neće doneti nikakvu značajnu, suštinsku promenu u privrednom životu Republike Srbije.
Naime, ovim predlogom Vlada Republike Srbije pokušala je da prezentuje javnosti i u ovoj Narodnoj skupštini ministar je govorio da se ogromne kvalitativne promene u procesu privatizacije omogućavaju ovim predlogom o izmeni i dopuni Zakona o privatizaciji.
Međutim, te izmene postojećeg Zakona o privatizaciji, koji je donela bivša vlast DS-a, predstavljaju samo kvantitativne promene i one su samo kvantitativne prirode. Većina izmena odnosi se na normativno-tehničke izmene kojima se operativno precizira rad Agencije za privatizaciju.
Jedinu suštinsku promenu Zakona o privatizaciji predstavlja uvođenje privremenog zastupnika kapitala ukoliko dođe do raskida ugovora o prodaji kapitala subjekta privatizacije.
Poslanička grupa SRS podnela je predlog zakona o privatizaciji pre više od godinu dana.
Cilj našeg predloga zakona je bio daleko operativniji, bio je, pre svega, u interesu zaštite građana Republike Srbije i radnika od brutalne pljačke finansijskih moćnika. Naš predlog zakona nije ušao na dnevni red Skupštine Republike Srbije.
Važeći zakon ima niz nepreciznosti. Donet je u julu 2001. godine. Takav Zakon o privatizaciji donela je većina ove skupštine, na čelu sa Demokratskom strankom, i omogućila je da se pretvaranje društvene svojine u privatnu vrši na taj način da je jedan broj ljudi bliskih režimu DS-a i tadašnjeg DOS-a kupio cementare, kombinate, šećerane i najprofitabilnija društvena preduzeća budzašto.
Učesnici privatizacije nisu se ponašali baš najbolje, oni su se ponašali upravo onako kako sam sad izneo – zavili su građane Srbije u crno.
Kao što sam rekao, najprofitabilnije firme su prodali budzašto.
U prošlom sazivu kolege iz opozicije, tj. poslaničke grupe SRS su za ovom govornicom ukazivale na suštinu tadašnjeg sprovođenja Zakona o privatizaciji koji je sprovodila vlast Demokratske stranke. Rezultat takve privatizacije jeste da je nekoliko stotina hiljada radnika u Srbiji ostalo bez posla. Milijarde su se slile u ruke ljudi bliskih režimu tadašnje vlasti DS-a.
Ova vlada, vladajuća koalicija je ovaj predlog zakona o izmenama i dopunama Zakona o privatizaciji predstavila javnosti kao nešto što će doneti kvalitativne promene u odnosu na važeći zakon. Ovaj zakonski projekat ima 37 članova.
Naime, ministar u svom izlaganju nije izneo analizu sprovedene privatizacije od strane Vlade Republike Srbije; ta analiza nije urađena, nije prezentovana Narodnoj skupštini Republike Srbije. Zašto nema podataka prezentovanih u ovoj Narodnoj skupštini, koliko se to uspešno sprovela privatizacija, koliko neuspešno?
Kvalitet privatizacije meri se, pre svega, po tome koliko je novih radnih mesta otvoreno u toku prošlog mandata bivše vlasti. Zbog toga je vlast DS-a i DOS-a izgubila na izborima 2003. u decembru. Građani Srbije su jasno rekli šta su mislili o toj vlasti, a baš upravo na ovom zakonu i Zakonu o radu su dali svoje mišljenje na izborima 2003. godine u decembru mesecu.
Ministar Bubalo je rekao u svom izlaganju da ovim izmenama ubrzavamo proces privatizacije. To govore svi poslanici vladajuće koalicije. To jeste tačno. Mi završavamo privatizaciju, a nije izgrađeno finansijsko tržište. To govori o prirodi izmena Zakona o privatizaciji. Demokratska stranka je započela ovaj proces privatizacije i zavila je građane Republike Srbije u crno. Ovim predlogom omogućavate nastavak takvog načina sprovođenja privatizacije.
Građani Republike Srbije su na prethodnim izborima jasno rekli šta su mislili o onome kako je to radila prethodna vlast Demokratske stranke.
Svi su na izborima obećavali da će se te malverzacije i korupcija u ovoj državi smanjiti, obećavali ste poštenu privatizaciju i reviziju onih privatizacija društvenih preduzeća koje nisu sprovedene po zakonu. Ništa od toga se u proteklih godinu dana nije uradilo. Znači, nastavlja se dalje da se sprovode neuspešne reforme.
Srpska radikalna stranka je iz tog razloga podnela deset amandmana, da uskladi ovaj zakonski predlog koji je Vlada podnela Narodnoj skupštini. Videćemo kako ćete se ponašati, da li ćete glasati za amandmane koje smo podneli kao poslanička grupa SRS. Glas protiv značiće glas protiv interesa građana Republike Srbije.

Dame i gospodo narodni poslanici, poslanička grupa SRS je podnela amandman na član 99. da se stav 2. briše. Kolega Momir Marković u svom izlaganju i kolege iz SRS koje su govorile za ovom govornicom dali su dovoljno obrazloženja, i nismo pominjali amandman koji su podnele kolege iz vladajuće koalicije. Suština našeg amandmana je da se briše stav 2, pre svega zbog mogućih zloupotreba, a na kraju krajeva, zbog nepreciznog definisanja opravdanih razloga.
Član 99. stav 2. kaže sledeće: "Izuzetno, ministar nadležan za porodičnu zaštitu može dozvoliti usvojenje licu koje je starije od usvojenika manje od 18 godina ili licu koje je starije od usvojenika više od 45 godina ako za to postoje naročito opravdani razlozi."
Ovaj član 99. Predloga zakona nije dobro koncipiran. Iz tog razloga smo podneli amandman koji narodni poslanici u danu za glasanje treba da podrže.
Ovu problematiku je trebalo precizirati jasnije, a obrazloženje koje smo dali u izlaganju narodnog poslanika gospodina Momira Markovića na amandman na član 99. upravo je iz tih razloga, jer član 99. Predloga zakona nije dobro sročen, neprecizan je i daje mogućnost ministru da o tome odlučuje, nevezano za prihvaćeni amandman koleginice iz vladajuće koalicije koja je obrazlagala svoj amandman pre nego što sam izašao za govornicu.

Dame i gospodo narodni poslanici, u ime poslaničke grupe SRS kolega Miroslav Nedeljković je podneo amandman na član 103, da se menja i glasi: "Strani državljanin ne može biti usvojitelj". U obrazloženju amandmana koje je dato stoji: "Protiv inostranog usvojenja ima demografskih i stručnih razloga – nemogućnost organa starateljstva da ima uvid u način vršenja roditeljske uloge od strane lica koja žive u drugoj državi."
Naravno, Vlada Republike Srbije je dala negativno mišljenje o ovom amandmanu i dala sledeće obrazloženje: "Amandman se ne može prihvatiti iz razloga što nije u skladu sa članom 21. Konvencije UN o pravima deteta, kojom je propisana obaveza država članica da obezbede alternativne vidove zbrinjavanja, uključujući i međudržavno usvojenje, deci koju nije moguće zbrinuti u zemlji porekla."
Sam član 103. koji se odnosi na državljanstvo usvojitelja kaže u prvom stavu: "Strani državljanin može usvojiti dete pod uslovom: 1. da se ne mogu naći usvojitelji među domaćim državljanima; 2. da se ministar nadležan za porodičnu zaštitu saglasio sa usvojenjem."
Srpska radikalna stranka smatra da je ovo jedan od ključnih članova na koje smo napisali amandmane i da će, u prilog ovom obrazlaganju svih naših kolega koji su izlazili za govornicu braneći ovaj amandman na član 103, Vlada Srbije imati u vidu da će ova poslanička većina u Skupštini glasati za amandman SRS, upravo iz ovih razloga koje smo iznosili za ovom govornicom.
Mi treba pre svega da u ovoj skupštini donosimo zakone koji će zaštiti naše vitalne interese. To treba imati u vidu, i naravno, naše obrazloženje koje smo dali da smo protiv inostranog usvajanja, naročito kada su u pitanju demografski razlozi.
Prema tome, nadam se da će skupštinska većina u danu za glasanje podržati amandman gospodina Miroslava Nedeljkovića, odnosno poslaničke grupe SRS, na član 103.
Smatramo da ovaj član 103. mora da se menja i da upravo u ovom obrazloženju treba da stoji, u članu 103, da strani državljanin ne može usvojiti dete pod uslovima kako je ovo Vlada ovde naglasila u Predlogu zakona.

Dame i gospodo narodni poslanici, dragi građani Srbije koji ste još budni i gledate direktan prenos Narodne skupštine, SRS ima niz primedaba na vladin Predlog zakona o javnim agencijama.
Suštinski, SRS je principijelno protiv formiranja agencija, kao što to je radila bivša vlast DS-a, koja je formirala tu famoznu Agenciju za privatizaciju, pa za duvan, za izgradnju i planiranje i tako dalje.
Ova vlada koju predvodi DSS formirala je takođe nekoliko agencija. Između ostalog, i Agenciju za zaštitu životne sredine.
Ono što su kolege iz SRS-a koje su govorile za ovom govornicom principijelno rekle, to je upravo da se u razlozima za donošenje ovog zakona, kako je Vlada Republike Srbije iznela u ovom predlogu, kaže: "Razvoj uprave i širenje njenih poslova nalažu potrebu za stvaranjem novih, novim poslovima prilagođenih statusnih oblika koji su u stanju da izvršavaju nove poslove." Onda se u tim razlozima navodi – stvaranje novih statusnih oblika, da bi se i ova oblast uskladila sa evropskim zakonodavstvom i tako dalje.
Kad god treba da se pravda razlog za donošenje zakona koji ne ide, siguran sam u to, u prilog građana Srbije... A pogotovo smo imali prilike, kada smo govorili o Zakonu o železnici i o mnogim drugim zakonima za ovom skupštinskom govornicom, principijelno smo bili protiv stvaranja i formiranja agencija, zato što znamo da to povećava birokratski aparat i administraciju u državnoj upravi.
Kada pojedini poslanici vladajuće koalicije braneći ovaj predlog zakona govore o tome da su to tzv. nezavisni organi, smatramo da će te javne agencije biti paralelni sistemi. Ono čega treba da se pribojavamo, mislim da je to za ovom govornicom pomenuo neko od poslanika vladajuće koalicije kada je rekao da Srbija nije ekonomski dovoljno razvijena i jaka da bi mogla da dozvoli sebi, a takođe znamo da u državi ima mnogo korupcije i znamo koliko je bilo mahinacija upravo od strane bivše vlasti kada je u pitanju Agencija za privatizaciju.
Ministar je rekao u svom izlaganju da ovaj predlog zakona koji je Vlada predložila Narodnoj skupštini predstavlja demistifikovanje onoga što rade agencije. Možemo da kažemo da imamo niz primedaba na Predlog zakona, mada smo podneli samo jedan amandman, imajući u vidu činjenicu da se principijelno zalažemo da se ne formiraju agencije, jer smatramo da su to paralelni sistemi moći i da mogu u to da prerastu.
Suština ovog predloga zakona može se videti u članu 1. gde se u stavu 2. kaže: "Posebnim zakonom mogu se, shodno svrsi javne agencije, pojedina pitanja položaja javne agencije urediti drugačije nego ovim zakonom." Čemu onda ovaj zakon koji ste predložili Narodnoj skupštini ako ovim zakonom ne uređujete kompletnu oblast?
Takođe, imamo niz primedaba na član 2: "Javna agencija osniva se ako razvojni, stručni i regulatorni poslovi ne zahtevaju stalan i neposredan politički nadzor i ako javna agencija može bolje i delotvornije da ih vrši nego organ državne uprave, naročito ako se u celini ili pretežno mogu finansirati od cene koju plaćaju korisnici usluga." U drugom stavu kažu: "Osnivač mora posebnim zakonom biti ovlašćen na osnivanje javne agencije." Opet se govori o nekom novom zakonu. U članu 3, gde se govori o poveravanju javnih ovlašćenja javnoj agenciji, u tački 2) se kaže – rešavanje u prvom stepenu u upravnim stvarima, i u tački 3) izdavanje javnih isprava i vođenje evidencije. Čemu onda državna uprava? Čemu onda resorna ministarstva ako vi predviđate da to prebacite u nadležnost agencije?
Ministar je u obrazloženju, koje je bilo vrlo kratko i šturo, kada je govorio o regulatornim poslovima, govorio o tome da je osnivač Republika. Te agencije ne mogu da budu nezavisne, one su zavisne od Republike Srbije i Vlade. Činjenica je da se finansiraju iz budžeta Republike, da se odvajaju sredstva za finansiranje tih agencija.
Ta priča za ovom govornicom, koju neki brane slavodobitno, da su pojedine zemlje EU usvojile ovakav princip i da mi moramo tim putem da idemo – verovatno su to ekonomski najrazvijenije zemlje EU, kao što je to jedan od poslanika vladajuće koalicije za ovom govornicom govorio. Kako se ne bih vraćao na to, suština je da se SRS ne može složiti sa ovim zakonom, jer smatramo da su agencije nešto što će povećati administraciju u državnoj upravi.
Da je to tako kao što mi kažemo vidi se u članu 8. Predloga zakona u poglavlju 2. gde kaže – osnivanje javne agencije od Republike Srbije i vršenje osnivačkih prava, pa se u članu 8. kaže: "Pravo osnivača u ime Republike Srbije vrši Vlada ako posebnim zakonom nije što drugo određeno." Mislim da i terminološki ovo "što drugo određeno" nije dobro napisano, ali to nije toliko bitno, bitno je da je ta agencija u nadležnosti Vlade Republike Srbije. Govoreći o nezavisnosti agencija i da će to biti neka paralelna tela, mislim da to u svakom slučaju nema utemeljenja. Na taj način ćemo daleko povećati administraciju u državnoj upravi.
O tome da zakon nije dobro koncipiran i napisan govori i činjenica da se u članu 13. kaže: "Organi javne agencije jesu upravni odbor i direktor. Posebnim zakonom može se odrediti da javna agencija ima još neke organe, sasvim druge organe ili da upravni odbor i direktor imaju drukčiji delokrug od delokruga određenog ovim zakonom." Opet treba donositi neki poseban zakon, i to je suština.
U članu 15. stav 1. ovog predloga zakona se govori o upravnom odboru, koji donosi propise i druge opšte akte javne agencije izuzev pravilnika itd. Ovo je potpuno sporan član, kao i članovi 16. i 17, da to ne navodim.
Ono što je stav SRS jeste da smo protiv osnivanja agencija, da agencije, po nama, ne mogu da donesu dobro, da se povećava administracija i da na taj način građani Srbije neće živeti bolje. Vi ste u kampanji govorili da će građani Srbije živeti mnogo bolje i da ćete vi ovu oblast rešavati na drugačiji način nego što ste to dali, recimo, u Predlogu ovog zakona, koji nije dobar za građane Srbije.