Ukazao bih na povrede Poslovnika čl. 118. i 255.

Naime, tokom pauze sam izvršio uvid u stenografske beleške, član 118. st. 3. i 4. koji reguliše vođenje stenografskih beležaka, i video sam da nedostaje četiri minuta u stenogramima iz mog govora koji sam govorio, a kada ste mi rekli da se ne čuje zato što sam previsok, ali bi onda valjda trebalo da se čuje u stenografskim beleškama. Moj mikrofon nije radio, to je jasno svima.

Takođe, član 255. kaže da je rad Narodne skupštine javan, samog plenuma i radnih tela. Uvidom u snimak prenosa Narodne skupštine, vidi se da ne postoje podaci o ta četiri minuta moga govora. To su prenela i sredstva javnog informisanja.

Želeo bih da vam postavim pitanje, da li ja uopšte nisam govorio ta četiri minuta jer ne postoji nikakav tonski trag, ne postoji trag u stenogramima, ne postoji trag u medijima, ili kako ćemo već da rešimo taj problem? Zaista je neverovatno da mi je mikrofon bio uključen, ali nije radio i nije se čulo, iako je jutros radio. Podsetiću vas da sam ja bio poslanik koji je postavljao poslanička pitanja Vladi. Kako je moguće da se takva stvar desi sa mikrofonom, to je jako zanimljivo? Tako da, hteo bih da urgiram da se to popravi na neki način.

Želim da ukažem da je povređen član 106.

Vi ste bili dužni, predsedavajući, da reagujete i da zvoncetom pokušate da obezbedite mir u sali. Ostalo je svega još par minuta za izlaganje i molim vas, gospodine Marinkoviću, ja vas molim, evo, ponovo imamo identičnu situaciju. Imaju još dva opoziciona predstavnika vrlo malo vremena da govore i ja mislim da je i red i pošteno da saslušamo te ljude do kraja.

Ja znam da se poslanicima vladajuće većine žuri, da im je neprijatno kada čuju istinu o Vladi i o rezultatima vlasti Aleksandra Vučića u poslednjih pet godina, znam da vas boli realnost, da vi živite u virtuelnom svetu i u vašim lažima, ali, prosto, sačekajte, saslušajte do kraja, budite kolegijalni. Još malo pa ćete moći da glasate na zvonce.

Član 103. stav 8. i član 27.

Po članu 103. stav 8. jasno je propisano kada se može ukazati na povredu Poslovnika. Ispravljam kolege i molim ih da ne govore da reklamiraju povredu Poslovnika, jer mi ovde ne reklamiramo povrede Poslovnika, nego ukazujemo na povrede Poslovnika.

Nekoliko prethodnih govornika koji su se javljali po mogućnosti ukazivanja na povredu Poslovnika, koristilo je to pravo za repliku. Postoji jasna obaveza i jasan propis kojim ovaj Poslovnik reguliše kako se postupa kada vi koristite ovaj instrument za repliciranje. Mogli su da se jave za repliku Bošku Obradoviću ukoliko su ovlašćeni za to i ukoliko imaju pravo da se jave za repliku, a ne da vi pod tom formom dozvoljavate da oni repliciraju.

Takođe, vi ste dozvolili da nekoliko narodnih poslanika iznese niz kvalifikacija i uvreda na račun Boška Obradovića. Zašto i u toj situaciji niste tako reagovali, pa štitili dostojanstvo kolege poslanika? Ali, vi činite ovde nešto drugo, gospođo Gojković. Po članu 27, vi treba da se starate o redu na sednici, a ne da komentarišete i kvalifikujete naše političke stavove. Naši politički stavovi su na oceni građana Srbije i kako ih građani Srbije budu ocenjivali, tako će proći, ali mi imamo pravo na naš politički stav i to pravo ne može niko da nam uskrati.

Vi nemate pravo da nam izričite opomene zbog iznošenja političkih stavova, stavova koji se ni po čemu ne razlikuju, čak su bili daleko kulturniji nego npr. ono što je govorio jedan predstavnik vladajuće većine, Dragan Marković Palma. NJega niko nije prekidao i niko ga nije opominjao. Vi niste dozvolili da mi u našem govoru, koji je trajao 20 minuta, odnosno pravo na 20 minuta koje je predsednik naše poslaničke grupe imao da može neprekidno u kontinuitetu da iznese jedan politički stav. To je ono što vama smeta. Vama smeta iznošenje političkih stavova i ukazivanje na pravu prirodu i pravu suštinu vaše vlasti.

Meni je jako drago što ste vi razumeli. Prvo da ukažem da su povređeni članovi 27, 107. i 109. Poslovnika o radu Narodne skupštine. Ne samo što gospodin nije govorio o temi dnevnog reda, od 15 minuta 13,5 je govorio o nečemu drugom, nego je i narušio dostojanstvo Narodne skupštine, član 107, a vi ste po članu 27 dužni da se starate o primeni Poslovnika, i da primenite mere koje vam daje član 109.

Kada smo u našem izlaganju, kada se predsednik naše poslaničke grupe, izneo političku kvalifikaciju kako Dveri vide i smatraju Briselski sporazum, a smatramo ga izdajom nacionalnih interesa, i kada smo lica koja su ga potpisala tako kvalifikovali, vi ste, na urgiranje drugih poslanika, prvo ste prekidali našeg predsednika, a onda ste, na urgenciju po Poslovniku, izrekli dve opomene.

Sada kažem da je narodni poslanik Marijan Rističević u svom govoru govorio o svemu osim o temi dnevnog reda. Govorio je o svim poslaničkim grupama opozicije i citiraću njega – jednog je nazvao lažnim poljoprivrednikom, ovde je nazvao ljude žutim džabalebarošima i neradnicima, lopovima. Pogledajte u stenogramu, dao je takve kvalifikacije.

Molim vas, s obzirom da ste bili tako osetljivi, kada se tiče o nosiocima izvršne vlasti, da isti stepen osetljivosti primenite i kada se tiče poslanika opozicije, pa da, evo, na ovu moju urgenciju primenite član 109. Poslovnika, i gospodinu Rističeviću izreknete meru opomene zato što je kolege, narodne poslanike, tako kvalifikovao i tako uvredio. Mislim da bi to onda bio paritet u primeni tumačenja ovog Poslovnika, ili onda ostaje da povučete opomene koje ste ranije izrekli Bošku Obradoviću, jer onda ne tumačite Poslovnik na ravnopravan način.

Prvo pitanje imam za specijalnog tužioca za organizovani kriminal – da li je Tužilaštvo za organizovani kriminal ikada, u sklopu operacije „Balkanski ratnik“ i procesa koji se vodi protiv klana Darka Šarića, obavilo informativne razgovore i saslušavalo ili preduzimalo neke istražne radnje protiv Nenada Kovača zvanog Neša Roming, Save Terzića koji je vlasnik „BUS plusa“ i vlasnik, zajedno sa Željkom Mitrovićem, aplikacije „Globatel“, koja se agresivno reklamira kod njih na Pink televiziji? Da li su ikada obavljeni razgovori sa LJubišom Jovanovićem iz AIK banke, Slobom Racićem iz AIK banke, Dušanom Jovanovićem iz „Pireus banke“, Bojanom Kordićem iz „Komercijalne banke“, Đorđem Stojšićem iz „Hipo“ banke, Igorom Laušom iz NLB banke i Srđanom Petrovićem iz „Metals banke“ odnosno kasnije „Razvojne banke Vojvodine“? To su sve visoki direktori i funkcioneri pomenutih banaka. Da li ste ikada obavljali neke istražne radnje prema tim licima?

Drugo pitanje koje bih želeo da postavim tiče se ponovo pomenutog tužioca, ali i direktora BIA, ko god bude u tom trenutku na funkciji kada se bude odgovaralo – da li će preduzeti nešto povodom činjenice da se dokazni materijali koje su nadležne službe bezbednosti pribavljale sa ciljem da se procesuiraju učinioci krivičnih dela konačno upotrebe za tu namenu, a ne da stoje u nekim fijokama i da služe za međusobna ucenjivanja između političara?

Treće pitanje tiče se predsednika Vlade i budućeg predsednika Srbije, s obzirom da on može da daje predlog za izbor guvernera Narodne banke, a takođe i za nadležno tužilaštvo u Srbiji, Republičko javno tužilaštvo, a takođe i Jorgovanka Tabaković, kao aktuelni guverner Narodne banke – da li su banke u Srbiji izuzete iz zakona Srbije? Da li su one zaštićene od bilo kakvih krivičnih dela? Jer, zaista, mi imamo jednu paradoksalnu situaciju – banke mogu da otimaju stanove građanima, mogu da otimaju čitave firme, rade sa kreditima šta im je volja, koriste privatne izvršitelje i državne organe kao sopstvene uterivače dugova i to im se toleriše. Upropastili su mnoge ljude, bilo da su im oteli imovinu, bilo da su stotine hiljada ljudi ostavili bez posla. Sa druge strane, bankama se dozvoljava da čine različita krivična dela.

Malopre pomenutih sedam lica, njihove razgovore su nadležne službe bezbednosti prisluškivale 2009. godine u operaciji „Balkanski ratnik“ i sva ta lica su učestvovala u pranju narko novca, to se vidi iz tih prisluškivanih razgovora. Nijedno od ovih lica nije procesuirano. Da li zaista nadležni državni organi ili bilo ko u ovoj zemlji može da pomisli da se novac pere sam od sebe, da neki Darko Šarić ili Zoran Ćopić Ćopa dođu, stave novac u veš mašinu i tako peru pare? Ili je potrebno saučesništvo određenih lica, pre svega iz bankarskog sektora i državnih organa, da bi se taj novac oprao i ušao u legalne tokove?

Citiraću neke od razgovora koje je Zoran Ćopić Ćopa, kao glavni perač novca, obavljao sa pomenutom gospodom: 13. 04. 2009. godine u 12,32 časova, broj dokumenta 5360 broj dokumenta – Zoran Ćopić i Dušan Jovanović iz Pireusa oko firme „DTM Relations“, to je firma kojoj se upravo sudi, odnosno sudi se Branku Lazareviću, tadašnjem šefu kabineta Ivice Dačića, firma koja je služila za preuzimanje „Mitros Srema“; ista lica razgovaraju i 27. 05. 2009. godine, broj dokumenta 5451 u sudskim spisima, a vezano je za garancije oko firme „Mega tabak“ zbog koje je Ćopić osuđen i hotela „Prezident patria“, i tu pominju opet firmu DTM i eksplicitno kažu da je firma „Certus“ preuzela aparate a klan Šarić je preuzeo samu firmu da bi kupio „Mitros Srem“. Takođe, i sa Bojanom Kordićem, 2. 04. 2009. godine, broj 5303, čovek je direktor u „Komercijalnoj banci“. HIPO banka, Đorđe Stojšić i Zoran Ćopić, 26. 5. 2009. godine vode razgovor u 13,41 časova, broj 5444, 5445 firma IPOK iz Zrenjanina – dve milijarde smo imali prometa, sigurno možemo da preuzmemo firmu. Takođe, „Hipo banka“, razgovor koji se tiče Vršačkih vinograda, gde se Ćopić žali kako ima firmu i ima na lageru 10-15 miliona evra, pa ne znaju šta da rade. AIK banka, 5330, razgovor sa LJubišom Jovanovićem, dogovaraju se da mu odblokira firmu u petak, pa da je ponovo blokira za 5-6 miliona u ponedeljak, jer mu treba samo da zatvori neki posao, a novac će leći. Ili, broj 5300 sa Slobom Racićem iz iste banke, AIK banke – morate da završite ovaj milion i po u Vršačkim vinogradima, jer imate najmanje 10 miliona evra vina. A šta kaže Sloba Racić? Čuo se sa Bogdanom Rodićem i kaže – ne možemo više da petljamo, malo smo se preigrali, prodajemo akcije „Merkatora“. Mi smo dužni radnicima IPOK-a i ostalih firmi da se ovo reši.

Mi smo predložili brisanje člana 1. ovog Predloga zakona o izmenama i dopunama Zakona zato što smatramo da, ukoliko bi se usvojio ovaj današnji zakon, to bi dovelo do uticaja na smanjenje nezavisnosti i samostalnosti sudstva, iako, naravno, te nezavisnosti i samostalnosti ni danas nema, ali svakako da bi s jednim ovakvim zakonom ona bila dodatno narušena.

Sam razlog za donošenje jednog ovakvog zakona, ponavljam, ostaje nejasan i pozivanje na Ustav i na potrebu da se napravi razlika između predsednika Vrhovnog kasacionog suda i predsednika ostalih sudova čini mi se da neme nikakve logike, zato što bih voleo da čujem kakva je razlika između poslova sudske uprave u Vrhovnom kasacionom sudu i poslova sudske uprave u ostalim sudovima. Niti je Vrhovni kasacioni sud neki sud posebne nadležnosti, već je on najviša instanca i sud najvišeg ranga u Republici Srbiji, ali nije sud posebne nadležnosti u odnosu na ostale sudove, tako da, zaista predlagač očigledno nije znao na koji drugi način da obrazloži potrebu za donošenjem ovakve odredbe, te je pribegao nekom pravnom mehanizmu koji bi pokušao da stvori privid.

Zašto je loše smanjiti trajanje mandata? Upravo zato što se onda kroz trajanje mandata od četiri godine vezuje za trajanje mandata rada Narodne skupštine. Ponavljam, mislim da u Srbiji sigurno nema nezavisnosti i samostalnosti ni sudstva ni sudija i krivicu za to ne snose samo političke stranke, vladajuća većina, već i same sudije, koje bi morale da prestanu da misle da su isključivo oni žrtve, već da shvate da i oni čine taj pravosudni sistem, jer ako 44% njih u anonimnoj anketi prizna da su donosili odluke pod pritiskom političkim ili pritiskom neke druge vrste, gde su oni koji to nisu priznali u anonimnoj anketi? Gde su oni koji su, recimo, doneli suprotno zakonu neku odluku zbog korupcije ili zbog nekih ličnih veza? Taj procenat je onda drastično veći od 44%. Mi imamo jedan veliki problem u državi, da nam preko 50% sudija priznaje da ne donosi odluke i ne postupa u skladu sa zakonom, već na neki drugi način i tu treba svi da se zapitamo. Ponavljam, da i njihove kolege koje rade savesno imaju jednu obavezu da prijave učinioce krivičnih dela i da, ako znaju da njihove kolege tako postupaju, dužni su da reaguju, jer ako ćute čine krivično delo. To je slika srpskog pravosuđa.

Malopre je jedan kolega iz vladajuće većine rekao jednu vrlo važnu stvar, koju treba iseći i uvek držati u arhivi, kada vladajuća većinina odgovara poslanicima opozicije, a to je - stanje u pravosuđu i izbor ljudi zavisiće od većine u Skupštini i većina u Skupštini odgovara za stanje u pravosuđu. To poštujem i to pozdravljam.

Stanje u pravosuđu je loše dugi niz godina. Krive su neke prethodne vlasti, ali sada za stanje u pravosuđu snosi odgovornost aktuelna vlasti i aktuelna vlast je dužna da rešava ove probleme, a ona to ne čini.

`Smanjenjem mandata vi još više vezujete ruke predsednicima sudova i vezujete ih za sopstvene stranke, a videli smo da politički uticaj na pravosuđe i na rad sudija i na postupanje sudija, najčešće ide upravo preko predsednika sudova. Mogao bih da se saglasim da ovde većina narodnih poslanika, pa čak i ti poslanici koji komentarišu i brane ovaj zakonski predlog, vrlo verovatno ne utiču na rad pravosuđa. Taj uticaj se vrši iz drugih centara moći, koji su manje ili više vezani za političke stranke i koji preteravaju i sele se iz jedne vlasti u drugu vlast. Nekada su bili u jednoj vlasti, pa su se sad nešto priključili drugoj vlasti preko određenih pojedinaca, sutra će hteti da priđu i trećoj vlasti. Nadam se da u budućnosti Srbiju čeka neka odgovorna vlast koja će shvatiti da prosto ne može da bude pametnija od prethodnika tako što će misliti da će nadmudriti tu političku hidru i mafiju, hobotnicu koja razjeda ovu državu već 15, 16 godina, evo 17, već će prekinuti sa tom praksom.

Gospodine, odgovor na vaše pitanje, možda zvanični organi vaše stranke ne utiču na rad pravosuđa, ali svakako ljudi kao što su Nikola Petrović, kao što su Nenad Kovač, kao što su Aleksandar Đorđević, kao što…

Gospodine Arsiću, to sam iznosio na konferencijama za štampu i u Narodnoj skupštini, a i u emisijama na gostovanjima na televiziji, putem interneta, tako da se mi ne krijemo iza imuniteta narodnih poslanika, već uporno tvrdimo dva meseca i ponavljamo iste ove navode i iste ove tvrdnje.
Ovde sam vodio više puta polemiku sa kolegama iz SNS, upravo im dokazujući i iznoseći konkretne materijalne dokaze za sve ovo što čine. Ali, evo, hajde da se manem uticaja politike na pravosuđe. I ljudi iz samog pravosuđa pretrajavaju iz mandata u mandat. Da li je javna tajna da imate sudije koje imaju članske karte, ranije SPS, pa onda DS, pa sada SNS?

Tako je. Predsednici svih sudova u Republici Srbiji ili velike većine imaju člansku kartu SNS. Da li je to o njima?

Gospodine predsedavajući, kršite Poslovnik, i to više članova.

Najpre ću se pozvati na član koji nije pomenut, a to je član 107, ali i čl. 103. i 104.

Gospodine predsedavajući, član 107. kaže: „Govornik je dužan da poštuje dostojanstvo Narodne skupštine. Nije dozvoljeno neposredno obraćanje narodnog poslanika drugome poslaniku i korišćenje uvredljivih izraza“.

Gospodin Orlić je, odgovarajući i replicirajući na moje izlaganje, direktno se meni obraćao i koristio uvredljive izraze – sirovo obraćanje, glupo, itd. Znači, koristio je izuzetno loše i uvredljive kvalifikacije i komentarisao je moje izlaganje. Tako da i te kako imam pravo da odgovorim po članu 104. Poslovnika, koji mi daje to pravo, ukoliko sam pogrešno protumačen ili ukoliko sam pominjan u negativnim kontekstu. Takođe, u negativnom kontekstu je pominjana cela moja poslanička grupa.

Ja vas molim, dozvolite mi dva minuta, na koja imam pravo prema ovom Poslovniku. Vi imate pravo da primenjujete Poslovnik, a ne da ga kršite, gospodine predsedavajući, i da ovde uskraćujete pravo na repliku.

Nije nikakav problem da gospodin Orlić odgovori na moje konstatacije i na moje tvrdnje koje sam ja iznosio i da iznese neke svoje odgovore. Ali, on iznosi odgovore i iznosi uvredljive kvalifikacije. Ja mislim da ste vi bili dužni da ga upozorite. Mogao je da kaže da je neistina to što ja govorim, a ne da kaže da je primitivno. Ja nisam primitivan čovek, niti koristim primitivne reči u izražavanju.

Moram da vam ukažem da sledeći put malo primenjujete taj Poslovnik i da imate iste aršine. Ne morate da nas tretirate jednako, jer ipak ste vi vladajuća većina, ali, zadržite bar neki minimum pristojnosti da bi ovaj parlament ličio na nešto. Time kako se vi ponašate i kako tretirate poslanike opozicije, mi nemamo onda nikakva prava. Šta treba da radimo? Da nas vređaju na svaki način? Da nam ne dozvoljavate da govorimo. Ja vas molim da mi dozvolite moja dva minuta da odgovorim gospodinu Orliću.

Direktno mi se obraćao. Da li se vi šalite sa mnom? Ovo je čist bezobrazluk.

Povređen je Poslovnik, naravno, veliki broj članova, ali da pomenemo i dva koja do sada nisu pomenuta 27. i 103, a pridružujem se i pominjanju člana 106. i još nekih članova, s obzirom da, gospodine predsedavajući, vi se starate o redu na sednici, a takođe, i prilikom povrede Poslovnika, starate se kako se primenjuje povreda Poslovnika.

Tako da, ovde ste dozvolili poslanicima vladajuće većine da repliciraju poslanicima koji su pre njih govorili kroz formu povrede Poslovnika, a takođe ste tolerisali da dok je izlagao gospodine Obradović sve vreme se vodi žustra polemika i dobacivanje od strane poslanika, pre svega vlasti, pa čak sam i ja odgovarao poslanicima vladajuće većine, umesto da ste tada reagovali i opomenuli, kako njih, tako i mene na primer i još neke opozicione poslanike i prosto da se vratimo na neki redosled normalnog funkcionisanja i normalne komunikacije.

Takođe bih hteo da kažem da s obzirom na ta dobacivanja i na ono što dozvoljavate i tolerišete i što ste dozvolili kolegi Rističeviću da prekrši član 103. Poslovnika Skupštine Srbije, da je gospodin Ćopić, zašto ne zahtevate izručenje gospodina Ćopića da služi kaznu ovde u Beogradu, nego ga puštate da šeta po Banjaluci? I mi smo upravo dužni radnicima IKL da kažemo kako je prodata ova njihova zgrada gde se pravi „Grin garden“ na Paliluli i ko je uzeo novac. Dužni smo da kažemo i radnicima „Zmaja“ da je Ćopić zajedno sa Goranom Novakovićem, za šta ni jedan ni drugi nisu osuđeni, upropastio firmu i pretvorio je u ledinu gde je sagrađen hipermarket.

Dužni smo i šećerani i u Zrenjaninu, ne samo u Sremskoj Mitrovici. Ja sam ovde puštao snimke. Tužilaštvo nek me zove i nek me procesuira, za to je zaprećena ozbiljna kazna zatvora zato što odajem državnu tajnu.

Ali, takođe sam dužan da poklonim nešto gospodinu Orliću i gospodinu Martinoviću. Imate od mene poklon. „Afera“ koju je Vučić finansirao i osnovao za 50.000 evra je objavljivala delove stenograma koje ja objavljujem. Takođe, vi ste slali svim medijima, objavljeno 8. marta 2014. godine, SNS, vaše prostorije, slali ste medijima. Ja ću vam dokazati i ugovore sudija, kao što sam vam već pokazivao.

Samo da dam gospodinu Orliću.

Samo meni, a ostalima ne?