Član 103. Poslovnika, koji daje pravo i meni, narodnom poslaniku, i bilo kom drugom narodnom poslaniku od nas 250 ovde da na sednici usmeno ukažemo da je povređen Poslovnik. Vi ste meni to pravo malopre ukazali vrlo grubo, određujući pauzu od jednog minuta, a onda, kako je otpočela sednica, dali ste pravo da ukaže na povredu Poslovnika našoj koleginici narodnom poslaniku i predsedniku parlamenta gospođi Maji Gojković.
Zašto Maja Gojković ima neka posebna prava u odnosu na nas? Zaista mislim da to nije u redu da se vrši diskriminacija na takav način.
Pre samo sat vremena, gospodine Marinkoviću, vi ste ovde isključivali mikrofon, prekidali izlaganje predsednika poslaničke grupe Dveri, a u svom izlaganju gospođa Maja Gojković je prekršila član 107, kada je poslanike nazivala prodavcima magle i razne druge kvalifikacije je davala.

Gospodine Marinkoviću, imate duple aršine i prilikom izlaganja narodnih poslanika, čak nam ne dozvoljavate da ukažemo na povredu Poslovnika. Ja zaista mislim da nije u redu da nam se uskraćuju naša osnovna prava. I, molim vas, hajde više da razrešimo jednom u Narodnoj skupštini, sa čime to Kajl Skot ucenjuje Vučića da ovaj mora njega da sluša, kao što kaže Maja Gojković.

Ovo je zaista ključni član koji uvodite ovim Predlogom zakona o izmenama i dopunama Zakona i upravo cela naša današnja rasprava pokazuje da je ovo jedna kozmetika.

Vi ovaj član dopisujete da biste ga uskladili pod obavezama koje vam nameće SSP, ceo dan se pravdajući da je taj SSP loš, loše ispregovaran i da vi imate problem sa njima, ali ja bih vas podsetio da ste 2008. godine, vaš osnivač Tomislav Nikolić, glasao za taj isti SSP i da vi po tom SSP provodite ceo taj program priključivanja EU, kojim se toliko hvalite.

Vidite, mi smo danas ovde kritikovali, poslanici opozicije, celokupne vaše zakonske predloge upravo pokušavajući da vam pokažemo da je ovo jedna obmana, obmana građana Srbije i da vi ovo samo dovodite da biste zadovoljili jednu pravnu formu, pre svega zbog EU i zbog SSP, ali smo se danas dotakli, i ja mislim da je to dobra osnova za jedan ozbiljan dijalog, jednog ključnog problema koji imamo sa poljoprivrednim zemljištem, koji jeste nacionalni vitalni resurs, neobnovljivi resurs.

Pohvalio bih i ono što smo juče mogli u „Politici“ da pročitamo, ministar ekologije koji je ukazao na problem otuđenja pijaćih izvora vode i kada saberemo izvore vode i kada saberemo poljoprivredno zemljište, mi moramo da vidimo šta činiti sa jednim problemom, da mi već sada imamo situaciju da su hiljade hektara završile u rukama stranaca.

Mi imamo situaciju da vi nameravate i dalje hiljade hektara da dajete u ruke strancima. Danas smo pominjali firmu „Tenis“ i, evo, ako mogu da se složim sa kolegom Rističevićem i sa kolegom Đukanovićem i sa koleginicom Gojković, oni su ukazali da je problematično što su tajkuni i to mahom preko inostranih of-šor firmi, registrovanih na Kipru ili u nekim drugim of-šor zonama, došli u posed ogromnih srpskih oranica. Oni su i grobari srpske poljoprivrede i „Delta agrar“ i MK Komerc i „Viktorija grupa“ i „Matijević“. Vrlo su odgovorni za katastrofalno stanje u srpskoj poljoprivredi, pored političara. Istovremeno i stranci, poput hrvatskog „Agrokora“, su stekli to zemljište. Hajde da vidimo šta mi treba da uradimo da se to poništi, da se vrati u stanje u kakvom bi trebalo da bude.

Vi niste predložili niti jednu izmenu koja dotiče pravi problem i to je sva suština našeg današnjeg spora. Nema potrebe da se svađamo, nema potrebe da se ljutite, ali mi želimo da vam pokažemo da ili niste svesni problema, zato što ne znate i nestručni ste, ili ste saučesnici. Saučesnici ste upropaštavanja ove zemlje koje traje već 17 godina. Nažalost, mislim da je to ovo drugo. Da je ovo prvo, možda bismo i razgovorom mogli da dođemo do nekog zajedničkog osnova, ali je problem što vi samo kontinuirano nastavljate jednu politiku koja nas 17 godina upropaštava. Sada će jedan „Tenis“, koji sarađuje sa tom MK grupom i koji će zajedno imati ovde poslovne poduhvate, staviti možda poslednji ekser u mrtvački sanduk srpske poljoprivrede i to je ključni problem celokupne vaše politike prema poljoprivredi i odnosa poltronstva prema EU, gde ne vodite interes o srpskim građanima i srpskoj nacionalnoj ekonomiji, već vodite računa o interesu stranaca.

Član 27. koji precizira da samo predsednik Narodne skupštine, u ovom slučaju vi kao potpredsednik na mestu predsedavajućeg, se stara o redu na sednici. Gospođa Gojković se javila kao naš kolega, kao narodni poslanik, ukazujući da je povređen Poslovnik, a ja bih hteo samo da kažem da ste vi ti koji procenjujete, tumačite povrede Poslovnika, a na šta upućuje ovaj član 27. Vi ste merodavni. Nije logično da obično narodni poslanik suflira da li nekome treba izreći kaznu ili ne, s obzirom da ste vi vodili dijalog. Mislim da predsedavajući ima zadatak da vodi dijalog sa narodnim poslanicima i to je jedna normalna stvar. Mislim da mi ne treba da budemo neko ko ne može da razgovara između sebe.

Gospodine Arsiću, vi ste ispravno postupili. Ne ukazujem na gospođu Gojković i samo potenciram da je dijalog nešto što treba forsirati u ovoj Skupštini.

Ukazao bih na povredu člana 103. Poslovnika koji u stavu 1. precizira da narodni poslanik može ukazati na povredu Poslovnika neposredno po učinjenoj povredi.

Da li je to što se u svojstvu poslanika iz klupe za poslanike javila predsednica parlamenta za reč, sa željom da ukaže na povredu Poslovnika? Da li se posebna pravila primenjuju na predsednika parlamenta i da li za nju ne važi ovaj Poslovnik, nego ima neki poseban? Jer, ja nisam čuo do sada da je neki poslanik mogao da ukaže na povredu Poslovnika koja je učinjena ranije. Pre nje je govorio gospodin Dragan Vesović, a koliko sam razumeo, Dragan Vesović nije taj poslanik, jer je on muškarac, a ovde se radilo o nekom poslaniku ženskog pola koji je učinio povredu Poslovnika.

Nama iz opozicije se ne dozvoljava da ukažemo na povrede Poslovnika u takvim slučajevima, ali očigledno poslanicima vladajuće većine i konkretno predsednici se izlazi u susret.

Kao što smo napomenuli, pružićemo podršku samo Milošu Stankoviću. Nadamo se da će on opravdati naše poverenje i da će biti dostojan obavljanja te funkcije. Što se tiče ostalih predloženih, svakako možemo biti skeptični.

Osvrnuo bih se samo u ovo kratko vreme na Zaštitnika građana. Dveri smatraju da je ta ustanova suvišna u pravnom poretku Srbije i da pripada nekoj drugoj pravnoj kulturi i da nema puno značaja za građane. Međutim, vrlo je zanimljiva činjenica da to što je bio prethodni Zaštitnik građana loš, imamo biografiju ovog novog koji nam garantuje da će i ovaj biti loš. Meni nije jasno kako je Pašalić došao u vezu sa SNS, jer koliko je meni poznato, on je sa izvesnim Zoranom Đurićem, sudskim veštakom, približio se Snežani Malović i zahvaljujući Snežani Malović bio protežiran u Prekršajnom sudu. Nisam ispitivao odakle on u kombinaciji sa SNS, ali i to će se uskoro saznati.

Ono na šta bih morao da osvrnem jeste i konstatacija da neće biti puno posla za njega, jer nažalost, mislim da će biti izuzetno puno posla za Zaštitnika građana. Samo bih napomenuo jedan aktuelni slučaj nove stvari koja mora svakako biti predmet interesovanja i Zaštitnika građana.

Naime, ovde je tehnološko Uputstvo o prijemu i uručenju sudskih, pismena i pismena u upravnom postupku, upravo doneto na osnovu Statuta pošte, a na osnovu ugovora između Pošte i VSS i Državnog veća tužilaca i mišljenja Ministarstva za državnu upravu, koje je potpisala sadašnji premijer Ana Brnabić. Time se van zakona stavlja Zakonik o krivičnom postupku…

Ukazujem na povredu člana 108. i člana 109. Naravno, vi niste bili na mestu predsedavajućeg, ali dobro je što ste rekli da ste posmatrali tok sednice. Povređen je član 108. jer je predsedavajući morao da opomene prethodnog govornika, a u vezi sa članom 107. i dostojanstvom Narodne skupštine.

Naime, poslanik Martinović je u dva navrata grubo vređao pripadnike opozicionih političkih stranaka i ja bih izvukao jednu analogiju sa prethodnom sednicom kada su na insistiranje i ukazivanje dva poslanika vladajuće većine, vi ste korigovali odluku i izrekli kazne naknadno, jednom poslaniku, konkretno poslaniku poslaničke grupe Dveri, Bošku Obradoviću, da isti aršin primenite i u ovom slučaju. Gospodin Martinović je u svom govoru, a vi ste to čuli zato što ste rekli da ste posmatrali, poslanike opozicije nazivao nejakima, pa poredio da su od njih jači razno-razne, ne znam ni ja kakve osobe, što je izuzetno nekorektno sa njegove strane.

Sada ja vas pitam da li je nedostatak politike u govoru gospodina Martinovića koji 20 minuta ne govori o dnevnom redu i o temi može da se kompenzuje sa nedostatkom kulture, jer kulturu ako nije poneo iz kuće, tu je predsedavajući da ga nauči i primena Poslovnika. Zaista, ja ne znam, nikada nije izgovorio takve uvrede na račun svojih kolega iz vladajuće većine i mislim da mi kao poslanici nismo zaslužili da se i prema nama tako odnosi.

Što se tiče početnog dela njegovog izlaganja, takođe smatram da je narušeno dostojanstvo Narodne skupštine jer je insinuirano da je nešto što je objavio Vučićević i „Informer“ potiče od bilo kog poslanika opozicije. Znači, ta umrlica je jedino postojala u „Informeru“. Nemojte molim vas da dovodite u vezu bilo koga iz opozicije, makar Dveri nemojte da dovodite u vezu sa tim.

Dobar dan.

Hteo bih da postavim neka pitanja za novu mandatarku Anu Brnabić, s obzirom da u svom govoru neću imati dovoljno vremena da ukažem na neke stvari iz njenog ekspozea, a voleo bih da dobijem odgovore.

Naime, mi smo videli u ekspozeu pohvalu od mandatarke Ane Brnabić da je primenom novog Zakona o izvršenju i obezbeđenju 900.000 izvršnih predmeta rešeno za godinu dana. Hteo bih da postavim pitanje – da li je ona uopšte svesna posledice koju izaziva Zakon o izvršenju i obezbeđenju i koliko u nepovoljan položaj stavlja dužnike taj zakon koji ne garantuje nikakva prava? Naime, tih 900.000 predmeta manje je pre svega nastalo zbog odredbe u zakonu gde su stranke imale jedan vremenski period da se opredele da li će svoja potraživanja naplaćivati putem suda ili preko javnih izvršitelja. Mnogi broj stranaka, to su razni radnici koji su u postupcima privatizacije kada su upropaštavane njihove firme ostali zakinuti za radni staž, za plate, za vrednost akcija, eventualno, preduzeća u kojima su imali akcije, kao pravno neuke stranke nisu iskoristile tu mogućnost i nisu se opredelile kako će izvršavati svoja potraživanja, tako da je na taj način smanjen broj predmeta.

Sa druge strane, ovim zakonom se javnim izvršiteljima bukvalno daje mogućnost da preko noći postanu bogatiji ljudi. Naročito kada su dužnici javna preduzeća. Potrebno je samo poslati jedan mejl i kada pošaljete taj mejl, recimo, ako je dužnik budžet Republike Srbije, prosto Narodna banka izvrši blokadu i lako se naplati. Vi dobijate unapred i predujam troškova i dobijate i nagradu na osnovu naplaćenih potraživanja.

Da li zna mandatarka Ana Brnabić koliko ljudi je isterano i izbačeno iz svojih domova? Svaki dan po nekoliko ljudi bude iseljeno iz svojih domova samo u Beogradu zbog naplate tih potraživanja primenom Zakona o izvršenju i obezbeđenju. Kada se Dveri budu pitale, niko neće moći da ostane bez porodičnog mesta stanovanja zbog bilo kakvih dugova. To nije ni normalno, niti isplativo za državu. Nije normalno sa ljudske strane, nije isplativo za državu, a vi dozvoljavate i tolerišete kriminal, da se stanovi prodaju za 30% od realne vrednosti, čak i manje, da se za lažne i fiktivne dugove ljudima otimaju stanovi i da se bagatelno kupuju, da li od strane kombinacija korumpiranih sudija i izvršitelja, da li banaka. To je jedna mreža koja upropašćava ove građane.

Javni izvršitelji su veliki problem. Ja sam ukazivao i na samo jednu fakturu koju je izvršitelj javni Ranković uputila ka Elektroprivredi, 57 miliona dinara samo jedna faktura od pre dve godine prema Elektroprivredi Srbije. Da li vi znate koliko ti ljudi zarađuju? Stotine hiljada evra. Naravno, oni daju deo za stranku, deo za onog ko ga je postavio na mesto izvršitelja. Mislim da je skandal da se vi u svom ekspozeu hvalite Zakonom o izvršenju i obezbeđenju.

Drugo pitanje tiče se nečega što je jako zanimalo poslanike ova dva dana, vidim da su i jutros postavljena pitanja, a tiče se poslovanja firme vašeg brata. Zanimljivo je da ste vi Direkciju za elektronsko poslovanje ugasili, mandatarka Ana Brnabić je ugasila, pitam nju, Direkciju za elektronsko poslovanje i verovatno će je prevesti pod kabinet predsednika Vlade. Videli smo iz ekspozea da je to, u stvari, glavni fokus njenog delovanja.

Hteo bih da ukažem da je zaista nelogično i, u najmanju ruku, nemoralno da uopšte učestvuje na tenderu firma brata ministarke Brnabić, sadašnje mandatarke, dok je ona na čelu te ustanove. Želeo bih da je pitam da li će to biti praksa, dok ona bude predsednik Vlade, da njen brat učestvuje na tenderima kod države, gde ona direktno odlučuje o njegovoj sudbini? Kako on učestvuje na tenderima? On je do sad, moram da priznam, nije imao nameru da dobija poslove, nego ta firma Asseco je služila da bude „zec“,odnosno da namerno daje višestruko uvećane ponude, da bi drugi ponuđač, koji treba da dobije posao, realno ga i dobio.

Hteo bih samo da ilustrujem jednim primerom, da čim je stupila na dužnost, evo već dan pošto je postala ministarka, znači, to je praksa koja je postojala očito i pre i nje, 12.08.2016. godine, unapređenje portala „api“ za plaćanje karticama e-uprave, kao softverske infrastrukture i elektronske uprave, posao dobija S&T Srbija za nekih sedam miliona sa PDV-om, a firma Asseco za taj isti posao daje ponudu od 37 miliona. Znači, očigledno ima ulogu „zeca“ i radi u dogovoru sa drugim ponuđačem koji treba da dobije posao.

Sama mandatarka će shvatiti, verovatno, kada bude prestajala sa svojom funkcijom, što će biti vrlo brzo, zašto i kako su osmislili tu igru i zašto je specifična uloga njenog brata, ali tad će za nju biti već kasno.

…

(Govornik se ne čuje.)

(Boško Obradović: Gospođo Gojković, sve vreme se ne čuje. Isključen je. Šta ovo znači?)
Da li je ovo cenzura mog govora?

Prvi put sam u kameri i prvi put ste mi sada zamenili mikrofon.

Na prenosu nije bilo govora moga.
(Boško Obradović: Ne čuje se ni u sali uopšte.)

Pitajte Anu Brnabić.

Koliko ste izvoda iz jedinstvenog biračkog spiska svojeručno potpisali u skladu sa zakonom? Kao ministar za državnu upravu na nezakonit način ste zaključili jedinstveni birački spisak jer su štampani izvodi za biračka mesta bili skenirani bez svojeručnog potpisa i otiska pečata.

To nije u skladu sa zakonom, na šta smo i ukazivali u RIK. To su falsifikati, pri čemu su štampani izvodi za KiM bili netačni i nepotpuni. To je, inače, i krivično delo sastavljanja netačnih biračkih spiskova. Zaprećena kazna je do tri godine zatvora. Evo je i krivična prijava podneta protiv vas, upravo danas, ja sam je podneo Prvom osnovnom tužilaštvu. Znači, dobićete je verovatno na uvid.

Dalje, ovde dosta govorite o radu ministarstva i naročito o e-inspektoru. To je ovaj program gde povezujete upravne inspekcije. Hteo bih da se osvrnem na to. Decembra meseca, 16.12, na tenderu posao je dobila firma „Prointer“. To je firma Slobe Kvrgića i Slaviše Kokeze. Međutim, vi poništavate taj tender gde su oni ponudili 130 miliona dinara i 27.3. na novom tenderu dajete posao firmi „Emetel solušn d.o.o.“. Znači, Slaviša Kokeza i Sloba Kvrgić su nudili 130 miliona dinara, „Emetel“ je ponudio 200 miliona dinara i dobio je posao.

Građani da znaju, najveći posao se dobija na održavanju softvera. Tu je najveći novac, jer na održavanju jedino ponuđač može ga održavati, ali pre svega e-inspektor omogućava vlasniku uvid u sve moguće upravne postupke, ogromnu moć informacija. Firma „Emetel“ je u vlasništvu Nenada Kovača, zvanog Neša roming. U kakvom ste odnosu sa Nenadom Kovačom? Da li ga lično poznajete? On je kum Nikole Petrovića, koji je kum Aleksandra Vučića, čovek čije smo razgovore puštali iz operacije „balkanski ratnik“, da je prao novac za Darka Šarića.

Zanimljivo, on kupuje firmu od Tahira Hasanovića „Certus“ 2007. godine, to je ova za mobilno plaćanje, i pripaja je „Lanusu“, koja je vlasnik „Busplusa“, tako da je višestruka povezanost.

Sada vas pitam, svojevremeno je bila afera „Kontinental vinc“, da li je Nenad Kovač čovek koji je tražio reket od „Kontinental vinca“? Vi ste govorili istinu kada ste rekli da Nikola Petrović nije tražio taj reket, jer Nikola nije to radio, ali je to radio Nenad Kovač. On je to radio još u vreme Mikija Rakića. Sve strane ambasade i sve firme koje posluju sa „Telekomom“, sa telekomunikacijama, sa energetikom u Srbiji, znaju za saradnicu Nenada Kovača, koja sa beležnicom obilazi, kaže koliko se uvećavaju fakture i gde se uplaćuje razlika za dobijanje posla sa javnim preduzećima. To radi Nenad Kovač. Bojan Pajtić nije smeo, naravno, njega da poveže, zbog njihovih veza. Ali, odgovorite, da li je Nenad Kovač tražio reket?

Gde je iskaz Lidije Udovički, koja je pominje, njega, a ne Nikolu Petrovića? Znači, njemu ste dali posao, oteli ste od Kokeze i Slobe Kvrgića i dali ste njemu e-inspektor.

Zašto selite direktorat za e-poslovanje u svoju nadležnost? Da li možda zbog posla USAID sa pravosuđem, vrednog 15 miliona evra, gde će se USAID-u omogućiti uvid u sve postupke pred sudovima u Srbiji? Kome nameravate da date, da li ponovo Nenadu Kovaču nameravate da date taj posao?

E, tu dolazim do toga zašto čestitam Aleksandru Vučiću i zašto čestitam njemu na predlogu da vi budete mandatar. „Kontinental vinc“ mu je bio kamen o vratu. Sa tom aferom on je bio u problemu i bio je ucenjen. Mogao je on da postavi nekog drugoga. I Zorana Mihajlović ima iste kvalifikacije kao i vi, iste strane sponzore i mentore, a mnogo je jača i duže u Vladi nego vi, ali vi ste bili pravo rešenje, zato što već od sutra vi više ne možete da budete svedok za „Kontinental vinc“. Vaš kredibilitet će biti mnogo manji od kredibiliteta jednog Velimira Ilića, da izjavite da je Nenad Kovač čovek koji je tražio reket. I tu je genijalnost Aleksandra Vučića. On je prešao iz „Kota“, iz strane ambasade i izvukao se iz neprijatne situacije. Za tri, četiri meseca, za šest meseci, kada vi ne budete više ništa u ovoj državi, on je izašao potpuno slobodan iz ove afere i bravo za Aleksandra Vučića.

Sada mi je jasno otkud Vesić, otkud takvi likovi u vašoj vlasti. To je dobro za njega lično, ali je katastrofa za građane Srbije. Dveri se bore protiv takve politike i protiv takvog kriminala.

Član 104. jasno propisuje, gospođo Gojković, kada narodni poslanik ima pravo na repliku. Po članu 104, ukoliko se pogrešno protumači moje izlaganje, ja nigde nisam nazvao SPC onako kako je gospođa Brnabić okarakterisala, već USAID. (Isključen mikrofon.)