Uvaženi predsedavajući, član 104. Vi vrlo zanimljivo primenjujete ovaj Poslovnik, moram da priznam, tako da dajete recimo predstavnicima vlasti pravo na repliku vrlo široko, a onda predstavnicima opozicije nikako i ovaj član jasno predviđa u stavu 1. – ako se narodni poslanik u svom izlaganju na sednici Narodne skupštine uvredljivo izrazi o narodnom poslaniku koji nije član poslaničke grupe, navodeći njegovo ime, prezime, funkciju itd.
Meni da ste vi rekli - -Srđane Nogo Aleksandre Vučiću, ja bih se uvredio, ali valjda poslanicima vladajuće većine ako ih uporedite sa Aleksandrom Vučićem nije to uvreda, odnosno neka se izjasne. Ako njih vređa da ih neko poredi da su kao Aleksandar Vučić, ja to pozdravljam, ali ne vidim da je čovek imao pravo na repliku.
Molim vas, gospodine Milićeviću, nije uvredljivo pomenut. Dozvoljavate im i repliku. Dozvoljavate da ukazuju na povrede Poslovnika, na članove koji su bili ukazani, da zloupotrebljavaju povrede Poslovnika, pa prosto nama makar dajte isto – kada nas spomenu da možemo da damo repliku.
Nijednom nismo uvredili gospodina Rističevića, niti smo pokušali da mu promenimo ime i prezime već smo ga uporedili da je njegovo ponašanje u Skupštini isto kao ponašanje Aleksandra Vučića u njegovom obavljanju svoje funkcije, kakva god to bila.

Član 106, mora da govori o tački dnevnog reda. Ne vidim da je dolazak Vučića na duel u Skupštinu bila namera ovog amandmana. Tako da je uvaženi kolega Đukanović očigledno pogrešio prilikom obrazlaganja. Moguće da je to bio neki raniji amandman i sve, ali prosto, hajde da unapredimo RTS, pa da uvedemo i emisiju Vladimira Đukanovića na RTS. Mislim da bi svi to zdušno pozdravili i da se zove – uradi sam.

Zanimljivo da svi iz opozicije ispada da se nisu prijavili. Evo sve kolege oko mene kažu da su se prijavile, ali dobro. Nije bitno.
Da se osvrnemo na ovaj zakonski predlog, odnosno na naše amandmane na isti.
Mi zahtevamo brisanje i ovog amandmana i povlačenje celog ovog zakonskog predloga. Kao što znate, pravosudni sistem u Srbiji je pod velikim pritiscima i žrtva je, kako politike, ali ne samo političkih pritisaka, nego razni drugi centri utiču na rad pravosuđa i sputavaju ga u njegovoj nezavisnosti i slobodnom obavljanju svoje funkcije, pa tako imamo i finansijske pritiske, pritiske raznih privrednih društava, interesnih pojedinaca. Naravno i pritiske od strane vlasti i političkih stranaka.
Smatramo da je jedan ovakav zakonski predlog upravo jedan nastavak rđavog kontinuiteta koji vladajuća većina već pet godina sprovodi. To je još jedna stvar koju ste usvojili kao praksu delovanja od nekih ranijih vlasti. Skandalozno je da subjektivni osećaj jednog lica, u ovom slučaju predsednika poslaničke grupe vladajuće većine je dovoljan da se angažuje celokupni zakonodavni mehanizam. Celokupni aparat znači i da mi ovde sedimo i da raspravljamo o ovom predlogu zakona šta bi bilo kada bi bilo, da čekamo odluku Ustavnog suda, prejudiciramo odluku Ustavnog suda, odnosno prejudicira je predlagač. Sada celokupni zakonodavni mehanizam treba da se izjašnjava o ovom predlogu zato što je to volja predsednika poslaničke grupe vladajuće većine.
Gde ćete veći dokaz mešanja u rad pravosuđa i pravosudnog sistema da narodni poslanik koji je predsednik poslaničke grupe vladajuće većine donosi jedan predlog koji bi trebao da odloži primenu zakona zato što on očekuje da će se nešto desiti u budućnosti i prejudicira kako će Ustavni sud da postupi.
Mislim da je to skandal i da je to pravi dokaz kako SNS pritiska pravosuđe. Nije to jedini, ima i onih 650 sudija čije ispisnice nismo videli, čuli smo i Đorđevića, šef BIA kako utiče na pravosuđe, evo sada i Martinović koji utiče na pravosuđe.

Ipak bih se osvrnuo na izlaganje prethodnih kolega i to je stav, što je rekao uvaženi prethodni govornik, ali oko toga bi mogli naširoko da diskutujemo. Mi moramo sada da se koncentiršemo na ono što je zvanični predlagač predložio.
Gospodine Martinoviću, mi smo jasno u obrazloženju amandmana stavili da smatramo da je prekršen član 47. jedinstvenih metodoloških pravila za izradu propisa, zato što se vi u obrazloženju pozivate na očekivanu odluku Ustavnog suda. Ali, ne postoji već sad odluka Ustavnog suda pa da je potrebno da se vrši to usklađivanje. Ovako ste postavili nešto što nije formalno pravno utemeljeno, ali da se vratimo na ono ključno što je rekao prethodni govornik i ono što ste vi potencirali.
Mi imamo sumnju u pristrasnost vašu, čak šta više i vi ovo što ste licitirali. Mi znamo šta su poslovi pravosudne uprave i podsetiću vas da su ovde nedavno bili predstavnici Ministarstva pravde i mi smo im postavili pitanje koje se ticalo razrešenja određenih sudskih veštaka. Iz Ministarstva pravde nam je odgovoreno da oni nisu nadležni za razrešenje sudskih veštaka. To znači da u Ministarstvu pravde ljudi ne znaju šta je njihova nadležnost. Evo, molim vas, onda vi gospodine Martinoviću naučite državnog sekretara Ministarstva pravde, gospodina Ilića, šta je njegova nadležnost pošto on očigledno to ne zna. Naučite ministarku pravde Nelu Kuburović, znači, oko razrešenja sudskih veštaka. Lepo, im to ponovo ponovite i pročitajte da se ljudi bave svojim poslom.
Ponavljam, vi utičete na rad pravosudnih organa. Ja nisam jednom rečju u svom amandmanu pomenuo Aleksandra Vučića, ali da, sada pominjem i Aleksandra Vučića i SNS direktno utiču na rad pravosuđa. Konkretno u ovom zakonu je sporno što dolazi od vas. Zašto to nije iniciralo Ministarstvo pravde nego mora predstavnik vladajuće većine iz Narodne skupštine.

Znači, predlažemo brisanje ovog člana zakona i ponavljamo da SNS utiče na pravosuđe. Ja moram da odgovorim kolegi Martinoviću, obzirom da je kolega Martinović postavio pitanje, a tiče se njegovog zakona. Znači, amandman, molim vas, kolega Milićeviću, nemojte da slušate naredbe predsednika poslaničke grupe vladajuće većine, znači, mi zahtevamo brisanje ovog člana iz istog obrazloženja kao u stavu 1. jer smatramo da je loš i da je dokaz uticaja SNS na pravosuđe.
Na direktno pitanje gospodina Martinovića, ja ću da mu odgovorim. On želi da uđe u EU, jel tako? E, pa Savet Evrope …

Govorim o amandmanu.

Gospodine Milićeviću, vratite mi vreme.PREDSEDAVAJUĆI: Gospodine Nogo, vratiću vam vreme, ali vas pitam pre toga da li želite da govorite o amandmanu koji je podnet?

Da.

Smatram da ovaj amandman nema uporište i da je suprotan članu 47. jedinstvenih metodoloških pravila za izradu propisa i da je sam ovaj zakon jedan veliki skandal za pravosuđe, jer na osnovu volje jednoga čoveka pokreće se ceo zakonodavni mehanizam po principu – šta bi bilo kad bi bilo, i prejudicira se odluka Ustavnog suda.
Ponavljam, znači, pravosuđe je pod velikim pritiskom i sam ovaj zakon je dokaz da je pravosuđe pod velikim pritiskom. Gospodin Martinović kada obrazlaže uopšte ne priča o zakonu, nego upućuje jedan izazov da mu iz opozicije kažu – očekujte još jedan telefonski poziv gospodine Martinoviću i mene da uvredite. Sudija Vučinić, Nikola Petrović i Aca Đorđević, preko Stepanovića pritiskaju sudiju Vučinića da se izuzme iz… (Isključen mikrofon.)

Gospodine Milićeviću, imam pravo i na Martinovića i na Arsića repliku. Znači, uskratili ste mi jednu repliku. Idemo redom.

Gospodine Martinoviću, Dveri nisu bile nikada finansirane od lica koja vi pominjete, ali zato pazite sada, SNS je bila finansirana od strane DS. Gospodin Nenad Kovač zvani Neša Roming, čovek koji je bio blagajnik Borisa Tadića, je finansirao SNS, kum Nikole Petrovića.
Idemo dalje. Vi pominjete CIA. Evo, danas sam postavljao pitanje – kako je Vojska i tadašnji RDB, odnosno određeni ljudi upleteni bili u saradnju sa istima i gde je krivična prijava koja je nestala kada je ugašeno vojno pravosuđe? Hajde to pomognite da se raščisti i iščačka. Poslušajte poslaničko pitanje od danas.
Zanimljivo da Vilijam Mongomeri ponovo uspostavlja saradnju između MUP-a i Vojske sa CIA 2001. godine, Vilijam Mongomeri koji je savetnik SNS. Mi nemamo nikoga iz CIA koji je nama savetnik, gospodine Martinoviću.
Dalje, vi hoćete u EU. Savet Evrope u zvaničnom izveštaju kaže da je pravosuđe u Srbiji pod snažnim uticajima izvršne vlasti.
(Aleksandar Martinović, s mesta: Ko kaže?)
Savet Evrope. To je za vas merodavno. Ako već ne verujete meni, a ja sam vam pomenuo, čuli ste za određene slučajeva, „Asomakum“, brat Aleksandra Vučića. Čuli ste za sudiju Vučinića. Da li će meni nešto da se desi zato što sam to rekao? Odgovoran je Đorđević direktno. Čuli ste za 650 sudija koji nikada nisu pokazali ispisnice iz SNS. Čuli ste da direktor BIA preko svoje bivše advokatske kancelarije zastupa poslovne banke. U velikim prevarama podnosi falsifikovane anekse ugovora za koje zna da su na sudu dokazani da su falsifikati. Podnose ti advokati.
To vi raščistite. Stefanović, Đorđević, Petrović. To vam je uticaj za pravosuđe.

Podržavam amandman koleginice iz Pokreta Dosta je bilo. Smatramo da je pravosuđe u lošem stanju i, evo, citiramo nekog ko bi mogao da nam bude relevantan uzor za vladajuću većinu - Aleksandar Vučić je danas takođe kritikovao pravosuđe zbog Mlađana Dinkića. Znači, ono što ja tvrdim, tvrdi i Aleksandar Vučić. Molim vas, samo da ilustrujem da ja ne govorim paušalno. Mi imamo problem sa pravosuđem u Srbiji i prosto, evo, pokušavam da nađem zajednički dodir sa vladajućom većinom.

Kolega Milićeviću, mislim da sam više puta ponovio da smatramo da ceo ovaj zakon treba povući. Tako je, treba da se briše, ne treba da stupi na snagu, da li vi razumete ono što ja govorim, evo, već dva sata?

Hajde da ne uđemo u replike, molim vas, znači, da ja iskažem.
Evo šta je još tu sa ovim zakonom problematično. Već osam godina, poslednjih, svakoga meseca, 35.000 evra …. (Isključen mikrofon)

Mi smo predložili brisanje ovoga člana, kao i svih ostalih članova ovoga zakona iz prostog razloga, prvo što mislimo da ne postoji tržište kapitala u Srbiji, to je jedan veliki problem.
Drugo, donošenjem jednoga zakona i samim regulisanjem i intervenisanjem na tržištu kapitala vi ne možete da pokrenete tržište kapitala i ne možete da pokrenete ni privredu, niti privredne cikluse, već to morate merama ekonomske politike. Tako da, samim tim besmisleni su i razlozi u obrazloženju ovoga zakona i prosto moramo reagovati, moramo vam odgovoriti na način na koji se vi odnosite prema opoziciji, odnosno prema uopšte zakonodavnom telu Republike Srbije.
Evo, drugi put menjamo ovaj zakon za godinu dana. Vi ga donosite po uzbranom postupku i stavljate sa 27 tačaka dnevnog reda, a čak i to tržište koje ne postoji, ne želite da uradite na jedan celovitiji malo način, a naravno ima tu raznih interesa kojima ne odgovora da se to uradi, već žele da berzansko tržište ostane nerazvijeno, pa tako recimo banke, pre svega poslovne banke u inostranom vlasništvu, imaju veliki interes da ova pravila igre ostanu neregulisana i da stanje ostane ovako kako jeste, i prosto vi zabijate glavu u pesak. Tako da, donosite određene izmene koje i nisu toliko možda loše, ali ne regulišete na celokupan način i na celovit način i zbog toga smo mi protiv ovog člana, odnosno ovog zakona.