Da li može akcizna roba da uđe u Srbiju, a da ne uđe u carinski postupak? Samo mi to niste odgovorili, to je ključna stvar.
Neistine govorite i optužujem vas da ne govorite istinu i da lažete i obmanjujete građane Srbije ovim zakonom i sa argumentacijom koju iznosite.

Predloženim amandmanom mislimo da se vrši bolje definisanje obaveze stranog lica, da je u obavezi da uvede poreskog punomoćnika. Smatramo da je to drastično bolje rešenje.
Ono što zabrinjava u odgovoru koji je Vlada dostavila jeste da se pozivate da bi izazvalo značajne troškove poreskoj administraciji. Zašto ne unapređujemo poresku administraciju kada je strano lice obveznik, već isključivo kada su domaća pravna lica obveznici poreskih zakona. Tu možemo da oštrimo poresku administraciju, tu možemo da povećavamo broj i kapacitet i sve resurse, ali kada su stranci u pitanju i u odnosu prema njima, poreska administracija ne bi trebala da pređe svoje kapacitete.
Mislim da je to sporno u ovom obrazloženju. Smatramo da nema razlike da malo pooštrimo tim amandmanom, jer smo mi predvideli da strano lice koje vrši oporezovani promet dobara i usluga u republici, u obavezi je da odredi poreskog punomoćnika i da se evidentira za obavezu plaćanja PDV, nezavisno od iznosa tog prometa u prethodnih 12 meseci.
Da malo ovde zaoštrimo poresku politiku prema stranim privrednim društvima jer previše imaju pogodnosti i lagodnosti u odnosu na domaća pravna lica i preduzetnike. Prosto srpski ekonomski interes jednom mora da dođe na prvo mesto. Očigledno da je kod Đelića, Dinkića i kod ostalih u prethodnom periodu on bio na poslednjem mestu, ali sam lično tužan i razočaran što i kod raznih koji sada sede u Vladi ili kod raznih koji sada sede u vladajućoj većini identična politika i praksa.

Svakako da se usvoji ovaj amandman, odnosno da se briše ovaj član zakona. Normalno je da je Dušan Vujović nastavio da svira tamo gde je Mlađan Dinkić stao, jer su svi zajedno bili u G17plus. Svi su zajedno bili u G17plus. Teško je meni i tu se slažem sa poslanikom Arsićem koji kaže – vi ste ipak prvi put u Skupštini i vi ste novi. Jako je teško to pohvatati ko je gde više bio u kojoj stranci, ko je iz koje stranke prešao u koju stranku i ko je s kim bio ovde u koaliciji. To je vrlo komplikovano za mene, a mogu da zamislim kako je tek komplikovano za građane Srbije. Tako da, može se reći da ste svi zajedno u istom…(isključen mikrofon)

U pola rečenice ste me prekinuli. Svakako da govorim o amandmanu.

Dajem jedno obrazloženje. Znači, nije više jednopartijski, nego isto interesni sistem.

Mi smatramo da je ova izmena skandalozna i smatramo da ovaj amandman treba usvojiti, odnosno treba izbrisati ovaj član zakona. Sada ću vam objasniti zašto.
Ovo je neverovatno da SNS ignoriše demografske probleme u Srbiji. Trideset osam hiljada nas je manje, ranije je bilo 35, evo sad smo još dobili taj dodatni negativni trend da nas je 38.000 svake godine manje. To je najveći problem koji ovo društvo ima.
Ja mislim da mora da postoji konsenzus svih 250 poslanika u ovom parlamentu ako nam je stalo i do čega, a ja mislim da imamo sigurno zajednički taj konsenzus, da nema značajnijeg i većeg problema koji prevazilazi i ove poslanike i ove naše političke stranke i ovu aktuelnu Vladu i verovatno i sledećih nekoliko vlada.
Mi moramo imati konsenzus da je demografski izazov i demografska zima sa kojom se Srbija suočava najveći problem koji imamo.
Gledajte, refakcija PDV-a ovako definisana jeste bila komplikovana i mi smo je kritikovali. Međutim, vi ne nudite alternativu. A šta je problem? Na isti način, kao i sadašnje zakonsko rešenje, vi tretirate ovaj problem i kažete da će se urediti merama socijalne politike. Treba razgraničiti poresku politiku od socijalne politike. To nije,prvo, tačno. Mi treba da unapređujemo poresku administraciju i da uvodimo subjekte poreza. Ali, da ne ulazim u taj deo.
Socijalna politika, gospodo draga, nije nešto čime treba da se unapređuje demografska zima, već populaciona politika. Mi moramo da merama populacione politike unapređujemo položaj svih porodica, bez obzira na socijalno poreklo. Kada ovo budu mere populacione politike, država stvara odgovoran okvir da krenemo da rešavamo problem demografske katastrofe Srbije.
Zbog toga, neverovatno je da SNS bez ikakve alternative sme da izađe sa ovakvim predlogom.

Opet, kao i prethodni amandman, ovaj član zakona stvara preduslov za ukidanje povraćaja PDV-a. Pazite, bio sam malo i ohrabren izlaganjem gospodina Arsića zato što sam pročitao u obrazloženju ovoga zakona da zakonodavac predviđa da nadomesti ovu meru merama socijalne politike, ali gospodin Arsić, verovatno znajući nešto što ja ne znam, možda je on video taj zakon koji niko ne da postoji, iskreno sam se ohrabrio zbog toga, jer verujem u tu mogućnost, s obzirom da je bitan član vladajuće većine rekao da će to biti mere populacione politike, a ne mere socijalne politike. Sa tim mogu da se složim i to mogu da opravdam.
Međutim, posle njega, iz iste poslaničke grupe, narodna poslanica nas vraća na mere socijalne politike kada daje primer platežne moći neke porodice. Pazite, mi moramo da shvatimo da nema važnijeg problema od nataliteta. Slažem se. Gospodin Martinović je u petak pokazao zavidno poznavanje sajta Srpskog pokreta Dveri i naših aktivnosti kada je koristio naš sajt i našu kampanju protiv udžbenika o promociji seksualnog obrazovanja, pa i vas upućujem da vidite oko natalne politike sajt našeg pokreta i celokupnu našu angažovanost na tom pitanju, jer prosto porodica je vrlo bitna stvar kod nas.
Znači, tu možete da dođete da pogledate, da se informišete kako mi predlažemo i kako se u svetu, celokupnom svetu, na koji se i vi pozivate veoma često, bore za porodične vrednosti. Ne možete stavljati to kao meru socijalne politike, već kao meru populacione politike. Bez obzira što Švedska i Norveška imaju te probleme, moramo da kažemo da ovde porodice teško žive i moramo da olakšamo ljudima koji žele da imaju decu i koji dobijaju decu, ali to ne sme da bude jedina mera i ne smemo da ignorišemo tu meru. Nije nikakav trošak za pronatalnu politiku veliki, s obzirom na probleme koje ima. Hajde da vidimo kako to da uradimo svi zajedno.

Pa, ista rasprava koju vodimo vezano za poslednja tri amandmana. Opet, pohvalio bih, mislim da smo približili stavove u usmenom izlaganju predstavnice SNS koja je poslednji put govorila.
Međutim, vi morate da shvatite da mi reagujemo na osnovu onoga što piše i kada pročitamo obrazloženje zakona, kada pročitamo vaše namere, imamo razloga za zabrinutost.
Prethodni govornik je citirao šta vi planira. Vi planirate jednokratnu isplatu novčanih sredstava po tom zakonu. Molim vas, ja vam kažem šta piše u zakonu i u obrazloženju i to je razlog za zabrinutost, a pri tom u ovom trenutku nemamo taj vap Predlog zakona, već samo imamo da se pozivate na mere socijalne politike i smatramo da je to loše, ali ako ste spremni za jedan dijalog i za jednu konstruktivnu raspravu, jer ja mislim da ovo pitanje prevazilazi pitanje naših političkih razlika i razlika ko kojoj stranci pripada, ja to mogu da pozdravim, ali je na vama ta inicijativa jer vi vršite vlast i vi ste vladajuća većina. To nije do nas.
Sa naše strane imate pruženu ruku, ali na osnovu onoga što možemo da pročitamo mi imamo razloga za zabrinutost.
Vi ste otvorili neke teme koje takođe mora taj budući zakon o podršci porodici, mislim da nam to pre svega treba, da otvori i zašto se odlaže rađanje i zašto nedovoljan broj žena doji i zašto imamo veliki broj razvoda, odnosno zašto brak traje samo 13,5 godinu u proseku u Srbiji i ogromne statističke probleme koji utiču na naše porodice.
Ja ću vam dostaviti indeks kvaliteta porodičnog života koji je uradio Luka Volante, čovek koji je održao pozdravni govor kada je SNS dobila status posmatrača u Evropskoj narodnoj partiji pre nekoliko godina. Taj čovek je uradio indeks kvaliteta porodičnog života u 44 zemlje. Mi smo tu na začelju. To su ozbiljni problemi i vi ih snosite. Već pet godina vladate Srbijom, vi snosite odgovornost.

Ja sam 2001. godine bio na prvoj godini Pravnog fakulteta. Ja ne znam gde ste vi bili kada se to dešavalo i kada su se zakidale porodilje? To je pitanje pre svega za vas, a ne za mene.
Dalje, sve što ste rekli, nigde ne piše. Znači, nigde ne piše to u ovome predlogu. Kako ja da znam šta je vama u glavi? Ja zaista nisam vidovit. Pričam samo na osnovu onoga što piše, na osnovu onoga što ste nam analogno dostavili. Da li to negde digitalno u vašim glavama ima, ja to ne znam. Ali, pričam na osnovu dokumentacije, na osnovu zakona i na osnovu vaših obrazloženja. Molim vas lepo, shvatite to.
Sve se ja slažem što vi pričate, ali, prvi korak jeste da ljudi u Srbiji nemaju da prežive. Nemaju da prežive i mi moramo znatno da pomognemo sve porodice u Srbiji, naročito one koji imaju malu decu i koji žele da imaju malu decu. Ovde se vrlo teško živi. I mnoge majke bi mnogo više vremena posvećivale svojoj deci, i treba da posvećuju, to su dobre žene i bore se za decu, ali, znate u kakvim uslovima rade, ako uopšte imaju posao – u robovskim uslovima. Nemojte da se pravimo naivni. Ovde žene koje rade u Skupštini, zamislite kako rade, 20 sati bez prestanka, kad će da idu kući? Što o tome ne mislite?
Kako mi da verujemo ovoj Vladi kada ona promoviše gej paradu a ne promoviše porodične vrednosti?

Vidite, toliko pominjano poverenje. Vi treba da verujete vladajućoj većini. To smo čuli iz usta poslanika vladajuće većine, a očigledno iz ovog predloga člana zakona da će se ovaj član primenjivati dok ne donesemo novi zakon.
Vidite, to je upravo ono što ne uliva poverenje. Primenjivaće se zakon dok se ne donese neki zakon koji će se ko zna kada doneti, jer nije još ni prošao Vladu i ne znamo sadržinu tog zakona, ali treba da verujemo da će to biti dobar zakon. Zaista neverovatno. Kako možemo da imamo poverenje. Samo na osnovu činjenica odnosno na osnovu onoga što ste izgovorili u Skupštini ne možemo da vas smatramo ozbiljnim, a kamo li da imamo poverenje.
Drugo, možemo da se držimo jedino onoga što ovde piše, a ovde ništa od toga što vi kažete ne piše. Ovde piše jednokratna isplata, to je jedina stvar. Moram da se držim onoga što je napisano u samom obrazloženju ovog zakona. Voleo bih da imam nešto crno na belo na papiru, jer shvatite, pisana stvar to je ono što je relevantno. Vi još niste to usvojili ni na Vladi, niti smo mi videli to kako izgleda negde u javnosti, niti je to ušlo u Skupštinu. Kako možemo da pričamo onda o zakonu?
Vi da se pozivate verujte SNS, kako da verujemo? Ja bih voleo i ponavljam ovo nadilazi i Dveri i ovaj saziv parlamenta i mene lično i sve nas ovde lično i samu ovu Vladu, to je iznad politike i iznad naših međusobnih sukobljavanja.
Međutim, sve ono što vi radite je zabrinjavajuće. Znate, mere pomoći porodici su daleko i široko obuhvaćene. Martinović prati naš sajt, on može o tome da priča. Evo, imamo procenitelje nepokretnosti pa banke izbacuju ljude, porodice iz domova. Mi donosimo zakon da olakša bankama i tu je porodica i porodična politika, shvatite. Nemate predstavu šta znači porodica.

Zaista se postavlja pitanje kroz ceo zakon se provejava ta devolutivnost. Znači, da se kao drugostepeni organ više ne uzima poreska uprava već Ministarstvo finansija.
Kažem, vrlo je zanimljivo kaže Ministarstvo finansija kao nezavisni organ, drugostepeni organ. Kako je to moguće, kada je poreska uprava organ uprave u sastavu Ministarstva finansija. Vrlo je to diskutabilno i zanimljivo. Znači, čemu ta zakonska izmena. Ne vidim da je na neki način bilo kome dodatno zaštićeno pravo, zato što je drugostepeni organ Ministarstva finansija. Moglo je da ostane i onako kako je do sada bilo, ali u najgorem slučaju zašto ne bi svi upravni akti države bili pod upravom suda. Ali, mislim da je ovde poreska uprava kao prethodno rešenje bilo bolje. Ali dobro, vi ste tako izabrali. Možda nalaže EU zaista toliko već kompetentan za EU nisam.

Pridružujem se izlaganjima kolega iz opozicije. Zaista nema nikakvog jasnog i normalnog razloga da se ovo donese, osim ako ne postoji zla namera. Ovo je zaista vrlo, vrlo jedna opasna stvar i zaista ne vidim da jedna ovakva mera, jedan ovakav stav vi dodajete, a da niste bliže propisali kada i pod kojim okolnostima nastaje ta mogućnost da se donese jedno takvo rešenje. Dajte neke bliže odredice, jer ovako se uvodi jedna ozbiljna prava nesigurnost i mogućnost arbitrarnosti. Znači, ozbiljna mogućnost arbitrarnosti da, po sopstvenom, slobodnom nahođenju, poreska uprava donese rešenje, a da ne dozvoli poreskom obvezniku da se izjasni o tim činjenicama.
To je inače i suprotno članu 6. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji koja omogućuje uvid u činjenice. I vi sada ovim dovodite i u koliziju sam jedan isti zakon. Ja ne vidim ni jedan razlog da postoji jedna ovakva odredba i prosto pokušavam da zamislim mozak koji je mogao da smisli jednu ovakvu odredbu. Zaista, verovatno samo na, isključivo, na štetu građana Srbije i na mogućnost da se na neki nelegalan i nelegitimni način zadire u džep građana. Siguran sam na koga se ovo neće primenjivati. Ovo sigurno nikad nećete smeti da primenite ni na jedno strano lice, nećete smeti da primenite ni protiv jednoga partijskog tajkuna. Ostaje običan narod i ostaju neki nezaštićeni privrednici.
Zaista apelujem na zdrav razum ili prosto donesite neke bliže odrednice kojim biste vrlo restriktivno ograničili ovu normu ili skroz povucite ovu normu. Najbolje da je skroz povučete. Nije bez razloga cela opozicija argumentovano predložila da se jedan ovakav član briše. Zato što nema nikakvog zdravog opravdanja, osim zle namere. Zaista, zla namera da vi, bez izjašnjavanja, nekome donesete jedno rešenje, onemogućite ga prosto da se izjasni o činjenicama. To je neverovatno.

Hvala.
U svemu saglasan sam sa koleginicom koja je govorila pre mene. Samo moram da izrazim konstataciju kako to da sve te nepreciznosti idu na štetu poreskih obveznika, nikada na korist poreskog obveznika i nikada na korist građana, nego uvek nekako ta prava se sužavaju građanima i poreskim obveznicima. To je vrlo indikativno i zanimljivo.
Nego, da vas pitam, gospodine predsedavajući, da li vi konačno možete da utvrdite i date narodnim poslanicima odgovor koliko je još vremena preostalo po amandmanima? S obzirom da mi toliko dugo ovde govorimo i radimo, mislim da bi te stručne službe u Skupštini do sada morale da budu u stanju da urade taj posao.

Želeo bih da rastumačim uvaženoj prethodnoj govornici zašto je ovo dobro napisano i zašto su ispravno stavili – Ministarstvo nadležno za poslove finansija, a ne kao ranije što su grešili. Zato što su ovo originalno napisali, uspeli su da nešto napišu bez direktiva Evropske unije i bez tekovina DOS-a. Tako da to možemo apsolutno da pohvalimo. Znači, konačno nešto što nema veze sa DOS-om i što nema veze sa Evropskom unijom. Sjajno.

Naravno da je ovoliki raspon ostavljen da bi se omogućila arbitrernost i da bi se proizvoljno mogle donositi odluke, u zavisnosti od toga koliko ste bliski licu koje odlučuje, odnosno koliko ste bili skloni koruptivnim radnjama.
Mi imamo već u praksi te primere kako neka lica plaćaju odnosno ne plaćaju poreze, pa možemo da pitamo - kada će se naplatiti porez od velikih poreskih dužnika? Jer, ganjate ljude za smešne i sitne iznose i pritiskate ih i šaljete im izvršitelje, dok najveći poreski obveznici i dalje duguju. Znamo kako, recimo, Željko Mitrović plaća poreze – dobije novac od države da plati porez za „Pink“. To je jasno. Zbog toga postoje ovakvi rasponi jedne ovakve odredbe.