Poštovani gospodine predsedniče, poštovana gospodo poslanici, ono što kvalifikuje gospodina Sašu Jankovića za mesto Zaštitnika građana sigurno nije politički konsenzus koji je postignut u ovoj Skupštini niti to sme da bude. Imajući u vidu da se institucija Zaštitnika građana ne temelji niti sme da se temelji na bilo kakvom političkom konsenzusu imajući u vidu da je dobila svoj zakonski okvir i da je regulisana zakonom. Ali, ono što je veoma važno istaći jeste da zaštitnika građana kvalifikuje ono što je nesporno. A nesporno je da on ima nesumnjivo stručne reference, nesporno je da je i opravdanost postojanja institucije Zaštitnika građana potvrđena izveštajem koji je dostavio gospodin Saša Janković poslanicima ove Skupštine, tim pre što je ukazao na ogroman broj predstavki, ogroman broj obraćanja građana Zaštitnike građana.

Ono što lično mislim i u ime SPS, PUPS i JS posebno ističem, to je da je poseban kvalitet i uspešnost u radu Zaštitnika građana manifestovana u pravilnoj oceni obraćanja građana kao predstavki u smislu podobnosti tih predstavki da se po njima postupa. Jer postoji određeni stepen nerazumevanja kako institucije, tako i zakonskih okvira Zaštitnika građana kod samih građana. Tako da se građani, što je gospodinu Saši Jankoviću i te kako dobro poznato, ponekad obraćaju i van onoga što podrazumeva ovlašćenja Zaštitnika građana koja su mu data zakonom. Zbog toga lično smatram da je ta pravilna ocena podobnosti određenog akta, određene predstavke da se po njoj postupi iskazana na jedan veoma kvalitetan način, tim pre što je iniciran određeni broj postupaka, odnosno obraćanja Zaštitnika građana institucijama pred kojima se ukazalo da se radi o povredi određenih prava. Nažalost, ono što mora da se primeti jeste činjenica da oni inicijalni akti od strane Zaštitnika građana koji su upućivani institucijama nisu uvek brižljivo i analitično ocenjivani. Zašto? Zbog toga što je veliki broj takvih inicijalnih akata ostao bez sluha.

S druge strane, postoji samim tim i kao posledica toga što sam rekao jedna vrsta nesinhronizovanosti u odnosu na ono što je Zaštitnik građana ukazivao i u odnosu na ono što je pod tim ukazivanjima moralo da se postupi, kako od strane Tužilaštva, tako od strane i drugih institucija. Međutim, posebno želim da ukažem da ono što i sama Skupština u svojoj ulozi treba da doprinese kako bi rad Zaštitnika građana bio što uspešniji i kvalitetniji, jeste donošenje što kvalitetnijih zakona. Isto tako i oni koji taj zakon moraju da primenjuju da ga dosledno primenjuju. Zbog čega? Zbog toga što je upravo Zaštitnik građana se suočavao sa problemima koji se kroz predstavke građana pojavljuju pred njim, a da kroz samu primenu zakona ti isti građani nisu, ona prava koja su im bila sudskim odlukama bilo odlukama upravnih organa ili drugim odlukama utvrđena ili stečena, nisu mogla da ostvare.

Prema tome, naša uloga jeste da kvalitetom zakona pomognemo da Zaštitnik građana ima što manje posla, jer je to i suština institucije Zaštitnika građana, da se kroz borbu za zaštitu prava građana deluje istovremeno i preventivno. To znači da se uvažavanjem i otklanjanjem uzroka koji dovode do povrede prava istovremeno smanjuje mogućnost da se u nekom daljem periodu ta ista prava povređuju. Svi ovi razlozi, nesumnjivo pored onoga što je ovlašćeni predstavnik SPS-PUPS-JS ukazao, dvosmisleno jasno potvrđuju da gospodin Saša Janković s punim pravom treba da bude reizabran, odnosno ponovo izabran na čelno mesto ove institucije. Ja vam se zahvaljujem.