DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 11.12.2001.

21. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

DRUGA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

21. dan rada

11.12.2001

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:48 do 18:00

  • TAGOVI

  • Druga sednica Drugog redovnog zasedanja (2001)
  • Predlog zakona o radu (pojedinosti) (2001)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam amandman na glasanje.
    Za 27, protiv 114, uzdržanih nema, nije glasalo 8, ukupno 149 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 92. amandman je podneo narodni poslanik Živko Selaković.
    Vlada i nadležni odbori nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac želi reč?
    ...

    Živko Selaković

    Gospođo predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, gospodine ministre, obzirom da član 92. reguliše pravo na otpremninu prilikom odlaska u penziju, pročitao bih tekst predloženog amandmana.
    U članu 92. dodaje se novi stav 1. koji glasi: "Zaposleni ima pravo na otpremninu pri odlasku u penziju u visini utvrđenoj kolektivnim ugovorom".
    U dosadašnjem stavu 1. koji postaje stav 2. reči "otpremninu pri odlasku u penziju" brišu se.
    U dosadašnjem stavu 2. koji postaje stav 3. reči "stava 1." zamenjuju se rečima "stava 2.".
    Dosadašnji stav 3. postaje stav 4."
    Da bih ovo malo uprostio i pojasnio dao bih jedno obrazloženje. Ovim članom predviđa se da poslodavac može isplatiti radniku pri odlasku u penziju: otpremninu, solidarnu pomoć, jubilarnu nagradu itd. Šta to znači - može? To znači da može ako hoće, ali može da znači i ne mora. Stoga smatram da otpremninu pri odlasku u penziju ne treba izjednačavati sa ostalim primanjima koja su predviđena u ovom članu, već da poslodavac mora isplatiti otpremninu. Naime, pravo na otpremninu posebno u sadašnjim uslovima je, neopohodno zadržati kao pravo koje poslodavac obavezno isplaćuje zaposlenom pri odlasku u penziju, jer mu ona uglavnom služi za obezbeđenje minimuma egzistencije do ostvarivanja prava na penziju, odnosno do početka isplate penzije, koja, kako je poznato, kasni nekoliko meseci.
    Tu bih još u prilog ovom dodao - znam da će ministar da kaže da nema para u budžetu, ali ovo ne iziskuje i ne potražuje pare iz budžeta, jer je stvar poslodavca, odnosno preduzeća da to obezbedi, pa prema tome mislim da ima mesta da se ovaj amandman prihvati.
    Mi znamo da nije retka, nažalost, pojava i slučaj da je čovek umro, a tek što je dobio rešenje za penziju i nije još primio prvu penziju. Znači, ova pomoć treba da bude obavezna, u ovim situacijama je neophodna čoveku, jer verujte da to njemu služi tri - četiri meseca dok ne dobije prvu penziju. Stoga, da podvučem ovo je stav poslaničke grupe Stranke srpskog jedinstva, koja traži da se ovaj amandman usvoji, obzirom da ne traži sredstva iz budžeta.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam na glasanje amandman.
    Za 30, protiv 107, četiri uzdržana, nije glasalo 9, ukupno 150 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 92. amandman je podneo narodni poslanik Tomislav Nikolić.
    Vlada i nadležni odbori nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac želi reč?
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Poslanička grupa Srpske radikalne stranke podnela je amandman na član 92. stav 1. i stav 2. koji postaje stav 3. Naime, predlagač briše obaveznost isplate pojedinih naknada koje poslodavac isplaćuje zaposlenima. Kaže: "Poslodavac može zaposlenom da isplati otpremninu pri odlasku u penziju, solidarnu pomoć, jubilarnu nagradu i pomoć u slučaju smrti zaposlenog ili člana njegove uže porodice, u visini utvrđenoj opštim aktom ili ugovorom o radu."
    Znači, ako krenemo od korena ovako tumačeći član 92. poslodavac uopšte ne mora da ugovara ove naknade. Ne mora ni u opštem aktu, niti u ugovoru o radu da predvidi isplatu ovih nagrada. Ako se dogovore o tim nagradama po ugovoru o radu i po opštem aktu, poslodavac nema obavezu da ih isplati, zato što ovde nema imperativa isplate, nego se kaže da može zaposlenom da isplati, a mi mislimo da nije komunistički manir isplata otpremnine pri odlasku u penziju. To se radi u celom svetu. Poslodavac čija je fabrika napredovala, čije se lično bogatstvo uvećavalo zahvaljujući radu fabrike, uvećavalo se i zato što je u toj fabrici radio taj zaposleni koji odlazi u penziju.
    Našim amandmanom predviđeno je da to bude obavezno, da otpremnina bude obavezna pri odlasku u penziju ili prestanku radnog odnosa po sili zakona zbog gubitka radne sposobnosti, u visini trostrukog iznosa zarade koju bi zaposleni ostvario za mesec koji prethodi mesecu u kome se isplaćuje otpremnina. Posebno smo izdvojili kao obaveznu pomoć porodici u slučaju smrti zaposlenog ili člana uže porodice, u visini troškova pogrebnih usluga. Ostavili smo poslodavcu na volju hoće li isplaćivati solidarnu pomoć i jubilarnu nagradu i mislim da tako razdvojene ove isplate mogu da budu prihvaćene i od strane predlagača.
    Svako ceni dobrog radnika. Na dva načina mu odaje priznanje: redovnim isplatama zarađenih plata i oduživanjem kad on prestane da radi u preduzeću; i to samo u dva slučaja - kad ide u penziju ili ako je izgubio radnu sposobnost, pa više ne može tu da radi. Neće vas niko prekorevati zbog toga i neće vam nabacivati nikakav komunistički imidž, zato što je ovo manir i praksa; i ovo je moralna obaveza, a ubačena je i u zakonodavstva zapadnih zemalja.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
    Stavljam amandman na glasanje.
    Za 38, protiv 107, uzdržana dva, nije glasalo 10, ukupno 157 narodnih poslanika.
    Konstatujem da Narodna skupština nije prihvatila ovaj amandman.
    Na član 92. amandman je podneo narodni poslanik Radojko Petrić.
    Vlada, Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja i Zakonodavni odbor nisu prihvatili ovaj amandman.
    Da li podnosilac amandmana želi reč? (Želi.)
    ...

    Radojko Petrić

    Poštovano predsedništvo, poštovani poslanici, poštovani ministre, predlogom Vlade u članu 92. kaže se da poslodavac može, znači ne mora, zaposlenom da isplati pomoć u slučaju smrti zaposlenog ili člana njegove uže porodice, u visini utvrđenoj opštim aktom ili ugovorom o radu. Pod članovima uže porodice, u smislu navedene odredbe, smatraju se samo bračni drug i deca zaposlenog radnika.
    Svojim amandmanom SPS predlaže da se izvrši dopuna, da poslodavac može isplatiti pomoć zaposlenom u slučaju smrti, ne samo bračnog druga i deteta zaposlenog, već i u slučaju smrti ostalih članova porodice koji žive u zajedničkom porodičnom domaćinstvu i ukoliko ih zaposleni izdržava. Pod članovima uže porodice, u smislu ovog člana, treba obuhvatiti: roditelje, braću i sestre, usvojitelje i druga lica, ali koja zaista žive u zajedničkom domaćinstvu i koja zaposleni izdržava. Znači, ti članovi koji nemaju sopstvene prihode. Uzmimo za primer čest slučaj da stari roditelji žive zajedno sa zaposlenim, da nemaju penzije ni druge prihode. Zar u takvim slučajevima nije logično da se ostavi mogućnost da poslodavac može pomoći zaposlenom u slučaju smrti roditelja?
    Kada je rečeno u predlogu Vlade da može, znači da nije obavezujuće. Šteta je što nisu prihvaćeni prethodni amandmani poslanika Selakovića i Nikolića, da to bude obavezujuće. Ali, ako je preporuka, ako je deklarativno, bar da se u ovom članu ostavi ovde preporuka - što znači ... Treba prihvatiti amandman - da poslodavac isplati pomoć u slučaju smrti ostalih članova porodice koji žive u zajedničkom domaćinstvu i koje zaposleni izdržava.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Izvolite, gospodine Nikoliću.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Tomislav Nikolić

    Srpska radikalna stranka
    Sada, kada je jasno da ste izbrisali obavezu poslodavca da isplati otpremninu, mislim da to treba bar još jednom reći, da građanima Srbije bude jasno da ovog časa, neprihvatanjem našeg amandmana, i onog dana kad stupi na snagu ovaj zakon, prestaje isplata otpremnina zbog odlaska u penziju, prestaje svaka pomoć poslodavca zaposlenom u slučajevima u kojima se isplaćivala otkad u ovoj zemlji postoji bilo kakav vid industrijske proizvodnje.
    Toliko je besmislen član 92. zato što nema obaveze poslodavca; pa vas sad pitam - recimo, zašto niste napisali da za državni praznik 29. novembar poslodavac može dati zaposlenom televizor u boji; ili da može da mu kupi lepu knjigu; ili da može za 8. mart ženama da odnese cveće. Vi ćete to da radite, vi sa tim niste raščistili.
    Šta to jednoj ozbiljnoj vladi znači napisati član zakona u kome kaže: poslodavac može. Pa, poslodavac će sam da reši šta može. Zakon treba da mu napiše šta mora, a poslodavac rešava šta može. Poslodavac može na posao da dolazi gradskim autobusom. Što to niste ovde napisali? Koliko je besmislen član Zakona u kome kažete poslodavcu da može. Pa, da li je Narodna skupština tu da reguliše odnose koji mogu da budu ili odnose koji moraju da budu? Da li Zakon služi da se reguliše nešto što može da bude? Kakav je cilj donošenja člana 92. Zakona ukoliko nema obaveze - mogu da se dogovore poslodavac i zaposleni da mu da poslodavac neku naknadu?
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Ima reč gospodin Toma Bušetić.
    ...

    Toma Bušetić

    Dame i gospodo narodni poslanici, sasvim je očigledno da upravo ovim članom poslodavac više nema nikakvih obaveza kada je reč o isplati otpremnina, solidarne pomoći, jubilarnih nagrada i pomoći u slučaju smrti člana uže porodice. Pred sobom imam jedan pojedinačni kolektivni ugovor, gde se jasno ukazuje koliko su ova rešenja, vezana za kolektivne ugovore, bolja i idu više u prilog radnika i zaposlenih, nego ovaj zakon.
    Primera radi, u pojedinačnim kolektivnim ugovorima se kaže da je organizacija, ustanova ili javna služba, obavezna da zaposlenom obezbedi: otpremninu u visini od tri zarade ili tri plate; solidarnu pomoć za slučajeve duže ili teže bolesti zaposlenog ili člana porodice; zdravstvene rehabilitacije zaposlenog; nastupanje teže invalidnosti; ublažavanje posledica elementarnih nepogoda, u visini od dve plate.
    Kada je reč o članovima šire porodice, kao što su roditelji, braća i sestre, imamo jednu platu nadoknade. Kada govorimo o jubilarnim nagradama i one su bile u obavezi, pa za 10 godina rada pola plate ili 50%, za 20 godina rada 70%, za 30 godina rada 100 posto. Znači, sva su ova rešenja mnogo bolja i povoljnija, nego ovo što se sada nudi Zakonom. Sasvim je jasno da od toga da poslodavac može zaposlenom da isplati otpremninu, solidarnu pomoć, jubilarnu nagradu, neće biti ništa.
    Mislim da ovaj naš amandman koji je podneo poslanik Radojko Petrić, govori o tome da se u stavu 2. proširi pravo ne samo za užu porodicu, nego i za širu, kao što su roditelji, braća i sestre. Evo, ministar se sprema da kaže nešto o ovom članu, pa će reći - država je u teškoj situaciji, morate da shvatite da ne možemo da ispunimo sve zahteve. Ali, građani su mnogo očekivali od nove vlasti, bila su velika obećanja, te milijarde, samo da padne vlast ...
    (Predsednik: Gospodine Bušetiću, tema.)
    ... te milijarde da se izruči Milošević, ali nema od toga ništa.