Konstatujem da imamo kvorum.
Dajem reč narodnom poslaniku Zoranu D. Nikoliću.

Poštovano predsedništvo, uvažene kolege narodni poslanici, verovatno smo svi pomalo umorni od dugog trajanja ove sednice, pa ću se truditi da svojom diskusijom ne zadržim suviše dugo vašu pažnju. Možda se ne bih ni javljao, da je ova tačka ostala onakva kakva je bila kada je formiran dnevni red, ali morao sam da se javim zbog toga što smo danas dobili dva nova predloga za razrešenje jednog sudije Vrhovnog suda i okružnog javnog tužioca u Novom Sadu. Mislim da te dve tačke ne bi smele da prođu bez malog komentara.
Inače, što se tiče rada Odbora za pravosuđe, mislim da je dobro što je Odbor zauzeo stav da se uvaži činjenica da je ova skupština donela paket pravosudnih zakona, po kome će nosioce pravosudnih funkcija ubuduće birati Visoki savet pravosuđa i predlagati njihovo razrešenje, znači da ova skupština, postupajući po starim zakonima, treba vrlo restriktivno da se ponaša, odnosno da radimo samo u slučajevima kada je to nužno za funkcionisanje određenog suda ili određenog tužilaštva.
Što se tiče paketa predloga za razrešenje nosilaca pravosudnih funkcija na lični zahtev, zbog odlaska u penziju, u advokaturu ili na drugu dužnost, nama preostaje ovde samo da se složimo sa tim, jer je to njihova volja. Mi socijalisti ćemo podržati taj deo predloga za razrešenje, a ja koristim i ovu priliku da se svim tim ljudima, koje danas razrešavamo i formalno, zahvalim i da im zaželim da penziju koriste dugo i u zdravlju.
Što se tiče ova dva razrešenja i obrazloženja koja smo dobili za njih, ne radi se o razrešenju na lični zahtev, ni kod sudije Vrhovnog suda, ni kod okružnog javnog tužioca u Novom Sadu, već se radi o oceni nadležnih organa da su oni radili nestručno i nesavesno. Jedan kratak komentar - što se tiče sudije Vrhovnog suda, u obrazloženju Predloga mogli smo da pročitamo da mu se stavlja na teret nestručnost u postupanju u jednom predmetu, kao i način na koji je doneo odluku u tom sudskom predmetu.
Mislimo da ovakav način za razrešenje u principu nije dobar, ne samo zato što je Ustavom Republike Srbije propisano da niko ne može da snosi odgovornost, ko učestvuje u suđenju, za dat glas prilikom tog suđenja, već i zbog činjenice da ovo razrešenje nije pratila ni ona elementarna dokumentacija o radu toga sudije.
Ja ću da vas podsetim - kada između kandidata za izbor sudija za opštinski sud, stručnih saradnika, mladih pravnika, tražimo da vidimo sa kojom ocenom su diplomirali, tražimo da vidimo kakvo je mišljenje kolegijuma suda u kome su stažirali, radili, tražimo obilje podataka da bismo ustanovili ko bi od njih bio najbolji sudija opštinskog suda.
Sada, kada razrešavamo sudiju Vrhovnog suda, koji je najviši sud u zemlji, dopuštamo da to činimo, a da nemamo nijednu brojku, nijedan pokazatelj o tome kako je taj sudija radio, da li su mu ukidane presude, kako su viši sudovi postupali po žalbama i drugim pravnim sredstvima na njegove presude. Znači, očigledno je da se razlozi za razrešenje tog sudije Vrhovnog suda ne kriju ni u nestručnom, ni u nesavesnom radu, nego da su u nekoj drugoj sferi, ali ja na bih hteo da koristim ovu govornicu i da nagađam šta su suštinski razlozi.
Što se tiče okružnog javnog tužioca u Novom Sadu, tu su stvari, čini mi se, još eklatantnije pomerene u negativnom smislu. Mi smo od strane Republičkog javnog tužilaštva dobili predlog za razrešenje dužnosti okružnog javnog tužioca u Novom Sadu, sa obrazloženjem (pročitaću samo prvi stav) da je "već nekoliko godina unazad ovaj okružni tužilac svoj rad i ponašanje gradio tako što je svoje potčinjene saradnike, zamenike okružnog javnog tužioca i opštinske javne tužioce na svom području stavljao u ponižavajući položaj, a nadređene potpuno ignorisao" itd.
Odbor za pravosuđe i upravu je dobio dopis, koji su potpisali svi zamenici okružnog javnog tužioca u Novom Sadu i svi opštinski javni tužioci sa područja Okružnog javnog tužilaštva u Novom Sadu; oni, između ostalog, u svom dopisu kažu sledeće: "Povodom predloga vršioca dužnosti republičkog javnog tužioca za razrešenje Miodraga Malog, sa dužnosti okružnog javnog tužioca u Novom Sadu, izražavamo svoje najoštrije negodovanje i protivljenje kako sadržaju, tako i postupku za utvrđivanje postojanja razloga za razrešenje.
Naše negodovanje i protivljenje proizilaze iz činjenice da predlog za razrešenje nema potporu u odredbama Zakona o javnom tužilaštvu, da je sačinjen na osnovu potpuno netačnih i iskonstruisanih činjenica, a postupak kojim su navodno pribavljene činjenice je apsolutno neprimeren i nije u saglasnosti sa odredbama zakona. U Predlogu iznete tvrdnje su apsolutno neprihvatljive sa stanovišta razloga za razrešenje tužioca zbog nestručnosti i nesavesnosti u radu, a rezultat najobičnijih konstrukcija na nivou ličnih animoziteta ljudi najkompetentnijih za davanje ocene o radu bilo kog tužioca, posebno kada se ocenjuje njegova stručnost i savesnost u radu. Ovakvim aktom osećamo se poniženim kao nosioci javnotužilačkih funkcija, jer je akt proistekao iz institucije javnog tužilaštva, u kojoj okružni javni tužilac u Novom Sadu s pravom ima prepoznatljiv autoritet".
Ovaj akt su u Skupštini potpisali svojim imenima i prezimenima i potvrdili svi zamenici okružnog javnog tužioca u Novom Sadu i svi opštinski javni tužioci sa područja Opštinskog javnog tužilaštva.
Mislim da smo, i kao Odbor i kao Skupština, nepravedni i prema tim ljudima, ukoliko prelazimo preko jednog ovakvog stava ljudi u čiji autoritet zaista ne bismo smeli da sumnjamo, bar ne ovako, kada karakterišu i daju svoj stav i sud o svom pretpostavljenom. Isto tako, i ovaj predlog za razrešenje nije praćen nikakvim brojkama. Mi imamo nezvanična saznanja da je i to tužilaštvo, kao i mnoga druga u Srbiji, bilo predmet i redovnih i vanrednih kontrola organizovanih od strane Republičkog javnog tužilaštva i da su, u svim tim kontrolama, postupanja svih tužilaca na području okružnog javnog tužilaštva u Novom Sadu bila u skladu sa zakonom.
Iz svega toga, mislim da se iza svih ovih razloga za razrešenje ne krije ni nestručnost ni nekompetentnost, već da su razlozi neke druge prirode. Verovatno je da su i jedan i drugi primer danas na dnevnom redu da bi se svim sudijama i tužiocima u Srbiji poslala jasna poruka da će svako onaj ko se usudi da javno protivureči izvršnoj vlasti proći na način na koji su prošla ova dva nosioca.
S obzirom da smo se opredelili za drugi koncept u pravosuđu i za druge odnose, za depolitizaciju pravosuđa, ova poruka sa ove sednice nije trebalo da bude upućena. Hvala.

Zahvaljujem. Narodni poslanik Srđan Sikimić odustaje od diskusije. Reč ima narodni poslanik Dragan Čolić, posle njega narodni poslanik Dragan Todorović.

Dame i gospodo narodni poslanici, od dolaska DOS-manlija nijedna sfera društva nije mogla da krene putem boljitka i prosperiteta. U svim sferama društva nastaje haos, pa tako i u oblasti pravosuđa. Izgleda da je najaktivniji odbor Narodne skupštine Odbor za pravosuđe, pod vođstvom gospodina Dragora Hibera. Mislim da bi tom odboru najbolje pristajao naziv - odbor za istrebljenje, odstrel i uništenje nosilaca pravosudnih funkcija.
Izbora nosilaca pravosudnih funkcija takoreći nema. Izbor je izvršen možda u kabinetu ministra nepravde Vladana Batića. Osnovna vrednost i karakteristika za izbor nosilaca pravosudnih funkcija je moralno-politička podobnost, tako da od onog obećanja u predizbornoj kampanji, koje su DOS-manlije obilato koristile u obmanjivanju građana Srbije - da će sudstvo biti nezavisno, da će biti oslobođeno uticaja političkih stranaka - nema ništa.
Ja sam ovde u svojim ranijim istupanjima govorio da se nemili incident dogodio u holovima Narodne skupštine, kada je boginja pravde došla da vidi kako radi ministar pravosuđa gospodin Vladan Batić i, videvši ga, obeznanila se, u nesvest pala, jedva su je povratili i onda su morali da joj stave povez preko očiju. Haos je u svim sferama društva zbog vašeg nakaradnog shvatanja demokratije, teško je bilo šta reći o izboru ili neizboru, uništavanju nosilaca pravosudnih funkcija. Haos je svuda, gospodo, gde god ste vi svoje ruke stavili.

Reč ima narodni poslanik Dragan Todorović, posle njega narodni poslanik Dragoljub Stamenković.

S obzirom da je većina već pripremila torbe za povratak kući, ne mogu a da ne istaknem nekoliko činjenica koje zaista opterećuju sve nas, a posebno one ljude koji su vezani za pravosuđe i one koji zarađuju svoj hleb radom u pravosuđu.
Moram da istaknem da je ovim, u nizu sličnih akata, srpsko pravosuđe zaista svedeno na najnižu moguću meru, na najniži nivo koji ne omogućuje i ne obezbeđuje ni u kom smislu nezavisnost pravosuđa, što je zaista nužnost, ako želimo da istrajemo na učvršćivanju pravne države.
Naime, iako sada postoji svojevrsni pravni vakuum, pošto ipak mora da se poštuje važeći Zakon o sudovima i važeći Zakon o javnom tužilaštvu, postoje neki akti koji su apsolutno u neskladu sa odredbama ovog zakona. Naime, ovo je samo još jedan od primera, a ima ih mnogo; ja bih sada istakao da se sprema (a koliko sam upoznat prošao je kroz Odbor za pravosuđe) predlog za imenovanje nekih nosilaca funkcija u pravosuđu, bez činjenice da se razrešavaju prethodni nosioci istih tih funkcija. Dakle, to se dešava bez konsultovanja kolektiva, bez održavanja sednice Vrhovnog suda i bez ikakvih argumenata na osnovu kojih se to čini.
Dakle, svi ti ljudi još uvek rade na tim mestima a vi, gospodo, predlažete neka nova rešenja koja možda nisu ni adekvatna. Međutim, neka vreme koje je pred nama dokaže i pokaže kako stoje stvari u ovoj zemlji, mislim na vas iz DOS-a, i ako vam je stalo do pravne države i legalizma morate se ponašati na malo drugačiji način, na veoma drugačiji način nego što se sada ponašate.

Reč ima narodni poslanik Dragoljub Stamenković, posle njega narodni poslanik Rajko Baralić.

Dame i gospodo narodni poslanici, maločas kada je trebalo odbiti Predlog odluke o osnivanju  anketnog odbora koji bi trebalo da utvrdi puteve nelegalnog prometa duvana i duvanskih proizvoda, bilo je preko 100 poslanika DOS-a, očigledno na brzinu skupljenih; sada ih nema i očekuju da opozicija u sali omogući kvorum za donošenje odluke kojom će se razrešiti neki nosioci pravosudnih funkcija.
Srpska radikalna stranka zaista želi da nosioci pravosudnih funkcija u svom radu budu nezavisni, da sude po zakonu i po savesti. Ne želimo da političke partije budu umešane u radu sudija, ne želimo da presudno utiču na izbor nosilaca pravosudnih funkcija.
Činjenica je da je sve ovo vreme, od kada je DOS preuzeo vlast u Srbiji, bilo stalne svađe između pripadnika pojedinih političkih partija čiji će sudija, tužilac ili sudija za prekršaje biti imenovan u Narodnoj skupštini.
Sada smo stekli utisak da je svuda umešan, čini mi se, svemogući ministar pravde ili nepravde Vladan Batić. Kada je Vladan Batić svojevremeno zahtevao ...

Gospodine, molim vas da vodite računa šta govorite.

Ali, zaista ništa nisam rekao što bi moglo da  ugrozi ministra ili bilo kog člana DOS-a.
Kada je nedavno ministar pravde Vladan Batić razrešio jedan broj sudija za prekršaje obrazloženje je bilo da su postupali u skladu sa Zakonom o javnom informisanju i da zbog toga ne mogu više biti sudije za prekršaje. Znači, sudije koje su sudile po zakonu su razrešene jer nisu odgovarale aktuelnom vladajućem režimu.
Sada imamo zahtev za smenu sudije Vrhovnog suda i okružnog javnog tužioca. Ovo obrazloženje koje je ovde dato nije dovoljno da se iz neke radne organizacije isključi ili dobije otkaz čistač ili radnik koji radi na poslovima fizičkog radnika, a vi očekujete da sada poverujemo u ovih nekoliko rečenica šturog objašnjenja kojima se traži razrešenje sudije Vrhovnog suda. Zaista ne verujemo da vi radite po savesti i da radite onako kako mislite da će biti bolje u pravosuđu Srbije. I ovog puta se nastavljaju partijski obračuni. Radi se o tome da se želi da se predlože stranački ljudi i da u Srbiji i dalje nemamo nezavisno pravosuđe.