OSMA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 28.05.2003.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

OSMA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

2. dan rada

28.05.2003

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:55 do 19:45

  • TAGOVI

  • Osma sednica Prvog redovnog zasedanja (2003)
  • Predlog zakona o založnom pravu na pokretnim stvarima upisanim u registar (pojedinosti) (2003)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o tržištu hartija od vrednosti i drugih finansijskih instrumenata (načela) (2003)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o tržištu hartija od vrednosti i drugih finansijskih instrumenata (pojedinosti) (2003)
  • Predlog odluke o izmenama i dopunama Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč o ovom amandmanu?
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Član 4. sa svojim nadnaslovom - "sticanje založnog prava", u stavu 1. kaže da "poverilac stiče zalono pravo upisom u registar zaloge, osim ako nije drugačije određeno zakonom".To bi značilo da ovaj zakon uopšte ne može da nosi ovakav naslov, odnosno da takva zaloga više ne bi ni bila predmet ovog zakona.
    Podsećam vas da se zakon odnosi na založno pravo na pokretnim stvarima upisanim u registar. Pa, ako nisu upisane u registar, onda i nisu predmet ove zaloge, nego se radi o ručnoj zalozi, onoj iz Zakona o obligaconim odnosima.
    Zbog toga smo mi amandmanom tražili da ova odredba, zato što nije obavezujuća, jer ne postoji upis u registar kao obaveza, bude brisana, a da stav 2. u tom slučaju, u smislu ovog zakona, uopšte ne može da opstane. Jer, ako je zalogodavac založio stvar na koju nema pravo svojine, i evo sada prvi put pominjete u članu 4. pravo svojine, to znači da smo bili u pravu kada smo govorili da i u prvi i u treći član treba da bude ta odredba uneta, ili ako zaloga nije punovažna iz drugih razloga. Kad kažete "ili", to znači da ako nema pravo svojine, da onda zaloga nije ni punovažna. Pazite, kako je pravna norma data, možda to niste hteli, ali ovako kako piše, tako se tumači.
    U tom slučaju, dakle, zaloga ne proizvodi pravno dejstvo. Još jednom molim da me s pažnjom saslušate, ako je zalogodavac založio stvar na koju nema pravo svojine ili ako zaloga nije punovažna iz drugih razloga, znači, nije punovažna ni iz ovog prvog razloga, ako nema pravo svojine, upis u registar zaloge ne proizvodi pravno dejstvo.
    Po meni je potpuno ova odredba suvišna i nakaradno napisana. Ono što je predlagač hteo, morao je da kaže na neki drugi način, jer je ovaj član 4. toliko konfuzan da će u praksi izazvati veoma velike nejasnoće i probleme.
    Ručna zaloga, po Zakonu o izvršnom postupku, daje mogućnost da poverilac zasnuje založno pravo zaključivanjem sporazuma sa dužnikom pred nadležnim sudom. Oni zajedno, poverilac i dužnik, mogu tražiti od suda da odredi i sprovede upis založnog prava na nepokretnosti dužnika, odnosno da odredi i sprovede popis pokretnih stvari dužnika, radi obezbeđenja novčanog potraživanja poverioca, zasnivanje založnog prava na nepokretnoj (to bi bila hipoteka) ili pokretnoj imovini, to vam je član 233. Zakona o izvršnom postupku.
    Zbog toga ono što smo vam govorili u načelnoj raspravi i kada smo o ovom zakonu govorili, a i o Zakonu o finansijskom lizingu, da je bilo mnogo bolje da ono što želite kroz neke promene idete na zakone koji već te institute regulišu, dakle i Zakon o obligacionim odnosima i Zakon o izvršnom postupku, i da na taj način postignemo efekat koji ste eventualno želeli i da nije bilo potrebno da donosimo nove zakone.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko prijavljuje za reč? (Ne.)
    Na član 4. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nebojša Jović i Jovan Todorović.
    Predstavnik Vlade i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor samtra da je amandman pravno moguć.
    Da li želite reč? (Da.)
    Izvolite.
    ...

    Nebojša Jović

    Poštovano predsedništvo, poštovani narodni poslanici, gospodine ministre, očekivali smo da ćete imati više razumevanja za amandman na član 3. koji smo podneli kolega Dragan Jovanović i ja, jer se zaista odnosio samo na to da preciznije reguliše sadržinu obaveznosti ugovora.
    U tom smislu, na član 4. Predloga zakona o založnom pravu na pokretnim stvarima upisanim u registar, koji reguliše pojam sticanja založnog prava, a poverilac stiče založno pravo upisom u registar zaloge, u ime SPS-a, kolega Jovan Todorović i ja podneli smo amandman kojim predlažemo birsanje stava 2. u članu 4, koji glasi: "Ako je zalogodavac založio stvar na koju nema pravo svojine ili ako zaloga nije punovažna iz drugih razloga, upis u registar zaloge ne proizvodi pravno dejstvo".
    Bespredmetno je ovde propisivati da ne proizvodi pravno dejstvo upis u registar zaloge ako je zalogodovaca založio tuđu stvar, odnosno stvar na kojoj nema pravo svojine ili ako zaloga nije punovažna iz drugih razloga. Samo po sebi se razume da predmet založnog prava može biti individualno određena stvar kojom zalogodavac može slobodno raspolagati. Drugim rečima, zalogodavac može biti dužnik ako ima pravo svojine na pokretnoj stvari ili svojstvo imaoca nekog prava kojim može slobodno raspolagati. To regulišu i član 9. i član 15. Predloga zakona.
    Zbog svega napred navedenog, smatramo da je nepotreban stav 2. člana 4. Predloga zakona o založnom pravu na pokretnim stvarima upisanim u registar i zbog toga predlažemo brisanje stava 2. člana 4, jer ga smatramo zaista nepotrebnim u ovom zakonu.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi prijavljuje za reč?
    Da, narodni poslanik Ljubomir Mucić, ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe SPS.
    ...

    Ljubomir Mucić

    Gospođo Mićić, gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, noćas se ponovo blaži potres osetio u valjevskom kraju. Ljulja se zapadna Srbija, a još se neko u njoj ljulja, verovatno onaj ko je na vlasti.
    U ime poslaničke grupe SPS podneli smo jedan bitan amandman na član 4. i predložili da se u članu 4. stav 2. briše, imajući u vidu ono što smo govorili o članu 3, mislim da zaista tu treba da postoji saglasnost oko forme ugovora i da je forma ugovora i mesto zaključenja izuzetno bitno za ovaj postupak i ono što kasnije sleduje u zakonu. Mislim da smo tu dosledni, imajući u vidu da ova ista odredba koja je predviđena u članu 4. stav 1, gde se radi o založnom pravu i sticanju založnog prava, mogu da kažem da i u članu 4. i u članu 15. na koje smo mi podneli amandman, prihvaćena je ista formulacija. Znači, izričita odredba da se založno pravo stiče upisom u sudski registar.
    Iz tih razloga smo i predložili brisanje stava 2, imajući u vidu da ovaj stav stvara određene mogućnosti za manipulacije. On glasi: "Ako je zalogodavac založio stvar na kojoj nema pravo svojine ili ako zaloga nije punovažna iz drugih razloga, upis u registar zaloge ne proizvodi pravno dejstvo".
    Mislim da sa te tačke u ovom zakonu, a svi težimo da ovaj zakon bude izuzetno ozbiljan, ovakva odredba ne može da opstane, da se prepusti službeniku registra sam da tumači da li je neko imao pravo svojine i da li je neko tumačio u momentu podnošenja zahteva za upis u sudski registar, da li je on imao to osnovno sredstvo, da li je bilo u njegovoj svojini, da li će doći do promene u susvojinskim odnosima.
    Pošto nema nikakve odgovornosti za službenika registra u slučaju odbijanja upisa u sudski registar, pa čak i za upis u sudski registar, u skladu sa zahtevom koji podnosi ili zalogodavac ili založni poverilac. Naše mišljenje je da ovaj stav 2. ne treba, bar u samom tekstu zakona i u ovom članu, da stvara mogućnost za poništenje zaloge i to imajući u vidu da svi odnosi kasnije nastaju u momentu upisa u sudski registar.
    Znači, upis u sudski registar - tada počinje založno pravo, ako je u momentu podnošenja zahteva nemoguće da zahtev ispunjava uslove, a kasnije da se nešto utvrdi da zalogodavac nije vlasnik ili da nije suvlasnik, ili da je roba prodata ili da je usledila propast predmeta zaloge.
    Iz tih razloga smo i predložili brisanje samo stava 2. člana 4, kako se ne bi u kasnijoj praksi stvarala mogućnost za poništavanje, odnosno ništavost zaključenih ugovora o zalozi i upisa u sudski registar. Shvatite, na šta će ličiti taj sudski registar kao ozbiljan registar koji vodi ove poslove, kada u njega počnu da se upisuju ništavost ugovora i da se ništi pravo zaloge. Mislim da to neće dovesti do sigurnosti založnih poverilaca i ostvarivanja njihovih obaveza po ugovoru.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika prijavljuje za reč? (Nema prijava.)
    Na naslov iznad člana 5. i na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Dragan Čolić.
    Predstavnik Vlade i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodna poslanica Gordana Pop-Lazić, zamenica predsednika poslaničke grupe SRS.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Gospođa predsedavajuća je rekla da Vlada nije prihvatila amandman, ali mi to ne znamo, jer izveštaj nismo dobili. Bio je red da stigne, a ministr kaže - stići će. Ne znam kako predsedavajuća zna, a mi ne znamo kako je Vlada odlučila.
    ...
    Građanski savez Srbije

    Nataša Mićić

    | Predsedava
    Rekla sam predstavnik Vlade, zato što je prisustvovao na sednici Odbora.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Bilo bi nam mnogo lakše da raspravljamo o amandmanima kada bismo imali izveštaj i kada bi nas Vlada malo više uvažavala u tom smislu i na vreme dostavila svoje mišljenje na naše predloge amandmana.
    Na član 5. koji se tiče upisa u registar podneli smo amandman koji traži da se taj nadnaslov i sam član 5. brišu kao potpuno suvišni. Smisao postojanja registra opravdan je ako se odnosi na sve ugovore o zalozi, a odredba da upis založnog prava u registar zaloge može tražiti poverilac ili zalogodavac unosi konfuziju u ionako veoma konfuzan zakonski predlog.
    U stavu 2. ako upis traži poverilac, a potrebna je izričita izjava zalogodavca da pristaje da poverilac upiše založno pravo u registar zaloge, i to do te mere je tako uslovan da se postavlja pitanje šta ako on na to ne pristane, ima li onda ovog ugovora, da li ga nema možda, da li je to zaloga koja je predviđena Zakonom o obligacionim odnosima ili je to ova nova zaloga, za koju se uspostavlja registar i kod koje nema predaje stvari u državinu.
    Ako smo već u samom naslovu zakona rekli da je to založno pravo stvari upisanih u registar, ako smo u članu 4. rekli da poverilac stiče založno pravo upisom u registar zaloge, onda je član 5. potpuno suvišan i nepotreban. Naravno da se postavlja pitanje šta bi trebalo da bude sadržina ovog člana, jeste to pitanje nadležnosti za vođenje registra založnog prava, obzirom da zalogu na nepokretnostima, odnosno hipoteku vodi nadležni opštinski sud.
    Mi smo iz izlaganja ministra videli da ćemo tek imati na dnevnom redu predlog zakona o registru zaloge, što je po nama apsolutno nepotrebno, suvišno, jer treba da idemo ka tome da kodifikujemo zakonodavnu materiju, da imamo što manje zakona, da su oni što jasniji, što koncizniji i da obuhvataju sve ono što je do sada bilo obuhvaćeno sa dva ili tri zakona.
    Zbog toga smo se zalagali da se ovakav ugovor o zalozi na pokretne stvari, a koji bi morao da bude upisan u sudski registar, predvidi kroz dve-tri odredbe izmena Zakona o obligacionim odnosima i time bismo postigli isti efekat; ne bismo zamarali Parlament ovakvim zakonima, niti bismo u pravni promet unosili konfuziju kakvu, recimo, unose neke odredbe ovog zakona, kao što je to bio član 4. ili potpuno suvišan član 5.
    To bi išlo u prilog ovog amandmana, a na Vladi je da vidi koliko smo u pravu. Kažem, kroz čitav tekst zakona naišli smo na odredbe koje se u više navrata na isti ili malo drugačiji način pojavljuju, tako da se ne može steći utisak neke konciznosti celokupne materije koju ovaj zakon raspravlja. Hvala.