OSMA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA, 28.05.2003.

2. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

OSMA SEDNICA, PRVOG REDOVNOG ZASEDANjA

2. dan rada

28.05.2003

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 10:55 do 19:45

  • TAGOVI

  • Osma sednica Prvog redovnog zasedanja (2003)
  • Predlog zakona o založnom pravu na pokretnim stvarima upisanim u registar (pojedinosti) (2003)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o tržištu hartija od vrednosti i drugih finansijskih instrumenata (načela) (2003)
  • Predlog zakona o izmenama Zakona o tržištu hartija od vrednosti i drugih finansijskih instrumenata (pojedinosti) (2003)
  • Predlog odluke o izmenama i dopunama Poslovnika Narodne skupštine Republike Srbije (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika želi reč? (Ne.)
    Na naslov iznad člana 15. i član 15. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su zajedno narodni poslanici Đorđe Mamula i Petar Cvetković, sa ispravkom amandmana, i narodni poslanik Branislav Vakić.
    Predstavnik Vlade i Odbor za finansije nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Petar Cvetković.
    ...

    Petar Cvetković

    Dame i gospodo, biću veoma kratak. Ne znam da li ima potrebe obrazlagati amandmane, s obzirom da nema efekta, barem opipljivog. Mi smo čuli da su četiri amamdnama DSS-a prihvaćena, ali još uvek ne znamo koji amandmani, pa očekujemo da ćemo to ipak blagovremeno saznati.
    Amandman je veoma jasan. Nije jasan u izvornom tekstu, jer je prilikom kucanja ispuštena brojka - član 15. Identičan članu 15. je i stav 1. člana 4, pa stoga je ovde udvajanje članova i stoga brisanjem ovog člana 15. automatski nema potrebe za podnaslovom - založni poverilac.
    Postoji jedna veoma mala, na prvi pogled čak i nevidljiva razlika između člana 4. stav 1. i člana 15. Stav 1. člana 4. kaže da poverilac stiče založno pravo upisom u registar zaloge. To je u redu i čitav zakon je upravo na tom principu i predložen, a u članu 15. kaže - može steći, što je još dodatni argument za brisanje ovog člana 15. jer stvara i stvarnu i pravnu zabludu.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Branislav Vakić, kao podnosilac amandmana u istovetnom tekstu.
    ...

    Branislav Vakić

    Dame i gospodo narodni poslanici, u ime Srpske radikalne stranke podneo sam amandman na  član 15.
    U članu 4. stav 1. Predloga zakona stoji da poverilac stiče založno pravo upisom u registar zaloge, osim ako to nije drugačije određeno zakonom.
    To je doslovce prepisano u članu 15, osim što je dodata reč "može" steći založno pravo. Nepotrebno je da se u dva člana ponavlja istovetni tekst. Jedan loš i neozbiljan zakon pokušavate da učinite ozbiljnim povećanjem broja članova. Kvalitet zakona ne zavisi od broja članova već od načina na koji je obrađena materija koja je predmet zakona.
    U ime poslaničke grupe Srpske radikalne stranke amandmanom tražim brisanje naslova iznad člana 15. i član 15. jer se istovetni tekst već nalazi u članu 4. stav 1.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih učesnika javlja za reč?
    Reč ima narodna poslanica Gordana Pop-Lazić.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Kako su ovde svi nešto čuli, a mi nismo ništa čuli i ne znam stvarno iz kojih izvora poslanici znaju da li je nešto prihvaćeno ili nije prihvaćeno. Da li je to na Odboru razmatrano, pa se na Odboru već predlagač saglasio sa nekim amandmanima, to bi bitno uticalo da znamo vezano za našu diskusiju.
    Ali, pošto ne znamo da li su naši amandmani prihvaćeni ili nisu, koji jesu, koji nisu i iz kojih razloga, sada bih molila ministra da mi kaže vezano za član 15, obzirom na ovakvu pravnu normu da poverilac može steći založno pravo upisom u registar zaloge, osim ako nije drugačije određeno zakonom, kada je to drugačije određeno zakonom. Kada može, a kada ne može.
    Znači, konkretan odgovor šta je svrha ove pravne norme, jer stvarno ste dali vrlo šturo obrazloženje uz sam zakon. Obrazloženje treba da sadrži cilj zakona, znači šta želimo njime da postignemo, ali isto tako mora da objasni i pojedinačno pravne norme, a ne samo poglavlja, jer obrazloženje koje u sebi sadrži samo naziv poglavlja za nas poslanike zaista ne znači ništa.
    Ciljno tumačenje svake pravne norme je kompletno obrazloženje uz zakon i baš smo iznenađeni kada smo ovaj zakon čitali, da smo dobili ovako šturo obrazloženje na jednoj strani za zakon koji ima 60 i više članova i kojim se jedan novi institut u pravni promet uvodi. Stoga, samo radi razumevanja čitave materije, potrebno je da znamo kada je to drugačije određeno zakonom, a mi to iz ovog zakona nismo mogli da vidimo.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još neko od ovlašćenih učesnika u raspravi želi reč? (Ne.)
    Na član 15. amandman, sa ispravkom, zajedno su podneli narodni poslanici Miomir Ilić i Golub Rajić.
    Predstavnik Vlade i Odbor za finansije su prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 16. amandman je podneo narodni poslanik Milorad Mirčić.
    Predstavnik Vlade i Odbor za finansije nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Milorad Mirčić.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Milorad Mirčić

    Srpska radikalna stranka
    Osnovna ideja Srpske radikalne stranke je da sa ovim amandmanom jasno precizira odredbe zakona. Ovde se radi konkretno o članu 16. gde se navodi treće lice, i ono što je za nas srpske radikale malo čudno, što se tom trećem licu ovakvom zakonskom odredbom praktično omogućava da se bavi poslom koji je i te kako značajan kada je u pitanju razvoj kriminala, a to je uterivanje duga.
    Šta kaže predlagač? Poverioci mogu da odrede treće lice koje će zastupati njihove interese i to se reguliše ugovorom. Šta je tu suština? Ta lica, zalogodavac, poverilac se u registar upisuju, a treće lice upisom u registar faktički ozakonjeno može da se bavi uterivanjem duga.
    Naravno, želja nam je ovim amandmanom da sprečimo posledice; predlagač je imao dobre namere, ali moramo da budemo svesni sredine u kojoj živimo, kakva nam je klima. Uostalom, evo vam najbolji primer. Većina ovih koji su sada pod optužnicom, 99% njih se bavilo uterivanjem duga. Kako i na koji način? Na način koji nije bio regulisan zakonom.
    Tražili su rupe u zakonu, a mi im na ovaj način to omogućavamo. Zbog toga i apelujemo da se ovakav zakon ne usvoji, jer ćemo im mi omogućiti da iskoriste tu odredbu zakona da bi bili uterivači dugova. Ima i obrnutih slučajeva, ali je to na nivou države. Na primer, zalogodavci, u ovom slučaju i jedna i druga vlada, odredili su treće lice - Miroljuba Labusa. On, kao treće lice, ode i podigne kredit od pet milijardi dolara, sada pređe u tu ekspertsku grupu koja se naziva G-17+, pa bi tu bilo potrebno ovo treće lice - uterivač. Očito je da će to lice - uterivač - biti Demokratska stranka, jer su shvatili da im je dosta tih Miroljuba Labusa, ali i vas koji takve zakone predlažete, a njima se o glavu obijaju.
    Zato, apelujem da prihvatite ovaj amandman, mada on suštinski ne menja zakon, ali sprečava mogućnost da se pojavljuje nešto što je vanzakonska institucija, odnosno nešto što je protivno ostalim zakonskim odredbama.
    ...
    Demokratska stranka

    Gordana Čomić

    | Ministarka za ljudska i manjinska prava i društveni dijalog | Predsedava
    Da li još ko od ovlašćenih učesnika želi reč? (Želi.)
    Reč ima narodna poslanica Gordana Pop-Lazić, zamenik predsednika poslaničke grupe Srpske radikalne stranke.
    ...

    Gordana Pop-Lazić

    Srpska radikalna stranka
    Bitno je, poštovane kolege, da se vratimo na to šta su bitni elementi ručne zaloge, a šta su bitni elementi ove zaloge koja se upisuje u sudski registar. Pre svega, to su ugovorne strane, i kod jednog i kod drugog slučaja, to je predmet zaloge, kod ručne zaloge to je prenos državine, a kod ove je upis u sudski registar.
    Pošto je to ugovorni odnos između tačno određenih lica, vodi se računa, jer kada zalažete neku stvar vodite računa o tome ko će da vam bude partner. Nije vam svejedno ni ko će da vam da pare. Ne bih se kod svakog zadužila, ni za živu glavu. Strogo bih vodila računa o tome kod koga ću da se zadužim.
    Isto tako, onaj koji daje pare neće da ih da svakome, nego procenjuje da li taj može ili ne može da mu ih vrati, šta taj ima, kako se ponaša, da li su mu poslovi legalni ili nisu. Na taj način poslovni partneri biraju jedan drugog, ugovorom obavezuju na nešto i to upisuju u sudski registar.
    Nedopustivo je da se menja poverilac na ovaj način kako je to ovde predviđeno. Kaže se - založni poverilac može da odredi treće lice da preduzima neke pravne radnje. To je nesporno. To može da uradi, kako radi zaštite, tako i radi namirenja založnog potraživanja, ali i to pred određenim organima u procesu naplate. Neće čovek time da se bakće, pa prepušta nekome da to uradi umesto njega. Ali, to se svakako mora uraditi pred nadležnim državnim organima.
    Ovako kako je to ovde napisano zaista može da se tumači onako kako je gospodin Mirčić rekao. Čini mi se da se stvarno legalizuju uterivači dugova.
    Dakle, ostaje ovaj deo da poverilac mora da ostane isti, a treće lice može da preduzima samo pravne radnje radi zaštite i namirenja založnog poverioca. U registru uvek mora da stoji ko je založni poverilac, ko je založni dužnik, a može da postoji neka zabeležba, ukoliko se trećem licu omogućava, odnosno ako to ovlašćenje dobije, da preduzima neke pravne radnje.
    To je institut zabeležbe. Dužnik, onaj koji dođe u situaciju da treba da se izvrši naplata potraživanja jer nije vratio svoj dug, zna da kada se ovaj pojavi pred nadležnim organom, to lice je ovlašćeno od strane poverioca da se tu u njegovo ime nalazi.
    Samo bi trebalo da postoji zabeležba o tom trećem licu, a nikako to treće lice ne može da stupi na mesto založnog poverioca. To je prosto nedopustivo.