OSMO VANREDNO ZASEDANJE, 10.06.2003.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

OSMO VANREDNO ZASEDANJE

3. dan rada

10.06.2003

Sednicu je otvorila: Nataša Mićić

Sednica je trajala od 11:15 do 18:00

  • TAGOVI

  • Osmo vanredno zasedanje (2003)
  • Predlog zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja (pojedinosti) (2003)

    • OBRAĆANJA

    ...

    Ljubiša Maravić

    | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih predstavnika javlja za reč? (Da.)
    Reč ima ovlašćeni predstavnik, narodni poslanik Vladimir Garčević.
    ...

    Vladimir Garčević

    Evo, reče sinoć ministar ovako, samo SDP je bliska sindikatu, pa zbog toga ona samo zastupa interese radnika. Ja se ne bih složio sa tim, interese radnika svi zastupamo i ja tako gledam na to. Neko više prilazi jednom problemu na određeni način. Na prosvetnom odboru i sada i u ponuđenim amandmanima na početku samog zakona zalagali smo se da kao stranka, kao najveća tekovina u ostvarivanju radničkih prava nađe mesto sindikata. Isto tako tražili smo da nađe mesto sindikat u svim porama, a to znači da nađu i kolektivni ugovori i opšti i pojedinačni mesto ovde. Zbog toga mislim da nema razloga, ako nešto nije dobro uobličeno, neka odbor to usaglasi tamo, kao što je rađeno kod niza amandmana. Isto tako, pitao bih, ja ne vidim amandmane Odbora za prosvetu. Nisam ih video u tekstu i ja vas molim da to dostavite, jer nekako mi se pojavljuje malo veći broj amandmana, koliko se ja sećam, nego što smo usvojili.
    Ja dopuštam da sam pogrešio, ali molim vas, u sklopu ovog papira, hoću amandmane Odbora za prosvetu koji je bio, da bude sastavni deo svega. Njih danas nema, ni kroz Vladu Srbije nisam video, ili mi je negde promaklo, a mislim da sutra ne možemo počinjati dalje raspravu bez tih amandmana, hoću da ih pročitam, da vidim da li su bili na Odboru, da li su tako definisani i na to imam pravo.
    Ja vas molim gospodine predsedavajući da pokušate da obezbedite taj deo materijala. Ja mislim da moramo naći zajednički jezik, ministre, rekli smo i na prosvetnom odboru, u toku su neka pregovaranja uopšte i mislim da nema razloga da se ne nađe jedno zajedničko mesto, radničkom, i sutra akcionarskom, a ja mislim da ste vi bili tu raspoloženi i da treba sada tražiti, bez obzira na odbor, neka se nađu neka rešenja.
    ...

    Ljubiša Maravić

    | Predsedava
    Samo da odgovor dam narodnom poslaniku Vladimiru Garčeviću, da su amandmani Odbora za prosvetu dostavljeni narodnim poslanicima u izveštaju koji smo dobili od strane Zakonodavnog odbora Narodne skupštine Republike Srbije i Odbora za prosvetu.
    Na član 63. amandman je podneo Odbor za prosvetu.
    Predstavnik predlagača je prihvatio ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, pa konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 63. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ljubomir Mucić i Jovan Todorović.
    Vlada i Odbor za prosvetu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    U ime podnosilaca amandmana, reč ima narodni poslanik Ljubomir Mucić.
    ...

    Ljubomir Mucić

    Gospodine potpredsedniče, gospodine ministre, dame i gospodo narodni poslanici, u ime poslaničke grupe SPS, kolega Jovan Todorović i ja podneli smo amandman na član 63. predloženog zakona. Član kojim se uređuje prestanak dužnosti direktora. Znači, na član koji pored zakonskih uslova, kada ispuni direktor, kada mu prestaje funkcija, a takođe i samo razrešenje pod uslovima koji su nabrojani u ovom članu.
    Mi smo predložili da se u članu 63. brišu stavovi 3, 4. i 5. i vidimo da su danas najdiskutabilnije ove odredbe koje se odnose na davanje saglasnosti, odnosno nedavanje saglasnosti od strane ministra, kako se odnose i na postavljenja direktora, drugog direktora, odnosno izbor direktora, a takođe i za njegovo razrešenje. Jedino u čemu se slažemo, a o tome treba još da izdiskutujemo, to je da je naš cilj predlaganje ovog amandmana kao i u osnovnom tekstu ovog člana sprečavanje eventualnih zloupotreba u postupku i imenovanja i razrešenja, tako da naš predlog je da se brišu ove odredbe i oko postavljenja i oko razrešenja, imajući u vidu ako upravni, odnosno školski odbor donese odluku i predloži razrešenje direktora, bez obzira na jedan od ovih 13 uslova i preduslova za razrešenje, više ima uslova i predznaka za razrešenje, nego za onu delatnost, a to su obaveze samog direktora.
    Znači, naš predlog je da u ovim slučajevima ne bi dolazilo do konfrontacije između organa lokalne zajednice i ministarstva i ministra prosvete, imajući u vidu da ako školski odbor donese takvu odluku, ministar ne da saglasnost u roku od 15 dana, ćutanje administracije povlači za sobom povoljnost onoga ko je odlukom nadležnog organa razrešen dužnosti. Što znači da sa ovog stanovišta ne bi trebalo dozvoliti da politiku vodi neko u klin neko u ploču, i sa tog stanovišta mi predlažemo da ipak lokalna zajednica, školski odbor, nastavničko veće, i oni koji biraju i vrše izbor direktora najbolje poznaju situaciju, a takođe i najbolje može dati ocene o vrednosti kandidata kao i o njegovom potrebnom iskustvu. Takođe u ovom članu, izuzetno mislim i da je diskutabilno ova tačka 12. koja govori da ...
    (Predsedavajući: Vreme.)
    Ako školski odbor donese nezakonitu odluku, na osnovu falš dokumentacije postavi direktora, on ga razrešava na osnovu odluke koja je nezakonita i koju je nezakonito doneo. Iz tih razloga mislim da ova odredba o ćutanju administracije ne sme biti preduslov za poništavanje jedne odluke koju je doneo nadležni organ, odnosno školski odbor.
    ...

    Ljubiša Maravić

    | Predsedava
    Da li se još neko od ovlašćenih javlja za reč?
    Reč ima narodni poslanik Bora Stanimirović, ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe Socijalistička partija Srbije.
    ...

    Bora Stanimirović

    Ovo je ista priča kao i malo pre. Ovo je ponavljanje. Ovde, kod izbora direktora ministar je dao saglasnost, nije dao saglasnost i to je prolazilo. Ali, sada kod predstavnika dužnosti direktora, kada može prestati, pa je navedeno 13 razloga, među kojima su kada se može direktor razrešiti bez njegove saglasnosti. Ako je ustanova, odnosno direktor odgovoran za prekršaj iz ovog zakona, krivično delo. Znači, čak i krivično je grešio. Samo dva stava, neću vas zamarati, ako se u toku mandata utvrdi da direktor ne ispunjava uslove za nastavnika, vaspitača itd, nema diplomu, i pored toga ministar vrši amnestiju, odnosno u roku od 15 dana ne donosi odluku, ne daje saglasnost na razrešenje, i taj direktor ostaje i dalje direktor, iako je ceo kolektiv primera radi protiv njega.
    I nastavničko veće i školski odbor i sindikat i svi. Ali, ministar je verovatno su to neki drugi razlozi. Ja ne mogu druga da verujem, nego da je pripadnik određene partije, pa je to sigurno partijski razlog, a ne stručni ili moralni. Mi smo prošli put, to su dva najdrastičnija kod izbora direktora da ne da saglasnost, i kod razrešenja da prećutno omogući da jednom kriminalcu, jednom čoveku koji je falsifikovao svoju diplomu ostavi i dalje. To mi niko ne može objasniti, pa čak ni ministar.
    Ministar ne daje saglasnost, on ostaje i dalje.
    Član 63. stav 1, 2, 3, ako ministar u okviru stava 3. ovog člana ne donese akt o saglasnosti, smatra se da nije dao saglasnost.
    ...

    Ljubiša Maravić

    | Predsedava
    Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
    Na član 63. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Nenad Lemajić, Milan Radulović, Bojana Aleksić, Vladimir Andrić i Marina Stamenković.
    Vlada i Odbor za prosvetu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li se neko od ovlašćenih predstavnika javlja za reč? (Ne.)
    Na član 64. Amandman je podnela narodni poslanik Nataša Milojević.
    Vlada i Odbor za prosvetu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor predlaže Narodnoj skupštini da amandman odbije.
    Reč ima narodni poslanik Nataša Milojević, podnosilac amandmana.
    ...

    Nataša Milojević

    Mi smo, da podsetim na osnovni tekst, odnosno kraj teksta u članu 64. stav 3. gde se reguliše prestanak dužnosti direktoru ustanove i kaže se da njemu prestaje radni odnos uz isplatu otpremnine u skladu sa zakonom. Mi ponovo, a ponavljaćemo sve dok traje rasprava o ovom zakonu, insistiramo da posle reči zakonom se stavi zarez ili se samo izbriše tačka i kaže "i kolektivnim ugovorom".
    Predstavnik predlagača zakona nam je rekaoza govornicom, a ne samo prilikom rasprave, da su u toku aktivnosti oko potpisivanja kolektivnih ugovora sa gradskim sindikatom obrazovanja i vaspitanja. Smatramo da i direktori imaju pravo da u skladu sa kolektivnim ugovorima dobijaju otpremnine u slučaju prestanka radnog odnosa na mesto direktora, kao i svi zaposleni. To je prvi argument. Drugi je, da ukoliko nema preciziranih na listi dužnosti direktora obrazovno-vaspitne ustanove da je njegova dužnost da potpisuje kolektivni ugovor u ime poslodavca, onda sve drugo postaje besmisleno, pa i ovo potpisivanje kolektivnog ugovora sa gradskim sindikatom. Neko će morati da predstavlja poslodavca u vaspitno-obrazovnoj ustanovi.
    ...

    Ljubiša Maravić

    | Predsedava
    Da li se neko od ovlašćenih predstavnika javlja za reč? (Ne.)
    Na član 64. amandman, sa ispravkom, zajedno su podneli narodni poslanici Branislav Ivković, Dragan Tomić, Stevan Gudurić, Zoran D. Nikolić, Slobodan Tomović i Milan Stanković.
    Vlada i Odbor za prosvetu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Reč ima narodni poslanik Vladimir Garčević, ovlašćeni predstavnik poslaničke grupe.
    ...

    Vladimir Garčević

    Mi smatramo da zakon, i pokušali smo na prosvetnom odboru da tražimo neka rešenja koja bi zaštitila direktora, nismo tamo našli. Pitanje je da li iz opšte Zakona o radu je moguće naći, zbog toga što smatramo da čovek koji je imenovan, koji je kvalitetan direktor ne bi smeo doći u situaciju da ode na berzu rada. Ja ću da kažem, u gradu popunjena radna mesta. Znači, nema ih. Ne možete nekom dati otkaz, da bi ovaj zauzeo to mesto. Bez obzira koliko imao poverenja u radu, taj čovek svoju delatnost ne može obavljati. Nema zaštite u zakonu. S druge strane, ne dozvoljavaju se kolektivni ugovori, i dolazimo u situaciju da taj direktor dok nam služi dobar je, a kada ga smenimo i bog je od njega digao ruke.
    Ja nisam za to, bez obzira o kojem se čoveku radi, ako je nešto što je najkvalitetnije, ali tako ćemo birati u narednom periodu, i da će zauzeti mesto najboljih, i mislim da se mora tražiti. Da li je to u sklopu Vlade Srbije određena rešenja za te ljude. Za sve ljude koji imaju izuzetan kvalitet, a mi smatramo da će u narednom periodu biti osnovni kvalitet, a ne političko opredeljenje.

    Whoops, looks like something went wrong.