Gospodine Vučiću, ako se ne varam, vi ste se javili za reč po Poslovniku. Nisam izrekao opomenu prema vašoj ideji gospodinu Rafailoviću, zato što mi je prag osetljivosti mnogo niži nego vama, a prag tolerancije mnogo viši, ali taj prag tolerancije nije toliko viši da vam sledeći put kada zloupotrebite javljanje po Poslovniku neću izreći opomenu. Ja vas molim, sve narodne poslanike, da o tome vode računa, jer se radi o zloupotrebi javljanja po Poslovniku. Nema više prijavljenih govornika. Dozvolite mi da pre zaključivanja ....
Replika, izvolite.

Poštovane kolege, neću ulaziti u pravničku priču, rekao sam šta mislim o tome, ali moram da podsetim gospodina Vučića: 1990. godine Dragan Rafailović je bio stvarno u SPO-u, kao što su moji 1945. godine bili u onom frontu protiv Tita i komunista; godine 2000. sam izabran sa poslaničke liste DOS - dr Vojislav Koštunica, 2003. izabran sa liste G17 plus - dr Miroljub Labus. Dakle, ja moje političko ubeđenje nisam promenio, a što su neki u međuvremenu menjali, to je njihov problem.

Pre nego što zaključim jedinstveni pretres o predlozima odluka da li predstavnik predlagača, narodni poslanik Goran Paunović, želi da da završnu reč?
Ukoliko ne, zaključujem jedinstveni pretres o predlozima odluka. Pošto smo obavili jedinstven pretres, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o amandmanima podnetim na predloge odluka i o predlozima odluka u celini.
Prelazimo na 2. tačku dnevnog reda: - PREDLOZI ODLUKA O IZBORU GUVERNERA NARODNE BANKE SRBIJE I PREDSEDNIKA I ČLANOVA SAVETA NARODNE BANKE SRBIJE
Primili ste predloge odluka koje je podneo Odbor za finansije Narodne skupštine Republike Srbije. Na sednici Odbora za finansije mišljenje je izdvojio narodni poslanik Veroljub Arsić, član Odbora.
Podsećam vas da, prema članu 156. stav 3, a shodno članu 90. Poslovnika Narodne skupštine, ukupno vreme rasprave za poslaničke grupe iznosi pet časova, kao i da se ovo vreme raspoređuje na poslaničke grupe srazmerno broju narodnih poslanika članova te poslaničke grupe.
Da li su svi predstavnici poslaničkih grupa podneli liste?
Molim da se podnesu prijave za reč.
Saglasno članu 156. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram jedinstveni pretres o predlozima odluka, s tim što napominjem da će Narodna skupština posebno odlučivati o izboru guvernera Narodne banke Srbije, a posebno o izboru predsednika i članova Saveta Narodne banke Srbije.
Da li predstavnik predlagača Nenad Bogdanović, predsednik Odbora za finansije, želi reč? (Ne.)
Da li narodni poslanik Veroljub Arsić, koji je izdvojio mišljenje, želi reč? (Da.)

Dame i gospodo, čitav jedan radni dan slušam ovde u Skupštini o nekakvim krađama, falsifikatima i zloupotrebama. U sazivu za održavanje ove sednice  druga tačka dnevnog reda je – Predlozi odluka o izboru guvernera Narodne banke Srbije i predsednika i članova Saveta Narodne banke Srbije, koje je podneo Odbor za finansije Narodne skupštine Republike Srbije. Taj saziv su potpisali poslanici DSS-a, G17 plus i SPO – Nova Srbija. Odluka Odbora za finansije donesena je juče, 17. februara, a saziv za Skupštinu je predat pisarnici Skupštine Srbije 14. februara, bez odluke Odbora za finansije.
Sad pitam ovde vas, koji se zalažete za pravdu, za istinu, šta ovo treba da znači? Da li ovo treba da znači da su poslanici DSS-a i G17 plus i SPO – Nove Srbije potpisali falsifikat, jer Odbor za finansije nije doneo nikakvu odluku do jučerašnjeg dana? I, sa ovakvim sazivom vi ste prejudicirali odluku Odbora za finansije, jer ti vrli pravnici koji sada nama ovde pričaju o pravu, pokazuju nam svojim delima kako ne treba da se radi. Šta ako Odbor za finansije nije doneo tu odluku? Šta ako nije imao kvorum za rad? Šta ako nije prihvatio taj vaš saziv?
Predložili ste da se Skupština sastane i stavili na dnevni red tačku koja postoji samo u vazduhu. To su ti problemi i zato sam ja izdvojio mišljenje na Odboru za finansije Narodne skupštine Republike Srbije.

Da li se predsednici ili predstavnici poslaničkih grupa javljaju za reč?
Gospodine Vučić, izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, ovde imamo jednu neverovatnu stvar. Mi nismo izvršili razrešenje guvernera. Mi imamo guvernera živog, jer niste čak ni doneli odluku o poništaju. Imamo guvernera, nemate odluku o razrešenju, biramo novog guvernera. To je zaista skandalozno! Da ste bar sačekali da se izglasa prva tačka dnevnog reda, da vam se izglasa ova odluka o kojoj je ovde bilo reči, pa da za sledeću sednicu pripremite predlog o novom guverneru, Savetu Narodne  banke Srbije, ne bi bilo sjajno, ali bi bilo bar delimično u skladu sa zakonom. Ovde nema ni "z" od zakona. Nema ničega.
Kako možete, ljudi, da na mesto nekoga koga niste razrešili postavljate nekog novog? Imaćemo dva guvernera. Kako je to moguće? Može sve, kod vas svakako, nije važno, rešila je revolucija da to uradi na takav način i baš vas briga. Može nova vladina većina da donese odluku kakvu hoće, ne sekirate se, šta vas briga za pravo, šta vas briga za Ustav i zakone, vi ste tako rešili i niko živ vam ništa ne može. Ovo je najvažnije pitanje. Ovako ne može i ne sme niko ozbiljan i odgovoran u Srbiji da se ponaša.
U ovom predlogu data su kadrovska rešenja za ona mesta koja su već popunjena. Nećemo posebno da ulazimo u kadrovska pitanja predloženih članova Saveta Narodne banke Srbije, da li su članovi ove ili one političke stranke. Očigledno je da je pripadnost političkim strankama bila rukovodeći činilac za postavljanje na mesto članova Saveta. Prema tome, ne mislim da sporim nekima od njih znanje i stručnost; nekima da, nekima ne. Ali, da li je to ono nezavisno ekspertsko telo koje treba da deluje potpuno suprotno od svih stranačkih politika, ili ako ne suprotno, onda u svakom slučaju nezavisno i samostalno u odnosu na sve njih.
U potpunoj suprotnosti sa članom 28. stavom 1. Zakona o Narodnoj banci Srbije... Znam da vas ni taj zakon, kao ni ovi drugi, ni Ustav Republike Srbije, govorim o ovoj novoj vladajućoj većini, ne interesuje, ne zanima, ovo govorim pre svega zbog građana Srbije. Dakle, u članu 28, gde se govori o nespojivosti funkcija, sukobu interesa i prestanku funkcija, regulisano je kako prestaje funkcija guvernera Narodne banke. Tako nije prestala funkcija guverneru Narodne banke Kori Udovički u ovom trenutku.
Još jednu stvar da razjasnimo, koju vam malopre nisam rekao. Govorite – nije legalno izabrana. Nije, ali jeste a posteriori stekla legalitet takva odluka. Takva odluka je stekla legalitet objavljivanjem u "Službenom glasniku Republike Srbije" i to je ono što svi pravnici u ovoj zemlji znaju. To je ono što svi pravnici u ovoj sali znaju. Vi sad hoćete bez razrešenja da izaberemo nekog drugog pored živog guvernera. Svašta ima u ovoj zemlji!
Ali sada se pozivam na član 2. koji nema veze sa tim; ko ne može biti guverner, viceguverner i član Saveta Narodne banke Srbije. Guverner, viceguverner i član Saveta Narodne banke Srbije ne može biti neko ko je poslanik u Narodnoj skupštini (nisu), član Vlade (nisu), fukcioner političkih organizacija (jesu). Doduše, kažu – Jelašić nije baš neki funkcioner, on je tamo predsednik Ekonomskog saveta ili član Ekonomskog saveta ... nije više. Ima tu nešto drugo na šta sam ja posebno hteo da ukažem. Nije ni sindikalnih organizacija, sindikati bi ga običnom motkom najurili, posebno radnici onih banaka koje su oni otpuštali u prethodnom periodu i koje su uništavali.
Tu ima nešto drugo. Ne mogu biti čak ni spoljni saradnici banaka, a gospodin Jelašić ne da nije spoljni saradnik neke banke, već smo obavešteni u udarnoj informativnoj emisiji na državnoj televiziji u "Dnevniku" u 19,30 i u svim ostalim informativnim emisijama da je gospodin Jelašić pre nekoliko dana postavljen za zamenika direktora HVB banke. To je ona banka koja je po još koječemu poznata, ali o tome ćemo u drugom javljanju da pričamo, po čemu je poznata i zašto je značajna, posebno njena mađarska ekspozitura, a ima i Devičanska ostrva, Maršalska i mnoga druga.
Postavlja se pitanje, i ako sada gospodin Jelašić kaže – izvinite, podneo sam ostavku, ili – nisam više zamenik direktora HVB banke, ne obavljam više taj posao od trenutka kada me vi izaberete na mesto na kome je već neko ko obavlja tu funkciju, ne znam kako ćete to da izvedete, kako ćete da ga uvedete u posed, osim ako opet ne budete išli onim svojim herojskim sredstvima kako ste to obavljali 5. i 6. oktobra i još neki dan iza tih datuma.
Dakle, postavlja se pitanje u kakvom će položaju da bude ta banka čiji je on zamenik direktora bio do juče, koja mu je dala visoku funkciju u trenutku kada je on ostao bez državne funkcije viceguvernera. Da li će ona biti povlašćena? Da li će prema njoj postojati drugačiji odnos nego prema nekim drugim bankama? Zašto je do sada postojao drugačiji odnos prema nekim drugim bankama, kao što je, recimo, Hipo banka. Zbog čega?
Kako je moguće da se neko takav, sa tog mesta, sa tog položaja, direktno dovodi na mesto guvernera Narodne banke Srbije, suprotno članu 28. Zakona o Narodnoj banci Srbije? Vi morate ovaj zakon na ovakav način da tumačite. Dakle, u trenutku podnošenja vašeg predloga, protivposlovničkog, kako je rekao gospodin Arsić, nismo uopšte obavešteni da on više nije zamenik direktora HVB banke; to bi bila valjda značajna informacija, kao što je bila izuzetno značajna da je na to mesto izabran, odnosno postavljen.
Dakle, on će to da uradi tek ako kojim slučajem dobije ovu funkciju. To je klasičan sukob interesa. Ne možete naći bolji primer konflikta interesa. Nemoguće je naći bolji primer. Ne samo što je u suprotnosti sa ovim zakonom, nego je i u suprotnosti sa onim zakonom koji vi nameravate da donesete, bar ste se tako hvalili u izbornoj kampanji, ili ste zaboravili na svoja izborna obećanja.
Mi imamo potpuni pravni haos u Srbiji, krivicom mnogih. Pozivate se, i Odbor za finansije predlaže, iako u Poslovniku nema odredbe da to radi Odbor za finansije, pa se poziva na član 86. koji opet pozivajući se na član 53. do toga ne može da dođe, pa onda idemo na direktno pozivanje na zakon. Dajte, ljudi, da to uredimo. Dajte, uredite taj pravni haos.
Mogli smo da donesemo novi poslovnik, koji je predložila poslanička grupa SRS, da to bude prva tačka dnevnog reda, da tu materiju uredimo na najbolji mogući način i da onda, u skladu sa zakonima i Poslovnikom, možemo da donosimo različita akta. Pa, da onda idemo na ono što je najvažnije za narod – zakon o legalizaciji, zakon o privatizaciji itd. o čemu takođe postoje predlozi u skupštinskoj proceduri.
To je ono što građane Srbije najviše zanima, a ne ovo – kako da izvedete i kome da objasnite. Evo, ja molim da izađe neko od pravnika iz poslaničke grupe koja je ovo predložila i da mi objasnite samo kako je moguće da ne izvršite razrešenje. Dakle, imamo guvernera. Niste doneli ni odluku o poništenju, ma kako bila protivzakonita i protivustavna. Nismo glasali, ljudi, nije objavljeno u "Službenom glasniku", znači nema pravnu snagu ta odluka, nije punovažna.
Kažite mi kako mislite da donesete odluku i da ovde ubeđujete poslanike da glasaju za izbor novog rukovodstva kada imamo postojeće rukovodstvo, kada imamo i guvernera i Savet NBS. Pa, to je potpuno neverovatno. To je pravno apsolutno nemoguće. Molim poslaničku većinu i one koji su se zaklinjali u legalizam, iz DSS, i ove ostale, da suštinski počnu da se zalažu za poštovanje...
(Predsednik: Vreme.)
Evo završavam... za poštovanje principa legalnosti, da usklađujemo zakone i druge opšte akte, pa i podzakonske pravne akte sa višim zakonima u hijerarhiji pravnih normi ili Ustavom, kao leks superiorom, kao najvišim pravnim aktom, jer ćemo drugačije imati potpuno nesređenu situaciju i potpuni haos.
Jedini politički motiv za ovo je, dakle - ucenjujemo pre rasprave i dogovora oko Vlade, mi hoćemo da postavimo svoje ljude i ništa drugo, da zauzmemo finansijske institucije i organizacije. Pravno uređene materije ovde nema. Na pravu zasnovanog zahteva ili predloga odluke nema. I nema tog koji u ovoj skupštini može da objasni i obrazloži. Pozivam vas da povučete ovaj predlog, jer je to jedini mogući način da se Skupština vrati pravu, zakonima i poštovanju Ustava Republike Srbije. Hvala.

Pre nego što dalje dam reč, dužnost mi je, kao predsedniku Skupštine, da dam odgovor, tj. upoznam narodne poslanike sa tokom sednice. Izgleda da gospodin Vučić ima problem razumevanja toka ove sednice. Neće se, naravno, glasati danas za izbor guvernera, predsednika i članova Saveta NBS, pre nego što se bude glasalo o prethodnoj tački dnevnog reda. Dakle, svakako da neće biti izabran drugi guverner nego po prestanku i po objavljivanju u "Službenom glasniku", odnosno biće izvršeno glasanje po ovoj drugoj tački dnevnog reda. Toliko o toku sednice.
(Poslanik Vučić traži repliku zbog pogrešnog tumačenja njegovog izlaganja.)
Ovo je bila informacija, nema rasprave o informaciji o toku sednice. Izvolite, gospodine Tadiću.

Počeću upravo od ovog problema. Mi se danas nalazimo u situaciji da raspravljamo o izboru novog guvernera NBS a da prethodni nije razrešen. Ne govorimo mi o tome da treba odmah sada da glasamo, i tačno je da će biti glasanje vršeno tek pošto bude izvršeno glasanje o razrešenju, odnosno o stavljanju van snage odluke o izboru guvernera NBS i neprirodna je situacija da mi danas raspravljamo o tome, a da postojeći guverner još nije smenjen ili razrešen dužnosti.
S tim u vezi, ne mora previše argumenata da se daje jer je to potpuno logično da je ovo nelogična situacija, ali ako već moramo da raspravljamo o tome, moramo da na neki način podvučemo bitna mesta sa kojima se suočavamo danas, imajući u vidu predlog o izboru guvernera NBS, predsednika i članova Saveta NBS.
Nekoliko puta u ovim diskusijama juče je pominjana postoji činjenica da redosled poteza u radu Skupštine nije dobar i da ova tačka dnevnog reda ukazuje na preveliku žurbu i možda rđave namere. Moram zbilja javnosti da postavim pitanje, kao i poslanicima G17 plus, poslanicima sadašnje parlamentarne većine DSS, SPO, Nova Srbija i SPS, zar je bilo nelogično da imamo na sednici ovog parlamenta pre svega zakon o sukobu interesa? Zar ne bi bilo logičnije da smo taj zakon doneli, kao jedan od bitnih reformskih zakona... (Žagor.)
Ako smo mi pogrešili što nismo doneli zakon o sukobu interesa, ne morate da ponavljate našu grešku. Nema nijednog razloga, gospodo, da ponavljate našu grešku i to vam je najpogrešniji argument koji možete danas da postavite.
Daću vam vrlo jednostavno obrazloženje, jer žurba u izboru guvernera očito govori o drastičnom sukobu interesa, ne samo kada je guverner u pitanju, nego i predsednik Saveta. Daću vam nekoliko obrazloženja.
Čuli smo pre izvesnog vremena gospodina Vučića i mogu se složiti sa mnogim stvarima. (Aplauz.) Ovaj aplauz bih razumeo kada bismo se nalazili u dečijem parlamentu, ali ovde smo da raspravljamo argumentovano, da raspravljamo šta je oslonjeno na istinu, a šta je oslonjeno na laž. Da vidimo, Vojin Bjelica je, dame i gospodo, visoki funkcioner SPS, bio je predsednik Okružnog odbora SPS, bio je jedan od ključnih ljudi te partije u Vojvodini, Vojin Bjelica je prvi čovek Novosadske banke, poslovne banke, koja je danas u sistemu poslovnih banaka u Srbiji.
Radovan Jelašić je jedan od ključnih ljudi HVB banke, takođe poslovne banke koja funkcioniše danas po našem današnjem pozitivnom pravu u bankarskom sistemu i sad se postavlja pitanje ko će odlučivati o sudbini Novosadske i HVB banke u najskorije vreme. Već onog trenutka kada ovi ljudi, eventualno, uz skupštinsku većinu budu izabrani, odlučivaće oni koji imaju interes da banke u kojima su do juče radili budu u boljim pozicijama, privilegovane, da dobro posluju; i ko nama može da garantuje da će oni u svom radu u Savetu guvernera ili na mestu guvernera centralne banke biti objektivni.
Niko to ne može da garantuje. Podsećam vas da Savet guvernera donosi odluke o licencama poslovnih banaka. Ljudi iz Saveta guvernera mogu da zatvore neku poslovnu banku, mogu dojučerašnju konkurenciju da spreče u poslovnom nastojanju da postignu rezultat, konkurenciju Novosadske banke ili HVB banke.
Ovaj predlog je zbilja potpuno nelogičan. Ova personalna rešenja, jedno i drugo, nelogična su i pokazuju da moramo vrlo ozbiljno da razmislimo o konsekvencama ovakvog predloga. Kada vam kažem danas da je potrebno pre svega da se donese zakon o sukobu interesa, a potom da se kandiduju pojedini funkcioneri političkih stranaka na pojedina mesta, ključna mesta koja definišu finansijsku vlast u ovoj zemlji ili neke druge ključne pozicije, onda je to potpuno logično i onda se postavlja pitanje zašto današnja parlamentarna većina nije danas insistirala na tome da se donese jedan ovakav zakon o sukobu interesa, kada je on praktično pripremljen i skoro gotov za usvajanje, jer bi to direktno proizvelo da gospodin Jelašić, koji je član G17 plus, možda ne bi mogao po tom osnovu, a ne samo zbog činjenice da je jedan od ključnih menadžera HVB banke, da postane guverner Narodne banke.
Vrlo je ozbiljna ova tema, ovo su principijelne stvari i ukoliko na pogrešan način krenemo na samom početku onda se postavlja pitanje kakve će biti konsekvence našeg daljeg rada. Ako poslanička grupa G17 plus ima argument više u sferi emocija i uspostavljanja pravde, jer je manjkava bila odluka o izboru Kori Udovički u tom smislu što nije postojao kvorum, još jednom kažem, predlog da se što pre postavi guverner iz G17 plus sve nas dovodi u sumnju ili u dilemu koja je stvarna namera. Možete vi o Kori Udovički na različite načine da sudite, ali Kori Udovički nije bila član nijedne stranke. I funkcija guvernera poželjno je da bude departizovana, ali ne samo da je poželjno nego je čak i zakon takav, da ne promoviše partijsko članstvo guvernera Narodne banke.
Dame i gospodo, moj i predlog poslaničke grupe Demokratske stranke jeste da se ovakav predlog povuče sa zasedanja, da donesemo zakone koji će na jedan drugačiji način da urede pravni sistem i rad ovog parlamenta, a jedan od tih zakona jeste zakon o sukobu interesa; da lišimo sumnji budućeg eventualno izabranog guvernera koja mu je namera i koja mu je funkcija i da sam ima sukob interesa, jer neće biti moguće u narednom periodu da se on odbrani od napada koji će biti osnovani na argumentima, i to vrlo snažnim argumentima; i da stabilizujemo institucije. Ako se trudimo svi zajedno, a imam utisak da imamo nameru da podignemo autoritet institucije parlamenta, nema nijednog razloga da to ne učinimo i sa institucijom Narodne banke i da tačno definišemo nadležnosti svake institucije.
Kada se govori o predlogu o poništenju odluke o izboru guvernera Narodne banke sve vreme se provlači jedna činjenica, a to je da Skupština Srbije donošenjem takve odluke prevazilazi vlastite nadležnosti; one se završavaju sa donošenjem zakona, a donošenjem odluka koje imaju retroaktivno dejstvo krši se nezavisnost ili neka vrsta suvereniteta Narodne banke Srbije. Za normalno društvo to je opasno, jer banka koja nije nezavisna, mislim na Narodnu banku, predmet je političke instrumentalizacije. To smo već imali i u toj priči smo već učestvovali pre 2000. godine.
To je veoma opasno za naš monetarni sistem, a posebno je važno da guverner bude nezavisna ličnost. Ima društava u kojima se on bira na bitno duži period nego što se bira vlada, da ne bi zavisio od uticaja političke strukture. Ukoliko guverner nema nezavisnost, imaćemo stalni uticaj politike na odluke u monetarnoj sferi, stalnu pretnju od rasta inflacije ili štampanja novca ili intervencija u radu poslovnih banaka, a banke su suština našeg privrednog poslovanja, odnosno osnov našeg privrednog poslovanja.
Još jednom vas molim da razmislite o tome da se ova odluka ili ova tačka dnevnog reda, kao i prethodna, na neki način stavi ad akta. Prethodna ne može, ali ova možda još može da se povuče iz procedure, kako ne bismo proizvodili štetne posledice u budućnosti, kako bismo doprinosili stabilnosti institucija. To smo svi obećavali tokom izborne kampanje.

Reč ima Aleksandar Vučić, po Poslovniku.

Javio sam se, gospodine predsedniče, zbog načina na koji ste mi se obratili, u suprotnosti sa stavom 2. člana 100. Poslovnika o radu Narodne skupštine. Kada već govorite, tačno je da se vi starate o mnogim stvarima i zato me čudi da se u skladu sa članom 78. Poslovnika o radu Narodne skupštine niste postarali za drugačiji dnevni red ove sednice. Vi dobro znate na šta sam ja mislio i možda nisam naročite pameti, ali sam svakako znao, i ne treba biti naročito pametan da to znate, da nećemo odmah glasati za drugu tačku dnevnog reda, pa za tri dana glasati za prvu tačku dnevnog reda.
Mislim da nije korektno da se na takav način obraćate bilo kom narodnom poslaniku, pa čak ni onim građanima koji ne znaju ništa o funkcionisanju Narodne skupštine, jer čak i oni to dovoljno dobro razumeju.
Ja mislim da vam ovog puta kažem još jednom koliko sam bio u pravu za to o čemu sam govorio. Mi sada imamo ovu tačku na dnevnom redu, a ne znamo hoćemo li uopšte usvojiti prvu, ma kako bila protivzakonita. Niste vi valjda ovde baba Vange da pogađate da li će postojati skupštinska većina za to ili neće. Ako ne postoji skupštinska većina za to, a može da se promeni ta skupštinska većina sve do dana glasanja, zbog čega onda o ovome razgovaramo? Zbog čega raspravljamo? Zbog čega ćemo voditi petosatnu raspravu, plus sve ono što ide sa replikama, šefovima poslaničkih grupa itd., ako takve odluke ne bude bilo? O tome sam govorio, gospodine predsedniče Skupštine, i dobro ste me razumeli, dobro su me razumeli građani Srbije.
Znači, ako ne bude izglasana prva tačka – odluka o stavljanju van snage, ma kakva ona bila, ako ta odluka ne bude izglasana, kako onda možemo da idemo na izbor guvernera i članova Narodne banke Srbije? Pitam pravnike u ovoj sali koji su to predložili, da mi to objasne. Neka izađe jedan da mi to kaže. Pitam gospodina Mihajlova, on je pravnik i znam da se slaže sa mnom samo ne sme da kaže, ali znam da se slaže. Znam da to misli svaki pravnik u ovoj sali i svi znaju, ali svi sada kažu – šta nas briga, imamo većinu, mi smo vlast, mi možemo sve što hoćemo i šta nas briga za pravo, zakone i Ustav. Nema tog koji će u ovoj sali da izađe i da kaže da ovo nije istina. Slične smo primere imali u prošlom mandatu. Ne baš ovakve, ali slične. Isto smo to tada ukazivali DOS-ovoj vlasti i isto su nas gledali, smejali se. Kažu – vi mali, ima vas 23, šta hoćete, šta sada tu govorite. Zato nas sada ima 82, a posle sledećih izbora biće 132.