Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 9. amandman je podneo narodni poslanik Branislav Blažić.
Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Narodni poslanik Nataša Jovanović.

Dame i gospodo narodni poslanici, osnovno načelo za koje se zalaže SRS je da mi imamo uređene sudove, gde imamo potpuno nezavisno pravosuđe, odnosno da imamo nesmetano vršenje onih poverenih poslova od strane tri nezavisne grane vlasti, a to su izvršna, zakonodavna i sudska.
Što se zakonodavne vlasti tiče i ovog saziva Narodne skupštine Republike Srbije, očigledno je da poslanici ovakve kakve jeste vladajuće grupacije hoće da postave i kroz ovaj predlog zakona stvari u drugom smeru.
Da bi građanima Srbije bilo jasno, a javni prenosi su pre svega zbog toga da bismo mi uputili poruku građanima kakvi su naši stavovi, kako zastupamo interese naroda, kako se izjašnjavamo po pojedinom zakonskom predlogu, moraću ponovo da kažem ono što je osnovno, a što sam izrekla juče u načelnoj raspravi. Odnosi se i na amandman na član 9. koji je podneo dr Branislav Blažić i koji jasno ukazuje na neophodnost da se zadrži način rada za koji se zalaže SRS, odnosno da se ne prhvati ovo novoustanovljeno rešenje koje je u skladu sa tzv. prvom direktivom EU.
Naime, radi se o tome da smo se mi istrajno i dosledno zalagali svih ovih godina da se položaj zaposlenih u sudovima, uređenost sudova i sudija poboljša i da se stvore nesmetani uslovi kako bi mogli da odgovaraju, da obavljaju zakonom poverene poslove.
Doduše, mi smo bili protiv ustanovljavanja specijalnih sudova, kao što su trgovinski i apelacioni, ali kada već umesto privrednog postoji trgovinski sud, osnovna stvar koju treba da radi nadležno ministarstvo i Vlada, koja je skrojila budžet sa deficitom od 45 milijardi, a koji i te kako zahvata od poreskih obveznika za finansiranje sudova, jeste da se omogući da sudovi ažurnije rade i da se na taj način izvrši realna kodifikacija svih pravnih subjekata u našoj zemlji.
To ne bi bio nikakav problem i nemojte nama da prebacujete ili da se kroz vaše izlaganje, kao što je to jedan od prethodnih poslanika izrekao, osvrćete na naš stav i naše generalno zalaganje, kada su u pitanju ovi poslovi, odnosno registracija privrednih subjekata.
Ako je za vas prihvatljivo što je predlagač u obrazloženju rekao da samo 31% zemalja ima zadržanu registraciju privrednih subjekata u sudovima, pa onda navodi vodeće zemlje u EU i zemlje razvijene tržišne privrede, a to su Francuska, Austrija i Nemačka, onda vidite koliko je besmisleno obrazloženje takvog stava Vlade, odnosno kao kontraargument SRS koja se zalaže da se to poverava i dalje sudovima.
Pošto smo mi otvoreno izrazili sumnju, a pokazalo se ne da je bila samo sumnja u pitanju, nego valjani argumenti kod prethodne DOS-ovske vlade, da je bila nesposobna kao i tadašnji ministar pravosuđa, kao i celokupna Vlada, da poboljšaju položaj sudija, odnosno da unaprede rad trgovinskog suda, isti je slučaj sada i sa vama.
Najlakše je sa potpuno serviranim zakonom da ne bude zabune, a nije ovo ni Vlahović pisao, ovo su prevedeni zakoni koje su izglasale sve zemlje u tzv. okruženju, tranzicione zemlje kako vi volite da ih nazivate, a koji su apsolutno u identičnom tekstu i koji su došli od strane Evropske unije kroz tu prvu direktivu.
Naše je pravo da se zalažemo za ona rešenja koja, opet ponavljam, imaju Austrija, Nemačka i Francuska. Smatramo da su i naše sudije i naši trgovinski sudovi i te kako sposobni. Ne možemo da prihvatimo obrazloženje ministra, jedan sudija odlučuje ovako, a drugi onako. Dajte im mogućnost, dajte im materijalne uslove, dajte im tehničke uslove, pa ćete videti da je i te kako moguće da se izvrši centralizovana evidencija i da se uskladi broj privrednih subjekata, aktivnih i neaktivnih.
Juče sam vam rekla i opet ponavljam, Republička uprava javnih prihoda, nadležni organ Ministarstva finansija na području lokalne samouprave može da utvrdi, odnosno obaveza je svakog registrovanog i preduzetnika i ...
(Predsedavajuća: Vreme.)
Završavam... i privrednog subjekta da dostavlja periodično izveštaj o svom aktivnom ili neaktivnom učešću u privredu. Nemojte da nam govorite kako su ovo idealna rešenja, kada znamo da ste, baš kao i prethodna DOS-ovska vlast i sada uoči ovih izbora bili pre svega nesposobni da napravite jedinstveni birački spisak...
(Predsedavajuća: Vreme.)
... a mi znamo da će radikalska vlada moći, i ovaj zakon će svakako biti promenjen ako ga vi usvojite skupštinskom većinom, da uredi takvo poslovanje sudova da ćemo imati jedinstvenu evidenciju svih privrednih subjekata u našoj zemlji. Hvala.

Povodom amandmana, narodni poslanik Zoran Krasić, a potom narodni poslanik Miloš Aligrudić.

Ovim amandmanom mi sledimo osnovnu nit, gde treba da bude sudski registar i gde treba da se vrši upis privrednih subjekata. Kako biste bolje shvatili šta je predlagač ženskog roda od onog što prima sponzorstvo napisao, vašu pažnju bih usmerio na član 2. tačku 3) gde se kaže: "Registrator jeste fizičko lice koje vodi registar". Znači, vodi registar.

Zamolio bih vas da pogledate šta ste napisali u članu 8. stav 1; kaže: "Registar vodi Agencija za privredne registre preko Registratora". Dalje, član 9: "Registratora imenuje Upravni odbor Agencije, uz prethodnu saglasnost Vlade Republike Srbije". A dalje navodite kako se on bira, kako se razrešava i pod kojim uslovima.

Sledeća tačka dnevnog reda jeste zakon o agenciji za privredne registre. To je propis koji treba statusno po predlagaču da uredi agenciju. Znači, ta odredba o vašem registratoru – a to nije onaj registrator "kolega, daj mi registrator sa police", ovo je čovek, fizičko lice. Vidite, po svim postulatima kako se piše neka norma, verovatno bi član 9. pre morao da bude u ovom zakonu koji je sledeća tačka dnevnog reda. Ni to da vam se uzme kao neka velika greška.

Šta SRS predlaže? Ona predlaže da član 9. glasi - da "registarskog sudiju određuje predsednik suda na period od četiri godine, s tim što isto lice može biti ponovo određeno za registarskog sudiju". Naravno, sudije bira i razrešava Narodna skupštna, a kao što vidite, registratora, nije fascikla nego registratora-fizičko lice, imenuje Vlada, odnosno upravni odbor uz saglasnost Vlade. Valjda se i tu vidi neka ozbiljnost.

Malopre rekoste ovde da različita praksa postoji i različiti lični doživljaji ko je kako registrovao koje preduzeće. Gospodo, sada ste vlast, rešite to.

Imate i Krivični zakon i druge zakone, i u mogućnosti ste da primenite, i da rešite sve probleme koji postoje u trgovinskim sudovima koji se tiču upisa. Neko malopre reče da postojeće stanje je takvo da jedan službenik samo lupa faksimil, pečat na rešenja i izdaje maltene ljudima i da je to otprilike taj postupak.

Gospodo, ako je taj registrator, ne ona fascikla, nego čovek, fizičko lice, upozoravam da on fizički nije u mogućnosti da bude u 180 opština. Verovatno će po sistemu neke disperzije da ima pomoćnike, saradnike ili zamenike. Verovato će ista situacija biti i sa zamenicima njegovim, kao i sa službenicima koji lupaju faksimil, pečat, kako jedan od stručnjaka malopre reče. Onda mi kažite u čemu se ogleda ta revolucionarna reformska promena. Nema je.

Svodimo centralno pitanje na to šta će biti sa milion i po evra. Jedan jutros reče, pa nude pomoć, ljudi, aman, dajte da uzmemo te pare. Nije stvar da se uzmu pare. Nuđena je pomoć i za Radiodifuznu agenciju, pa smo napravili upravni odbor, pa smo ga šest puta birali, pa ona ne postoji danas. Imate agencije za mala i srednja preduzeća po lokalnim samoupravama koje nemaju ni nadležnost, nemaju ništa, imaju samo trošak. Imamo sijaset nekih agencija koje je napokon Vlada izbrisala, jer je videla da ne mogu uredbom da se formiraju.

Neću da zalazim u temu na dnevnom redu posle ove tačke dnevnog reda, a koja se tiče statusa te agencije, a ono što predlažete nema definisan status. Znači, ovde se izmešta da bi neko opravdao milion i po evra i budite sigurni, u toj cifri 35% za konsalting usluge koje dolaze iz inostranstva, a koje dobija stranac. Znači, perete zajedno pare.

Zahvaljujem.

Reč ima gospodin Miloš Aligrudić.

 Kod ovog amandmana se vidi da je reč o ozbiljnim koncepcijskim razlikama, gde se jedni zalažu za to da se učini jedan jedan iskorak kao ujednačavanje propisa sa Evropskom unijom, a drugi se zalažu za nešto što konzervativno vrše, što je staro rešenje, što opterećuje rad sudova.
Ovaj amandman na član 9. bi trebalo odbiti i predlažem da se odbije ne samo iz koncepcijskih razloga, iz razloga razlike u koncepcijama, nego zato što je on veoma čudan po svojoj strukturi, a ukazaću na to ovom prilikom. U članu 9. stavu 2. Predloga zakona stoji da se registrator imenuje na period od četiri godine, s tim što isto lice može biti ponovo imenovano za registratora. Vidite, kako sada glasi amandman - registratorskog sudiju određuje predsednik suda na period od četiri godine, s tim što isto lice može biti ponovo određeno za registratorskog sudiju.
Slušajte, nekom se izgleda strašno dopala ova formulacija iz stava 2. člana 9. Predloga zakona, a nije išao korak dalje od toga, nego je rešio da prepiše ovaj mandat od četiri godine i čak, pazite, mogućnost da predsednik suda može isto lice ponovo imenovati za registratorskog sudij. Ma nemojte.
U Zakonu o sudijama vrlo jasno stoji kako se određuju sudije. To se čini godišnje. Ako ste hteli da ukinete agenciju registratora i da sve vratite na nivo trgoviskog suda, onda je valjalo da prosto predložite, ali neću da vas učim da se član 9. briše, jer se onda ovo javlja kao suvišno.
Radi se o jednoj razlici u koncepciji. Prema tome, mi se zalažemo da se donesu propisi koji će nas približiti Evropskoj uniji, a ne da se donesu oni propisi, neću da budem tako težak na izrazu, koji će nas udaljiti od Evropske unije, jer postoje zemlje koje na sličan način vode registre, ali da se donose oni propisi koji nas udaljuju od naše intencije, od naše želje, a to je da vodimo efikasan sistem i da učinimo da pravosuđe i trgovinski sud radi efikasno, a on na način kako je do sada radio nije radio efikasno. Ko god to tvrdi ovde, taj ne govori istinu. Hvala.

Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? Gospodine Krasiću, replika? Nije nikoga pomenuo, ali javio se poslanik SRS-a. Izvolite. Molim vas, nije pomenuo nikakvu stranku i nikoga. U redu je, izvolite, molim vas.

Ovde se izriču paušalne ocene, što se tiče progresivnosti ova dva zakona, kako nas oni tobože uvode u Evropsku uniju, pa bih toplo preporučio da ova dva zakona predložimo i Francuskoj, Nemačkoj i Austriji, kako bi i te zemlje postale progresivne.
Naša kocepcija se jasno razlikuje od vaše, ne samo po ovom zakonu, nego po mnogim stvarima u politici, ali vi ni u svojoj koncepciji, a izneli ste je u ova dva zakona, niste bili dosledni, pa niste, iako se hvalite mnogobrojnim ekspertima, uspeli da napravite dva konzistentna zakona koja bi bila kompatibilna.
U članu 9. vi regulišete izbor registratora, a tako što ga imenuje i razrešava upravni odbor uz saglasnost Vlade. To nije ništa sporno, međutim, u drugom zakonu, to je zakon o agenciji za privredne registre, u članu 8. utvrđuju se poslovi koje obavlja upravni odbor.
Tu se sada nabraja da 1) donosi statut, akte unutrašnje organizacije; 2) donosi poslovnik o svom radu; 3) predlaže visinu naknade za usluge koje pruža agencija; 4) usvaja godišnji plan rada; 5) vrši izbor revizora, ne registratora, nego revizora; 6) usvaja godišnji finansijski plan; 7) usvaja godišnji izveštaj o poslovanju; 8) usvaja finansijske izveštaje i izveštaj o reviziji; 9) predlaže mere za otklanjanje smetnji od značaja za efikasno funkcionisanje registara; 10) obavlja druge poslove utvrđene zakonom i statutom.
Nigde se ne pominje izbor registratora. Ne znam kako ćete vi da izaberete tog registratora, na osnovu kog člana zakona ćete da ga izaberete. Vi niste stavili osnovnu stvar da upravni odbor vrši izbor registratora.
U stavu 3. tog istog člana kaže: "Na statut, godišnji plan rada i godišnji finansijski plan saglasnost daje Vlada Republike Srbije". Vi opet ne stavljate u zadnjem stavu da Vlada Republike Srbije daje saglasnost na izbor registratora. Vi nećete moći da izaberete registratora. Taj sistem koji ste osmislili, tako kako ste ga osmislili, niste ga osmislili uz pomoć svojih tzv. eksperata, tako da nećete moći ni da ga primenite.
Drugo, to će se videti posle u kasnijoj raspravi povodom amandmana, ne vidi se uopšte način imenovanja ili postavljenja registratorčića, jer postojeći registratorčići širom i diljem ove naše lepe zemlje, a kako će se oni postavljati, koja će biti njihova ovlašćenja, šta će oni raditi, to će verovatno eksperti morati da daju odgovor na to pitanje.

Reč ima narodni poslanik Jovan Palalić, oprostite molim vas, dakle, reč ima gospodin Palalić, Vjerica Radeta, pa gospodin Jojić.
Izinite molim vas, mislio sam da ste odustali, oprostite.

Dame i gospodo narodni poslanici, pored jasnog stava koji smo izneli u toku načelne diskusije da se zalažemo za nov koncept koji je predložen zakonom o registraciji privrednih subjekata, a to je da se postupak registracije izmesti iz trgovinskih sudova u novu agenciju za registraciju, ovde želim da istaknem baš povodom ovog amandmana, pošto je više puta juče isticano da se ovim predloženim zakonom krše mnogi zakoni, a upravo ovaj amandman potvrđuje da oni koji oponiraju ovom zakonu, oni konkretno krše Zakon o sudijama.
Vrlo jasno se u tom zakonu govori da predsednika suda godišnjim rasporedom određuje koje će sudije koje predmete da vode i da sude. Nije jasno, ovde je potpuna nedoslednost, zašto se ovim amandmanom predviđa da predsednik trgovinskog suda jednog sudiju određuje da četiri godine radi posao registracije. Šta ako taj sudija već posle prve godine svog rada pokaže neažurnost, ako krši zakon, zašto se daje toliko poverenje od četiri godine.
Znači, jasno je ovde da i predlagač amandmana i poslanička grupa koja oponira ovim predloženim zakonima takođe nije dosledna i predloženim amandmanima takođe krši propise na koje se poziva prilikom predlaganja ovih zakona. Hvala vam.