Gospodine Šaroviću, vi ste narodni poslanik. Nemojte mene da upozoravate, nego koristite Poslovnik. Ako mislite da je predsedavajući prekršio Poslovnik, vi iznesite u čemu je prekršio Poslovnik, u kom delu Poslovnika, koji član i o tome će se Skupština izjasniti. Ovo je Skupština i ponašajte se u skladu sa Poslovnikom Narodne skupštine.

Molim vas, gospodine Anđelkoviću, da zamolite službe da donesu ovde svežu vodu, jako je toplo, već je osam časova i 25 minuta, tako da nije lako raditi pod ovim uslovima, pogotovo ako me stalno prekidate.
Što se tiče člana 67, u ime poslaničke grupe SRS na ovaj član Predloga zakona o energetici amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović. Ovim amandmanom predviđeno je da se u članu 67. interveniše, tako što će se obrisati stav 4. koji kaže da se tarifnim sistemom mogu opredeliti različiti tarifni stavovi, u zavisnosti od količine i vrste preuzete energije, snage i drugih karakteristika preuzete energije, sezonske i dnevne dinamike, isporuke, mesta preuzimanja i načina merenja.
Ukoliko kojim slučajem ovakvo rešenje bude izglasano, odnosno ukoliko kojim slučajem ne bude bio prihvaćen amandman gospođice Nataše Jovanović, a zaista se nadam da hoće, prevashodno zbog građana Srbije na koje se ovo upravo i odnosi, mi ćemo imati situaciju sličnu onoj dosadašnjoj.
Građani Srbije biće kažnjavani zbog količine električne energije koju potroše, kao i zbog načina, odnosno vremena u kome troše tu električnu energiju.
Vi znate da su u nekadašnjem tarifnom sistemu postojale pogodnosti utoliko što je preko dana bilo intervala u kojima je električna energija bila obračunavana po jeftinijoj tarifi i da je od dolaska na vlast DOS-a to ukinuto, pa naši građani sada samo u noćnim satima mogu koristiti tu struju i struktura potrošene električne energije je otprilike 90% u višoj tarifi, koja je četiri puta viša, a samo oko 10% u nižoj tarifi.
Ovo treba povezati takođe i sa članom 8, koji govori o elektronskom bilansu i na koji sam već ukazao, gde se govori o potrebi za racionalnom potrošnjom energije. Po mišljenju SRS ovaj zakon ne treba da sadrži pojmove poput racionalnog trošenja energije.
Naši građani nisu mali, oni su u stanju da se staraju sami o sebi. Vrlo dobro znaju kada i koliko žele da troše energiju i bilo bi dobro da država jedanput počne da se ponaša odgovorno, da stvori takve uslove u društvu da se za električnu energiju, kao i za svaku drugu vrstu robe, proizvođač bori za to da korisnika, odnosno krajnjeg potrošača privoli, pa čak i na taj način što će da troši što više električne energije ...

Gospodine Šaroviću, kršite Poslovnik, govorite više od pet minuta.

Gospodine Anđelkoviću, zahvaljujem se što toliko revnosno kontrolišete kako poštujem Poslovnik. Pet minuta i dve sekunde, hvala vam. Ja ću odmah završiti, a nadam se da ćete i ubuduće tako striktno poštovati Poslovnik.

Zahvaljujem se narodnom poslaniku Nemanji Šaroviću. Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 70. amandman je podneo narodni poslanik Petar Jojić.
Vlada i Odbor za industriju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Petar Jojić.

Dame i gospodo narodni poslanici, SRS je uložila ovaj amandman i predložila da se briše član 70. predloženog zakona o energetici. Ovaj član 70. je u suprotnosti sa članom 13, jer u članu 13. ovog zakona agencija je samostalni pravni subjekt i funkcionalno je nezavisna od bilo kakvog državnog organa, energetskih subjekata, korisnika njihovih proizvoda i usluga, kao i od svih drugih pravnih i fizičkih lica.
Dame i gospodo narodni poslanici, u članu 70. predlagač Narodnoj skupštini predlaže da sadržaj ovog člana izgleda ovako:
"Tarifne sisteme za obračun isporučene energije, odnosno izvršenih usluga obavljanja energetskih delatnosti, donosi Agencija uz saglasnost Vlade Republike Srbije."
Dame i gospodo, SRS smatra da je propisivanje ovakvih ovlašćenja agenciji apsolutno nedopustivo, jer u ovom slučaju će agencija preuzeti ingerencije Vlade Republike Srbije. Izgleda da će Republika Srbija ostati bez Vlade, jer će sve poslove Vlade preuzeti desetine i desetine agencija, koje će zapošljavati stotine i stotine zaposlenih i na taj način od poreskih obveznika finansirati birokratiju, koja će propisivati tarifne sisteme, a poznato je da je do sada te sisteme propisivala Vlada i ovlašćeni drugi subjekti, i smatramo da će ovo ići na uštrb i na štetu građana Republike Srbije.
Nedavno je poskupela struja, kažu 10%. Nije tačno. Ona je poskupela prema proračunima mnogih, kada preračunate iz jedne tarife u drugu doći ćete čak do toga da je struja poskupela 55%. Građani Srbije moraju da shvate jednom da je ovako predloženo rešenje za plaćanje električne energije isključivo na njihovu štetu.
Građani Srbije, kako penzioneri, tako i o invalidi, poljoprivrednici, radnici i drugi koji koriste električnu energiju, u toku naredne zime suočiće se sa velikim problemom oko korišćenja električne energije. Zato SRS smatra da treba ukinuti ovakve tarifne sisteme, naći realnu cenu i omogućiti građanima da žive i koriste svoja dobra, ne ugledajući se na neke druge sisteme koji nisu poznati Republici Srbiji.
Poznato je da se električna energija u Srbiji proizvodi iz više izvora i da Republika Srbija ima energetske potencijale za proizvodnju električne energije, ali je samo stvar do Vlade i do politike koju će cenu građani Republike Srbije plaćati.
Zamenik predsednika SRS, gospodin Tomislav Nikolić, juče je rekao – došao vam je čovek sa tašnom i mašnom i on treba da preuzme ingerencije, da rukovodi i da bude vlasnik sutra mnogih energetskih sistema i velike vrednosti u Republici Srbiji.
Nedopustivo je to, i zato, dame i gospodo narodni poslanici, povedimo oštru borbu protiv ovakvih zakona i ovakvih rešenja, jer svako od nas će da se vrati odakle je došao, koga su birali građani Republike Srbije, i moraće davati odgovore u januaru, februaru, decembru, u toku zime, zašto je struja toliko skupa u Republici Srbiji.
Znamo da smo proizvođači električne energije i da imamo dovoljno mogućnosti da našim potrošačima i našim građanima učinimo jeftiniju struju.

Da li još neko želi reč povodom ovog amandmana? (Ne.)
Na član 70. amandman je podneo narodni poslanik Dragan S. Jovanović.
Vlada i Odbor za industriju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Dragan S. Jovanović.

U članu 70. stav 1, na koji sam podneo amandman, stoji: "Tarifne sisteme za obračun isporučene energije, odnosno izvršenih usluga u obavljanju energetskih delatnosti, donosi Agencija uz saglasnost Vlade Republike Srbije". Smisao amandmana nije da izvlasti agenciju od ove funkcije. Smisao amandmana je da se iza reči "agencija" doda "na osnovu predloga nosilaca energetske funkcije usaglašenih u Agenciji".
Zašto ovakav amandman? Mi smo svedoci i iskustvo govori da otkako je Vlada postala osnivač javnih preduzeća, znači još od 1991. godine, naše operativne kompanije ili, kako ćemo to ubuduće nazivati, energetski subjekti, imaju problem u tome da su sva odlučivanja o cenama električne energije, bilo da su određivane na distributivnom nivou, bilo da se radilo o internoj raspodeli između kompanija, vršena mimo javnih preduzeća i najčešće ta preduzeća nisu imala na to nikakav uticaj.
To je problem koji se uvek pominjao u stručnoj javnosti elektroprivrede. Znamo da je do sada tarifne sisteme donosila Vlada na predlog Elektroprivrede. Smisao ovog amandmana nije da se kvari zamišljeni proces koji zakon predlaže. On samo ide u blagoj formi na malu pomoć energetskim subjektima u budućnosti da mogu da utiču i da Agenciji izlože svoje predloge koje ona može da usvoji, a i ne mora.
Ovo stoga što se očekuje da ako izvršimo predstojeće restrukturiranje i ako ono bude urađeno po ovom vertikalnom principu kako Ministarstvo obećava, mi ćemo naše energetske subjekte imati izložene tržištu električne energije i od njih ćemo zahtevati i ekonomsko-finansijske i proizvodno-tehničke rezultate.
Mislim da je u najmanjem potrebno da u ovom periodu, dok država bude i dalje vlasnik ovih kapaciteta i dok se država bude pitala za njihov rad, tim energetskim subjektima, odnosno današnjim kompanijama, pa bilo da su one iz domena proizvodnje, prenosa ili distribucije, damo priliku da mogu da kažu svoje mišljenje kako bi ta preraspodela dohotka, a mi znamo da je donošenje tarifnog sistema jedna preraspodela dohotka unutar ovih energetskih subjekata, uticala na taj rad.
Mislim da amandman bitno ne menja smisao zakona i ne vidim razlog da ga ne usvojimo.

 Da li se još neko javlja za reč? (Ne.)
Na član 77. amandman je podneo narodni poslanik Dragan S. Jovanović.
Vlada i Odbor za industriju nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Nemanja Šarović.

Dame i gospodo narodni poslanici, amandmanom na član 77. predviđeno je da se nakon stava 4. dodaju reči: "po hitnom postupku".
O čemu se ovde radi? "Zaštita energetskih objekata. (Sledi prvi stav ovog člana.) Energetski subjekt koji koristi i održava energetske objekte ima pravo prelaska preko nepokretnosti drugog vlasnika radi izvođenja radova na održavanju, kontrole ispravnosti objekta, uređaja, postrojenja ili opreme, i izvođenja drugih neophodnih radova i upotrebe nepokretnosti na kojoj se izvode navedeni radovi samo dok ti radovi traju. Vlasnik nepokretnosti dužan je da omogući pristup energetskim objektima iz stava 1. i da trpi izvršenje radova iz stava 1. ovog člana."
Energetski subjekt dužan je da plati nadoknadu koja se utvrđuje sporazumno. "U slučaju da vlasnik nepokretnosti i energetski subjekt ne postignu sporazum u smislu stava 3. ovog člana, odluku o tome donosi nadležni sud." Nakon ovoga predviđeno je dodavanje reči "po hitnom postupku". To bi trebalo učiniti, a evo zašto?
Energetskim subjektima su inače ovim zakonom data velika ovlašćenja. Mi smo već govorili o nekim, zanimljivo je rešenje iz člana 28, logički je povezano sa ovim članom i takođe govori o korišćenju nepokretnosti.
Tu kaže da zahtev za izdavanje energetske dozvole mogu podneti domaća i strana pravna ili fizička lica, i da se energetska dozvola može pribaviti čak i pre sticanja prava svojine, odnosno prava korišćenja zemljišta gde se predviđa izgradnja energetskog objekta, kao i pre izdavanja akta o urbanističkim uslovima za izgradnju energetskog objekta, odnosno odobrenja za izgradnju.
Prosto je neshvatljivo čemu tolika žurba, jer dovoljno je da neko ko je dovoljno ekonomski moćan ošacuje neku parcelu i da kaže, ovde bih pravio neki energetski objekat, pa da bez prethodnog ispitivanja da li uopšte postoje urbanistički uslovi za tako nešto, bez dobijanja odobrenja za izgradnju, bez sticanja vlasništva nad tom nepokretnošću dobije energetsku dozvolu. Da mu neko da dozvolu da gradi energetski objekat na nečemu što je tuđa privatna svojina.
Čemu se mi ovde vraćamo?
Vi ste obećali da ćete privatnu svojinu zaštiti. Da li će to lice, koje ima nesreću da se neko od moćnika zainteresuje za njegovu parcelu, biti dužno da posle toga trpi pritiske, pod ovim ili pod onim uslovima, koji svakako neće biti povoljni, da proda tu svoju parcelu.
Nakon toga nije dovoljno to što ste licu, koje je bilo prinuđeno da neku parcelu proda, već naneli štetu, nego kažete, onaj ko je imao nesreću da se njegova nepokretnost nađe pored onoga mesta gde se gradi energetski objekat, dužan je, ne samo da trpi izvršenje radova i prelaz, već da vrši određene aktivne radnje, tj. da omogući pristup energetskim objektima iz stava 1.
Šta se pod tim podrazumeva? Znači, to nije regulisano, to će kasnije potpadati pod slobodna tumačenja. Da li će takvo lice morati da gradi preko svoje parcele prolaz do susedne parcele, da li će morati da ruši ogradu koju je prethodno izgradilo, i o čemu se tu radi? Da li država pokazuje brigu o građanima ili ne.
Ono što je veoma zanimljivo je to što je za nepoštovanje ovog člana 77. predviđena u članu 161, kod prekršaja, kazna od 10.000 do 100.000 dinara. Znači, ko na vreme ne obezbedi prelaz, ne napravi put preko svoje parcele ka susednoj, on će biti u situaciji i da plati izuzetno veliku kaznu.
Ono što je takođe loše je i to što su kod kazni izjednačeni za prekršaje, dakle, kazniće se energetski subjekt, kao i fizičko lice. Isti su iznosi. Kako to može da važi za energetske subjekte koji su po prirodi izuzetno bogati, a mi znamo koje se firme bave prodajom električne energije, kupovinom i ostalim. Nema takvih firmi 5.000 u Srbiji, ima ih nekoliko, to su moćne firme koje imaju milione i milione dolara, i za njih su predviđene kazne od 10.000 do 100.000 dinara.
Šta znači EFT-u, sa 50 miliona ili 500 miliona evra obrta u prethodnih par meseci, kazna od 10.000 dinara? Ovo zaista nema nikakvog smisla. Slična je situacija... završavam, hvala.