ČETVRTA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA, 04.11.2004.

3. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

ČETVRTA SEDNICA, DRUGOG REDOVNOG ZASEDANjA

3. dan rada

04.11.2004

Sednicu je otvorio: Predrag Marković

Sednica je trajala od 11:00 do 18:00

  • TAGOVI

  • Četvrta sednica Drugog redovnog zasedanja (2004)
  • Predlog zakona o parničnom postupku (pojedinosti) (2004)
  • Predlog zakona o izvršnom postupku (pojedinosti) (2004)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Pokret obnove Kraljevine Srbije

    Vojislav Mihailović

    Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
    Na član 5. amandman je podneo narodni poslanik Nemanja Šarović.
    Odbor za pravosuđe i upravu i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
    Ministar pravde ima preimućstvo. Izvolite.
    ...

    Zoran Stojković

    Vlada prihvata ovaj amandman, jer smatra da je precizniji nego samo rešenje u zakonu. Da je uopšteno, pa neka ih buni, ovo je preciznije, tako da ga Vlada prihvata.
    ...
    Pokret obnove Kraljevine Srbije

    Vojislav Mihailović

    Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
    Da li još uvek želite reč?
    Verovatno ne.
    Na član 6. amandman je podnela poslanik Vjerica Radeta.
    Odbor za pravosuđe i upravu i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? Narodni poslanik Nemanja Šarović.
    ...

    Nemanja Šarović

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, ispred Poslaničke grupe SRS amandman na član 6. stav 2. podnela je gospođa Vjerica Radeta, ali kao što ste čuli nije mogla da prisustvuje zasedanju, jer je morala da prisustvuje izboru gospođe Gordane Pop-Lazić za predsednika opštine Zemun, pa me je zamolila da umesto nje ja obrazložim ovaj amandman.
    Naime, smisao ovog amandmana je da se precizira odredba koja je data u Predlogu zakona, jer član 6. reguliše redosled postupanja i redosled namirenja poverilaca u izvršnom postupku i kaže da je sud dužan da predmete uzima u rad redom kako ih je primio, osim ako priroda potraživanja ili posebne okolnosti zahtevaju da se postupi drugačije. Stav 2. - više izvršnih poverilaca, koji ostvaruju svoja novčana potraživanja prema istom izvršnom dužniku i na istom predmetu izvršenja namiruju se onim redom kojim su stekli pravo da se iz tog predmeta namire, osim u slučajevima kojima je zakonom drugačije određeno. Predlog SRS je da se posle reči: "onim redom kojim su stekli pravo" dodaju reči:" po danu i času predaje predloga za dozvolu izvršenja".
    Zašto? Zato što se ustanovljavanje prava, odnosno sticanje prava odnosi na neki prethodni postupak. Da li će to biti krivični postupak, da li će to biti parnični postupak, u tom postupku se stiče pravo, a kada govorimo o izvršenju, odnosno ostvarenju nekog prava, moramo ovo precizirati, da bi se znalo da od dana podnošenja zahteva za prinudno izvršenje, odnosno za dozvolu izvršenja, od tog trenutka se računa redosled prvenstva namirenja poverilaca.
    Da ne bismo došli u situaciju da poverilac koji ostvari svoje prvo, a zatim čeka određeni vremenski period da bi podneo predlog za dozvolu izvršenja, dok drugi, koji je nakon njega ostvario to svoje pravo u parničnom postupku, odmah nakon pravosnažnosti i izvršnosti presude podnese predlog za prinudno izvršenje, da takav poverilac dođe u situaciju da, ako je prvi predao dozvolu izvršenja, po redosledu ostvarivanja tog osnovnog prava, bude na drugom mestu i da čeka da se onaj ko je kasnije predao zahtev za namirenje, pre njega namiri.
    Ovo nije dobro. U praksi će ovakav stav, ukoliko ostane, sigurno dovesti do toga da različiti sudovi različito tumače ove odredbe. To će dovesti do pravne nesigurnosti i ovaj amandman, kao ni prethodni, ni u čemu ne remeti koncepciju zakona i mislim da bi ovaj amandman trebalo prihvatiti. Hvala.
    ...
    Pokret obnove Kraljevine Srbije

    Vojislav Mihailović

    Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
    Petar Jojić, narodni poslanik, izvolite.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Petar Jojić

    Srpska radikalna stranka
    Dame i gospodo narodni poslanici, ovaj amandman SRS treba prihvatiti jer se u praksi pokazuje, ako je naplata novčanim sredstvima potraživanja i ako je poverilac podneo zahtev za prinudno izvršenje, u 8,00 časova kada počinje rad suda, nije isto ako je drugi poverilac podneo zahtev u 14,00 časova. Bitno je ovde, što je rekao kolega Šarović, onim redom – ali fikcija apsolutne tačnosti, što je predviđalo čak i rimsko pravo, treba poštovati. Nije svejedno ko je prvi predao predlog.
    Dakle, potrebno je označiti, kada se prima predlog za prinudno izvršenje, dan i čas, ali je bitan čas. Kada je u pitanju upis hipoteke u zemljišne knjige, da bi se poštovala fikcija apsolutne tačnosti sa podacima koji se unose u zemljišne knjige, u zemljišnim knjigama se hipoteka beleži, dan i čas, da ne bi obratno bilo, da neko ima drugi redosled i onaj koji je poslednji predao zahtev za upis ili predlog za prinudno izvršenje, da on nema prioritet, a ne onaj koji je prvi predao predlog za prinudno izvršenje.
    Zato je pored dana nužno i obavezno naznačiti i čas kad sud prima predlog za prinudno izvršenje, mora naglasiti dan, mesec, godinu, ali i čas kada je primio predmet za prinudno izvršenje da bi se poštovao redosled namirenja. Hvala.
    ...
    Pokret obnove Kraljevine Srbije

    Vojislav Mihailović

    Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
    Da li još neko želi reč? (Ne.)
    Na član 7. amandmane, u istovetnom tekstu, podneli su narodni poslanici Boško Ristić i Božidar Koprivica.
    Odbor za pravosuđe i upravu i predstavnik predlagača nisu prihvatili amandmane, a Zakonodavni odbor smatra da su ovi amandmani pravno mogući.
    Reč ima narodni poslanik Boško Ristić.
    ...
    Demokratska stranka

    Boško Ristić

    Demokratska stranka – Boris Tadić
    Poštovani predsedavajući, dame i gospodo poslanici, žao mi je što ministar pravde, gospodin Stojković nije tu kada obrazlažemo ove amandmane, zato što je ovo flagrantni način kršenja pravnog sistema u Srbiji.
    Zbog čega? Zato što je predlagač predvideo da je izvršni sudija najviši sud u ovoj zemlji. Zato što ima pravo da ospori i stavi pod sumnju svaku pravosnažnu presudu po kojoj je odlučivao opštinski sud, okružni sud, Vrhovni sud, jer kaže – kada izvršni sudija u toku postupka posumnja da pravosnažna i izvršna presuda je zasnovana na pravu, odnosno na raspolaganjima koja nisu u dispoziciji stranaka, da je protivna prinudnim propisima, a takav postupak je imao celu svoju hijerarhiju odlučivanja, od opštinskog do Vrhovnog suda.
    To znači da sudija izvršnog suda, to je po pravilu opštinski sud, može da stavi sumnju na takvu presudu i da inicira u toku izvršenja postupak pred nadležnim tužiocem, da podigne zahtev za zaštitu zakonitosti.
    Želim da podsetim javnost, pre svega stručnu, moje kolege pravnike koji se bave pravnim poslovima i zastupaju pred sudovima, da postoji subjektivni i objektivni rok za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti, odnosno za pokretanje vanrednih pravnih lekova.
    U konkretnom slučaju Zakon o parničnom postupku kaže da je nadležni tužilac u mogućnosti da podigne zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od tri meseca od momenta kada se presuda više nije mogla pobijati redovnim pravnim lekovima. Svaka pravosnažna presuda može se izvršavati u roku do 10 godina. Posle 10 godina zastareva pravo na izvršenje.
    Ukoliko stranka na osnovu takve presude desete godine u jedanaestom mesecu, mesec dana pre isteka roka od 10 godina, pokrene izvršenje, izvršni sudija po ovoj odredbi imao bi pravo da zastane sa izvršenjem i pokrene postupak za izjavljivanje vanrednog pravnog leka. To znači da bi stranka izgubila mogućnost da naplati svoje potraživanje utvrđeno pravosnažnom presudom.
    S druge strane, ovaj zakon je u direktnoj suprotnosti sa članom Zakona o parničnom postupku koji definiše rokove na osnovu kojih može da se izjavi zahtev za zaštitu zakonitosti. Ukoliko sam Republički tužilac nema mogućnost da produži rok zakonski, za sopstvenu obavezu da podigne zahtev, nije jasno na osnovu čega se izvršnom sudiji daje pravo da produžava zakonske rokove.
    Od rimskog prava kroz istoriju nije poznata mogućnost produžetka zakonskih rokova. Zakonski rokovi se menjaju samo izmenom zakona, a ovde imate zakonsko ovlašćenje, gde sudija pojedinac može menjati zakonske rokove prema sopstvenom nahođenju.
    To uvodi potpunu pravnu nesigurnost i pokazuje da stručna grupa koja je radila ovo nije obratila dovoljno pažnje. Neću reći da su nestručni, ali su radili brzopleto i nisu uvideli sve opasnosti i sve zamke koje su sebi ovde postavili.
    ...
    Pokret obnove Kraljevine Srbije

    Vojislav Mihailović

    Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9 | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Božidar Koprivica, izvolite.
    ...

    Božidar Koprivica

    Srpska radikalna stranka
    Poštovani narodni poslanici, ja sam u ime SRS predložio da se član 7. Zakona o izvršnom postupku promeni tako što će se brisati stav 2. i stav 3. Moram ga pred vama prezentirati, pa ću citirati stav 2. i stav 3. Ako je potraživanje određeno u izvršnoj ili verodostojnoj ispravi u suprotnosti sa prinudnim propisima, izvršni sud će zastati sa odlučivanjem u predlogu i inicirati kod Republičkog javnog tužioca pokretanje postupka za zaštitu zakonitosti.
    Ukoliko Republički javni tužilac ne pokrene postupak za zaštitu zakonitosti u roku od tri meseca od prijema inicijative, izvršni postupak će se nastaviti, a ukoliko pokrene postupak zastoj će trajati do donošenja odluke o zahtevu za zaštitu zakonitosti.
    Ove stavove sam predložio da treba ukinuti i treba brisati. Time se poboljšava tekst zakona, jer javni interes i javni poredak su već zaštićeni Zakonom o parničnom postupku, odnosno članom 3 stav 3. Zakona o parničnom postupku.
    Uvođenjem javnog interesa i javnog poretka, u predlogu ovog zakona, bi se omogućile mnoge brojne zloupotrebe izvršnog dužnika, koje bi bile sračunate samo na odugovlačenje postupka i namere dužnika da osujeti i spreči izvršenje. Dakle, čak i da prođe i ovaj rok od deset godina, koji je opšti rok zastarelosti izvršenja pravosnažnih presuda, o čemu je govorio gospodin Ristić, ovim bi se direktno, bez potrebe odlagalo izvršenje direktno na štetu poverioca i zato apelujem na vas, gospodo narodni poslanici, da moj amandman usvojite. Hvala.