Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 11. amandman je podneo narodni poslanik Stevica Deđanski.
Vlada nije prihvatila ovaj amandman, Odbor za rad, boračka i socijalna pitanja predlaže da se ovaj amandman ne prihvati, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Izvolite, narodni poslanik Stevica Deđanski.

Hvala. Podneo sam ovaj amandman u ime SRS, da vam ukažemo na nelogičnosti koje postoje ovde. U članu 11. se kaže, citiraću: "Socijalno-ekonomski savet može da obrazuje stalna i privremena radna tela za razmatranje i predlaganje stavova po pojedinim oblastima.
Scijalno-ekonomski savet može da pozove predstavnike nevladinih organizacija, kao i istaknute naučnike i stručnjake da učestvuju u radu radnih tela, bez prava glasa".
Zbog samog karaktera ovog saveta nepotrebno je obrazovanje bilo kakvih radnih tela, kao i naknadno uključivanje nevladinih organizacija i drugih pravnih i fizičkih lica u rad savet. Voleo bih da čujem ko, kako i čijim parama će se plaćati ti stručnjaci i istaknuti naučnici, kako se govori u članu 11.
Tu se, otprilike, kaže da oni treba da dođu, da savetuju i da nemaju pravo glasa, kao i da nisu plaćeni. Tako bi moglo da se protumači. To je prilično smešno. Pogotovu je smešna situacija kada se kaže – treba da pozovemo nevladine organizacije, jer mi imamo vrlo loše iskustvo sa nevladinim sektorom, sa onim ženama iz nevladinog sektora koje baš i nemaju neku želju da brinu o našem socijalno-ekonomskom stanju. One bi više volele da to nestane skroz i tako bi nestao i problem.
Zato predlažemo da se član 11. totalno izbriše i da nestane iz ovog zakona.

Da li se još neko javlja za reč? Izvolite, narodni poslanik Nataša Jovanović.

Amandman kolege Stevice Deđanskog je veoma smislen i za nas je apsolutno neprihvatljivo da ovakav član u zakonu ostane, gospodine ministre, radi se o članu 11. koji kaže: "Socijalno-ekonomski savet može da obrazuje stalna i privremena radna tela za razmatranje i predlaganje stavova po pojedinim oblastima.
Scijalno-ekonomski savet može da pozove predstavnike nevladinih organizacija, kao i istaknute naučnike i stručnjake da učestvuju u radu radnih tela, bez prava glasa".
Zaista je neverovatno da vi počev od člana 1. odbijate mogućnost koju vam daje koleginica Vjerica Radeta, ne zbog toga da bi pisala amandman nego da bi ogroman korpus nezaposlenih ljudi uključila u socijalno-ekonomski savet, pa se to ponavlja u članu 3. u članu 5. gde vam kolega Rankić predlaže da savet umesto 18. ima 20. članova a da petoro bude iz redova nezaposlenih, a ovde nam predlažete da imamo predstavnike tzv. nevladinih organizacija za koje ćemo i ove godine u projekciji budžeta za 2005. godinu tražiti da ne primaju ni jedan jedini dinar!
Neophodno je da već jednom shvatite da te nevladine organizacije ne pomažu nikome u ovoj zemlji, a naročito ne onima koji traže posao i onima koji su nezaposleni, već ugodno, iz svojih dobro opremljenih kancelarija i prostorija, sa svojih radnih sesija, fino lepo žive a pomoći nema za one kojima je pomoć najpotrebnija!!
Sa druge strane jednom bi bio red da nam bilo ko od predstavnika Vlade kaže – a ko su to istaknuti naučni stručnjaci iz oblasti "te i te".
Kada je pre nekoliko dana bio na dnevnom redu zakon čiji je predlagač u ime Vlade ministar za kulturu i informisanje, pojavio se, to sam vam već rekla, na državnoj televiziji u jutarnjem dnevniku jedan istrošeni profesor Beogradskog pravnog fakulteta, izrazito loše orijentisan kada su u pitanju naši nacionalni i državni interesi, izvesni Vladimir Vodinelić, i sada mi se nameće kao logično, to, da vi u socijalno-ekonomski savet, kao stručnjake iz te oblasti, recimo, možete da pozovete Aleksandra Vlahovića, bivšeg ministra, a sada kolegu i poslanika iz DS.
Znate, kada je Vlahović sa pozicije izvršnog direktora svoje firme vršio takvu i onakvu procenu preduzeća u našoj zemlji, on je očigledno sebe promovisao za stručnjaka, a kakav je bio stručan posle se pokazalo, zajedno sa svim onim ekspertima iz Ministarstva za privatizaciju.
Prema tome, velika opasnost se iza ovoga krije. Ko će tu da se provuče, ko su ti stručnjaci, šta će oni ovde da rade, bez obzira na to što oni nemaju pravo glasa. Morate da znate jednom za svagda da, u ovoj zemlji, kroz zakone koje predlaže Vlada narodnim poslanicima, odgovornost za vršenje nekog posla mogu da imaju, ako je u pitanju ovde taj socijalni dijalog sa predstavnicima sindikata, nemamo ništa protiv, i mi smo bili oni, kada niko nije hteo da razgovara sa njima, a naročito u situaciji kada je bilo incidenata ispred Skupštine, i kada je policija poslata na radnike da ih batina, koji smo hteli da razgovaramo sa njima.
Mi tražimo da se uključe i nezaposleni. Ovako, nevladine organizacije, koje su sektori za pranje raznoraznih para, što onih koje vi dajete i koje obilato troše iz budžeta, što drugih, i ti tzv. stručnjaci ne da nam nisu potrebni, nego su oni svojim projektima i sa onim što su do sada radili pokazali da im zaista nije bio cilj da unaprede socijalni položaj svih struktura stanovništva u našoj zemlji.
Prema tome, ministre, prihvatite amandman kolege Glišića, brišite ovaj član, oslobodićete se jednog velikog balasta koji se vuče po mnogim drugim ministarstvima, a onda ćemo zaista znati da ne moramo da finansiramo razne pojedince koji traže uhlebljenje na raznim stranama, odnosno neki dodatni angažman da zarade koji evro više.

Hvala vam.
Amandman je narodnog poslanika Stevice Deđanskog.
Reč ima Sreto Perić, a pre toga reč ima ministar Slobodan Lalović.

Samo jedno obaveštenje i saopštenje za narodne poslanike. Na osnovu člana 139. Poslovnika Vlade Republike Srbije, zbog odsutnosti, iz državnih razloga, resornog ministra Velimira Ilića, povlači se sa ove sednice Skupštine 8. tačka dnevnog reda – Predlog zakona o poštanskim uslugama.

Hvala vam. Reč ima narodni poslanik Sveto Perić.

Dame i gospodo narodni poslanici, dopunskim objašnjenjem na amandman kolege Stevice Deđanskog, na član 11, želim samo da ukažem narodnim poslanicima da je ovaj zakon, koji je predložilo resorno ministarstvo i Vlada, zaista jedan populistički zakon i nije uopšte realan.
Zar pored člana 5, koji u zakonu o socijalno-ekonomskom savetu reguliše da ima ukupno 18 članova i 18 njihovih zamenika, ima i sekretarijat na čelu sa sekretarom i pretpostavljam još niz stručnih lica, treba naknadno angažovati, odnosno ostavlja se za slobodu ekonomsko-socijalnom savetu da može da angažuje stalne ili povremene grupe ili nevladine organizacije.
To je rekao kolega Deđanski, koga uopšte ne bi želeo da ovaj savet konsultuje. Njegovo mišljenje deli većina poslanika, ako ne i svi iz SRS, ali ne bih sada govorio o tome.
Meni je interesantno obrazloženje Vlade zbog čega ne prihvata amandman na član 11. kolege Stevice Deđanskog. Sve vreme objašnjavamo i trudimo se da u ovaj savet treba da uđu četiri subjekta, tj. i predstavnici nezaposlenih, a kroz sva obrazloženja i objašnjenja Vlade zbog čega ne prihvata amandmane, stalno se ističe da je to tripartitno telo.
U redu, da prihvatimo i takav stav, ali odjednom, u članu 11. ovog zakona potreban je još određeni broj lica ili radnih grupa koje treba malo da im pripomognu. Ali, posebno nešto što ovde ne može da stoji i naravno da ću postaviti pitanje ministru, jer on je juče rekao da je ovaj socijalno-ekonomski savet osnovan 2001. godine.
Doduše, on nije imao utemeljenje u zakonu, ali kaže da je bio jedna ljuštura, a ovde u obrazloženju Vlade na član 11. kaže da je osnovano u 2001. i 2002. godini "pet stalnih radnih grupa Saveta za razmatranje pojedinih pitanja i mogućnost učešća nevladinih organizacija". Kaže se: "Ovakvo rešenje pokazalo se u praksi kao korisno i celishodno" a znamo da taj savet nije radio ništa. Odjednom ove radne grupe su se pokazale kao korisne i celishodne.
Zbog toga bih voleo da nam ministar objasni šta je uradio uopšte taj savet, pa su mu bile potrebne ove radne grupe da to radi još i bolje? Mislim da bi bilo dobro da se ovaj amandman usvoji, onda bi možda i uspeli da ovaj zakon, koji zaista neće biti primenjiv i koji je više farsa nego stvarni zakon, dobije nešto na kvalitetu.

Hvala vam. Da li još neko želi reč o amandmanu Stevice Deđanskog?
Reč ima narodni poslanik Boško Ristić.
Dozvolite mi da se za ovu odluku zahvalim, za poštovanje narodnih poslanika i spremnost Vlade i resornog ministra Ilića da poštuje Skupštinu i da, kada postoji službena odsutnost, radije se povuče zakon nego da se Skupštini zakon predstavlja u toku odsustva ministra. Hvala vam mnogo.

Poštovani predsedniče, dame i gospodo narodni poslanici, poštovani ministre, smatram da član 11. ovako kako je koncipiran ne uvažava do kraja i nevladine organizacije i stručnjake, pre svega iz razloga što oni nemaju pravo glasa prilikom zauzimanja stavova u radu stručnih tela.
Ne mogu da se složim sa govorom nekih prethodnih diskutanata koji u nevladinim organizacijama a priori i pre svega vide državne neprijatelje, neprijatelje zaposlenih, neprijatelje nezaposlenih, neprijatelje nacionalnih interesa ili štetočine koje na našoj političkoj ili društvenoj sceni uopšte ili nimalo nisu korisne.
Nama su i te kako potrebni stručnjaci. Nama su i te kako potrebne organizacije koje nisu pod diktatom aktuelnih političkih garnitura koje gaje usko partijski interes.
Smatram da postoji veoma veliki broj stručnih i sposobnih nevladnih organizacija, koje i te kako doprinose i pomažu napaćenom srpskom stanovništvu, počev od humanitarnih delatnosti, od osposobljavanja za zapošljavanje u mikro sredinama, od mikro finansiranja nekih početnih poslova. Smatram da te nevladine organizacije imaju iskustva u rešavanju problema našeg stanovništva. Pre svega, mislim na ljude koji su izbegli iz ratom zahvaćenih područja.
Zato mislim da nije na odmet da se pozivaju stručnjaci, pa makar oni bili i organizovani kroz nevladin sektor. Ali, isto tako smatram da ti stručnjaci zaista moraju da imaju uticaja na zauzimanje, kako se ovde kaže, stavova. Mislim da i ta reč nije baš dobra. Ona dolazi iz komunističkog perioda, jer stavovi su u stvari odnos prema činjenicama i argumentima koji se vrlo teško menjaju ili se menjaju putem odlučivanja na pojedinim forumima.
Kako se mi zalažemo za slobodno i građansko društvo, smatram da ta tematika stavova nije adekvatna za jedan ovakav zakon. Zato smatram da nije regulisan način na koji će raditi ova stručna tela u okviru socijalno-ekonomskog saveta.
Nije određena procedura, a govori se o odlučivanju. Dakle, nije predviđeno ko i na koji način utvrđuje proceduru u kojoj stručna tela učestvuju, odlučuju i zauzimaju, kako se zakonom predlaže, stavove u vezi sa oblastima u kojima se donose određeni zakoni na koje oni ukazuju, o kojima daju mišljenje resornom ministarstvu. Zato smatram da ovaj član treba popraviti, ali sa druge strane ne mogu prihvatiti a priori stav o štetnosti nevladinih organizacija i o nevladinom sektoru.