Vlada je prihvatila ovaj amandman.
Na član 32. amandman je podneo narodni poslanik Branislav Rankić.
Vlada nije prihvatila ovaj amandman. Odbor za pravosuđe i upravu predlaže da se ovaj amandman ne prihvati. Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 32. amandman je podneo narodni poslanik Igor Bečić.
Vlada nije prihvatila ovaj amandman. Odbor za pravosuđe i upravu predlaže da se ovaj amandman ne prihvati. Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.)
Narodni poslanik Zoran Krasić.

Gospodin Bečić je tražio da se izmeni stav 3. Prihvatate. Vidite da je tu već obuhvaćeno gore sve.

Vlada je prihvatila ovaj amandman.
(Dragan Jočić, sa mesta: Član 32. stav 1, amandman poslanika Branislava Rankića je prihvaćen.)
Prethodni amandman Branislava Rankića je prihvatila Vlada, kao i ovaj amandman Igora Bečića, s tim što zbog Odbora za pravosuđe koji nije prihvatio taj amandman u danu za glasanje ćemo se izjasniti o tom amandmanu.
Na član 34. amandman je podneo poslanik Radiša Ilić.
Vlada nije prihvatila ovaj amandman. Odbor za pravosuđe i upravu predlaže da se ovaj amandman ne prihvati. Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Radiša Ilić.

Dame i gospodo narodni poslanici, u ime poslaničke grupe SRS podneo sam amandman na član 34. koji glasi: "može ponovo steći" zamenjuju se rečima " stiče ponovo", a reči "nije mu oduzeta poslovna sposobnost" rečima "poslovno je sposoban".
Ovakvu sličnu situaciju imali smo i u amandmanu na član 14. stav 1, koji je podneo narodni poslanik SRS-a gospodin Božidar Koprivica. Kada se navode uslovi koje mora da ispuni lice da bi dobilo naše državljanstvo, treba poći od uslova koje treba obavezno ispuniti, a ne od onih za koje može da se nagađa da li su ispunjeni. Konkretno, na primeru ovog člana 34. može se uvideti razlika između rešenja u predloženom članu zakona i rešenja u podnetom amandmanu.
Šta znači termin "nije mu oduzeta poslovna sposobnost"? To može da znači da licu koje stiče državljanstvo nije ni utvrđivana poslovna sposobnost, pa prema tome ne može ni biti ukinuto. Amandmanom se predviđa da lice mora biti poslovno sposobno, ali ne kao što piše u Predlogu zakona. Možda je lice nesposobno, a ta nesposobnost nigde nije zakonski evidentirana i regulisana, pa samim tim kao da je nema. Zato je potrebno usvojiti ovaj amandman, da bi se izbegla dvosmislenost u tumačenju.

Narodni poslanik Goran Cvetanović podneo je amandman na naslov iznad člana 35. i član 35.
Vlada nije prihvatila ovaj amandman. Odbor za pravosuđe i upravu predlaže da se ovaj amandman ne prihvati. Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 37. amandman je podneo narodni poslanik Vitomir Plužarević.
Vlada nije prihvatila ovaj amandman. Odbor za pravosuđe i upravu predlaže da se ovaj amandman ne prihvati. Zakonodavni odbor smatra da je ovaj amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 41. amandman su zajedno podneli narodni poslanici Ljiljana Nestorović i Meho Omerović.
Odbor za pravosuđe i upravu predlaže da se ovaj amandman ne prihvati. Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.)
Reč ima narodni poslanik Ljiljana Nestorović.

Podnela sam amandman na član 41. u smislu da se taj član potpuno briše.
Član 41. predloženog zakona o državljanstvu glasi: "Ministarstvo nadležno za unutrašnje poslove može odbiti zahtev za sticanje državljanstva Republike Srbije prijemom ili prestankom državljanstva Republike Srbije, iako su ispunjeni uslovi propisani ovim zakonom, ako oceni da postoje razlozi od interesa za Republiku Srbiju zbog kojih zahtev za sticanje ili prestanak državljanstva treba odbiti."
Smatram da se ovim članom 41. suspenduje sve ono dobro što je definisano, inače, po mom mišljenju, vrlo korektnim i dobrim Predlogom ovog zakona. Naime, ovim se narušavaju sva utvrđena pravila iz Predloga zakona za sticanje, odnosno za prestanak državljanstva. Navedenim članom dato je pravo ministarstvu da licu koje ispunjava baš sve uslove iz zakona za prijem ili prestanak državljanstva odbije zahtev ako oceni, kako se navodi - da postoje razlozi od interesa za Republiku Srbiju zbog kojih zahtev za sticanje ili prestanak državljanstva treba odbiti.
Dakle, dezavuiše se čitav zakon koji je precizan i dobar, i smatram da uslovi za prijem, kao i uslovi za prestanak državljanstva u zakonu moraju da budu vrlo eksplicitno navedeni, a proizvoljne ocene državnih organa koji o zahtevu odlučuju, bez obzira što se ovde radi o prvostepenom postupku, moraju biti svedene na minimum, odnosno, najbolje je da ih uopšte nema. Ima ovakvih odredbi u nekim zakonima, još uvek se pronalaze, ali ih treba izbegavati u novim zakonima jer su zastarele i kontraproduktivne.

Hvala. Da li još neko želi reč? (Da.)
Narodni poslanik Velimir Simonović.

Iskreno mi je žao, ali se u ovoj stvari ne slažem sa gospođom Nestorović, zbog toga što smatram da mora da postoji diskreciono pravo, kako se to obično zove, da ministar ili ministarstvo može da postupi kako piše u članu 41. Idem i korak dalje, da uopšte ne mora da obrazlaže zašto je uskratio neko pravo.

Hvala. Izvolite, replika, narodni poslanik Ljiljana Nestorović.

Još jednom moram da ponovim svoje uverenje da se jednim ovakvim članom, vrlo opšte napisanim, bez obzira što se slažem da je potrebno  neku vrstu diskrecionog prava omogućiti i ministru, bez dodatnih preciziranja apsolutno dezavuiše sve što je bila intencija u prethodnim članovima.
Šta znači - diskreciono pravo i da li je to pravo ministra, to ovde ne stoji. Dakle, šta znači da iako ispunjavate sve uslove neko može, zbog nekih razloga koji ni na koji način nisu precizirani, da vam sva ta prava oduzme. Pretpostavljam da ste imali i druge razloge da se ne složite sa mnom, ali volela bih da ih preciznije čujem.