PRVO VANREDNO ZASEDANjE, 16.02.2005.

15. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PRVO VANREDNO ZASEDANjE

15. dan rada

16.02.2005

Sednicu je otvorio: Predrag Marković

Sednica je trajala od 10:45 do 02:03

OBRAĆANJA

Predrag Marković

G17 Plus | Predsedava
Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na naslov iznad člana 31. i član 31. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
Vlada predlaže da se ovaj amandman ne prihvati, Odbor za zdravlje i porodicu predlaže da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč?
Reč ima narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović. Izvolite.
...
Demokratska stranka

Leila Ruždić-Trifunović

Demokratska stranka – Boris Tadić
Hvala. Predložila sam da se briše naslov u delu o ništavosti braka, koji glasi: "Različitost polova, izjava volje i nadležnost". Ispod toga je član 31, čiji je tekst: "Brak je ništav ako su ga sklopila dva lica istog pola, ako izjave volje supružnika nisu bile potvrdne ili ako brak nije sklopljen pred matičarem."
Smatrala sam da je suvišno da to uopšte piše i da piše na tom mestu, jer je to isto sadržina člana 15, koji kaže: "Brak sklapaju dva lica različitog pola davanjem izjava volje pred matičarem". Znači, mislim da naš narod i građani ove zemlje nisu retardirani da im se mora dva puta ponoviti ista rečenica da bi bolje zapamtili. Hvala.

Predrag Marković

G17 Plus | Predsedava
 Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 32. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
Vlada predlaže da se ovaj amandman ne prihvati, Odbor za zdravlje i porodicu predlaže da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.) Hvala.
Na član 33. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
Vlada predlaže da se ovaj amandman ne prihvati, Odbor za zdravlje i porodicu predlaže da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.) Hvala.
Na član 34. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
Vlada predlaže da se ovaj amandman ne prihvati, Odbor za zdravlje i porodicu predlaže da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.) Hvala.
Na član 35. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
Vlada predlaže da se ovaj amandman ne prihvati, Odbor za zdravlje i porodicu predlaže da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.) Hvala.
Na član 35. amandman je podneo narodni poslanik Mileta Poskurica.
Vlada predlaže da se ovaj amandman ne prihvati, Odbor za zdravlje i porodicu predlaže da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? Reč ima narodni poslanik Vjerica Radeta.
...
Srpska radikalna stranka

Vjerica Radeta

Srpska radikalna stranka
Dame i gospodo, kolega Mileta Poskurica podneo je amandman na član 35. Radi se o zakonskim razlozima ništavosti braka, i u članu 35. i iznad člana 35. kao razlog za ništavost je predviđeno srodstvo. Kaže se da je "brak ništav ako su ga međusobno sklopili krvni, adoptivni ili tazbinski srodnici između kojih nije dozvoljeno sklapanje braka. Brak između tazbinskih srodnika iz stava 1. ovog člana ne mora se poništiti ako postoje opravdani razlozi".
Predlog je da se drugi stav promeni i da glasi: "Brak između tazbinskih srodnika iz stava 1. ovog člana neće se poništiti ako se ispune uslovi iz člana 21. stav 2. ovog zakona". U obrazloženju ovog amandmana, u samo jednoj rečenici rečeno je: "Preciziranje je neophodno da bi se umanjila mogućnost zloupotrebe ovog prava".
Zašto smo to tako rekli? Zato što je ovo vezano i za član 21, o kome smo ovde poprilično govorili. Zaključivanje braka između tazbinskih srodnika ne može da se tretira kao pravo. To jeste zloupotreba prava, jer ne postoji (to sam već govorila) nijedan pravni osnov, osim što ćete ga vi ugraditi u ovaj zakon, za zaključivanje tih nenormalnih brakova.
U obrazloženju Vlade zašto se ne prihvata ovaj amandman kaže se - amandman se ne može prihvatiti iz razloga što predložena izmena ne doprinosi preciznijem definisanju pravnog standarda "opravdani razlozi", s obzirom na to da se pozivanje odnosi na odredbu koja ne sadrži bliže određenje tog pojma. Ovo obrazloženje jednostavno nije tačno.
Inače, kada se govori o ništavosti braka, problematičan je ceo ovaj deo zakona koji govori o tome. Ovo što je rekla koleginica Leila je vrlo smišljeno. Odnosi se i na ovaj član, i nemojte sada da nam govorite da je to nešto prepisano iz onog zakona koji je sada na snazi, jer ako predlažete nov zakon i mi usvajamo nov zakon, onda dajte da usvojimo i nešto potpuno novo.
Ako se u zakonu precizira pod kojim uslovima se zaključuje brak, onda je mala verovatnoća da se može desiti da se zaključi brak koji je u članu 35. predviđen kao ništav brak.
Onda je pitanje odgovornosti onoga ko zaključuje brak, sada mislim na službeno lice, a ne na lica koja međusobno zaključuju brak, kako može da se desi da se zaključi brak, ako je tražio određenu dokumentaciju, koji kasnije postaje ništav iz ovih razloga. To je deo koji je trebalo ozbiljnije regulisati ovim zakonom.
Ovde ste predvideli niz razloga za ništavost braka, ali to opet otvara mogućnost zloupotreba kod zaključivanja braka. Ako dva lica koja hoće da zaključe brak donesu službenom licu odgovarajuću dokumentaciju koja se traži na osnovu zakona, onda valjda ne postoji mogućnost da se zaključi brak koji po tom osnovu postaje ništav. Brak može biti ništav ako se u međuvremenu sazna činjenica koja je mogla da se prikrije u trenutku zaključivanja braka, ali ovo što je predviđeno u članu 35. nije moglo da se prikrije prilikom zaključivanja braka.
Dakle, predlažemo da se ovaj amandman prihvati, zato što on jeste nešto što precizira, iako Vlada kaže da ne precizira ovu, predlogom predviđenu, situaciju. Mi tvrdimo da precizira i predlažemo da se ovaj amandman prihvati, iako je, opet moram da naglasim, uopšte postojanje mogućnosti zaključivanja brakova između tazbinskih srodnika nešto što je za SRS neprihvatljivo. Nikada ne može predstavljati neko pravo, čak i ako ga vi ovde predvidite i usvojite kao pravo, nego će samo biti izvor zloupotrebe prava, jer se takvi brakovi i zaključuju samo da bi se zloupotrebilo pravo.
Dakle, molim kolege narodne poslanike, odnosno predlažem da razmisle, da ovaj amandman usvoje, a pre toga naravno da se usvoji amandman na član 21. ovoga zakona.

Predrag Marković

G17 Plus | Predsedava
Narodni poslanik Mileta Poskurica, autor amandmana.
...
Srpska napredna stranka

Mileta Poskurica

Srpska radikalna stranka
Mislim da ne postoje više reči kojima bi trebalo objašnjavati razloge zašto ne ići u sklapanje tazbinskih brakova. Da se samo malo krenulo levo ili desno po svom komšiluku i sa verujućim ljudima govorilo, bilo bi jasno. Ovako, stvorili smo pravnu zavrzlamu, gde će advokati najviše koristi imati; a i ceo zakon je takav, osobito kada bude došlo do razvoda, podele imovine, nasilja u porodici – pune ruke posla advokatima. Kod ovakvog zakona advokati imaju najviše posla.
Ako ste već odlučili, verovatno koncipirali u svojoj glavi da ćete većinom izglasati da zakon prođe sa ovakvim članom i ovakvim preporukama, onda nije bilo logično da stavite – ne mora se poništiti ugovor o sklapanju braka između tazbinskih srodnika. To je krajnje nelogično, jer ako je sud doneo odluku znajući sve činjenice, onda ne može da se stavi "ne mora", nego "neće se poništiti". Znači, ne verujete ni sudu.
Ako je već isključeno da se u proces stvaranja bračne zajednice između tazbinskih srodnika uključi centar za socijalni rad, da da preporuke, poznavanje sa terena, ličnu situaciju i tako dalje, nego sam sud dolazi do informacije o tome i doneo je odluku da brak može da se sklopi, da nema smetnji, što nas uvek iznenađuje, onda je nelogično staviti "ne mora", nego treba staviti "neće". Otpoštujte odluku suda i kraj priče.
Ako se ne prizovete svesti i ne povučete jednu ovakvu nebuloznu odredbu, koja je nemoguće nekada bila kreirana, ali za neke druge okolnosti, neke druge navike, koje su daleko od hrišćanskih, koje nama ne pripadaju, pravoslavnom srpskom narodu, mislim da bi bilo vrlo logično temeljno o ovome razmisliti. Mi se nećemo ljutiti ako ovo povučete i građanima će biti jasnije da ste bili pravilno orijentisani u ovom pogledu.

Predrag Marković

G17 Plus | Predsedava
Ako nema niko više po amandmanu, zaključujem raspravu o ovom amandmanu i zaključujem prepodnevnu raspravu. Nastavljamo u 15 časova.
(Posle pauze – 15.50)

Predrag Marković

G17 Plus | Predsedava
Dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo popodnevni rad. Molim da utvrdimo da li imamo kvorum. Molim poslanike da ubace svoje identifikacione kartice u poslaničke jedinice elektronskog sistema za glasanje.
Zahvaljujem. Konstatujem da imamo kvorum za rad.
Na član 36. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
Vlada predlaže da se ovaj amandman ne prihvati, Odbor za zdravlje i porodicu predlaže da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 37. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
Vlada predlaže da se ovaj amandman ne prihvati, Odbor za zdravlje i porodicu predlaže da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 37. amandman je podnela narodni poslanik Nataša Jovanović.
Pošto su amandman prihvatili Vlada i Odbor za zdravlje i porodicu, Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Istovremeno, molim nekoga od potpredsednika Narodne skupštine da uđe u salu.
Na član 38. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
Vlada predlaže da se ovaj amandman ne prihvati, Odbor za zdravlje i porodicu predlaže da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Ne.)
Na član 40. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
Vlada predlaže da se ovaj amandman ne prihvati, Odbor za zdravlje i porodicu predlaže da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.)
...
Demokratska stranka

Leila Ruždić-Trifunović

Demokratska stranka – Boris Tadić
Podnela sam amandman na član 40. Član 40. Predloga zakona na koji sam podnela amandman, odnosno stav 2. glasi: "Sporazum o razvodu obavezno sadrži i pismeni sporazum o vršenju roditeljskog prava i pismeni sporazum o deobi zajedničke imovine." Smatrala sam da bi na ova dva sporazuma trebalo da se doda i - pismeni sporazum o izdržavanju.
Onome ko se bavi ovom materijom jasno je šta znači da se na vreme reši problem izdržavanja da bi se kasnije izbegle sve moguće parnice koje iz problema izdržavanja nastaju. Pitanje izdržavanja je vrlo značajan deo odnosa između supružnika, a jako je dobro razrešiti ga još u okviru sporazumnog razvoda braka. To je razlog što sam smatrala da je neophodno da i ovo, kao treći sporazum, uđe u ovaj član. Hvala.

Zoran Anđelković

Socijalistička partija Srbije | Predsedava
Zahvaljujem se. Da li se još neko javlja za reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 41. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
Vlada predlaže da se ovaj amandman ne prihvati, Odbor za zdravlje i porodicu predlaže da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Da li neko želi reč? (Da.)