PRVO VANREDNO ZASEDANjE, 16.02.2005.

15. dan rada

PRIVREMENE STENOGRAFSKE BELEŠKE
(neredigovane i neautorizovane)

REPUBLIKA SRBIJA
NARODNA SKUPŠTINA

PRVO VANREDNO ZASEDANjE

15. dan rada

16.02.2005

Sednicu je otvorio: Predrag Marković

Sednica je trajala od 10:45 do 02:03

  • TAGOVI

  • Predlog porodičnog zakona (pojedinosti) (2005)
  • Prvo vanredno zasedanje (2005)
  • Predlog zakona o javnim agencijama (načela) (2005)
  • Predlog zakona o javnim agencijama (pojedinosti) (2005)

    • OBRAĆANJA

    ...
    Srpska radikalna stranka

    Stefan Zankov

    Srpska radikalna stranka | Predsedava
    Ministar je prihvatio ovaj amandman, ovo su sve bile replike. U principu, vi replicirate ministru na jedan od prethodnih amandmana, a ovde se radi o amandmanu koji je ministar prihvatio. Svi tražite repliku. Izvolite.
    Reč ima narodni poslanik Slobodan Pajović.
    ...
    Demokratska stranka

    Slobodan Pajović

    Demokratska stranka – Boris Tadić
    Osim na izlaganje ministra, i to u vezi sa ustavnošću amandmana na član 5, jer ministar nije komentarisao kada smo diskutovali o tom amandmanu. Bila bi neustavna odredba koja je predviđena ovim predlogom zakona, jer je proširen krug lica.
    Ako je Ustavnom poveljom predviđeno da čovek slobodno odlučuje o rađanju, onda je ovde krug lica proširen i na pravna lica, a da ne kažemo samo na koji broj fizičkih lica i da to ne uzmemo u obzir, ova ustavna odredba ne bi bila ustavna odredba.
    Inače, sasvim je ustavna odredba koja kaže da žena slobodno odlučuje o rađanju, jer Ustavnom poveljom je predviđeno da se ne može ograničiti nikakvim zakonskim aktom da čovek slobodno odlučuje, odnosno žena o rađanju.
    Znači, ako bi ovim predlogom zakona bilo navedeno da ne može slobodno žena odlučivati o rađanju, to bi bila protivustavna odredba, a inače odredba gde žena slobodno odlučuje o rađanju je sasvim u skladu sa Ustavom.
    ...
    Srpska radikalna stranka

    Stefan Zankov

    Srpska radikalna stranka | Predsedava
    Reč ima narodni poslanik Aleksandar Radosavljević, takođe replika.
    ...
    Demokratska stranka

    Aleksandar Radosavljević

    Demokratska stranka – Boris Tadić
    Poštovano predsedništvo, prepoznao sam se u delu diskusije gospodina ministra. Mislim da je argumentacija sa kojom je ministar izašao pred poslanike, obrazlažući argumente za ili protiv našeg amandmana na član 5, upravo pokazala da argumentacija sa kojom raspolažete zaista ne stoji. Ta argumentacija da nije u skladu sa Ustavom, i o tome možemo sa pravne strane svakako imati velike razloge i za i protiv, pokazuje kolika doza otpora postoji prema amandmanu na član 5. Predloga zakona.
    Pošto ste otprilike parafrazirali ono što sam rekao kada sam pod terminom "svako" naveo i lokalne sveštenike, ali to zaista tako stoji, pogotovo ako imate na umu činjenicu da je zadnjih par meseci vođena javna kampanja o zabrani abortusa, pa smo se sa pravom pitali, kao poslanici Demokratske stranke, da li je predloženi tekst, odnosno član zakona jedno seme koje će na kraju da se primi, a sve u cilju one kampanje o kojoj smo govorili, da je to početak jednog procesa koji ne treba da bude u jednoj civilizovanoj, evropskoj, modernoj Srbiji.
    Zaista, formulacija "svako" je nešto što je za nas neprihvatljivo. Ako smo konstatovali u načelnoj raspravi da ovaj zakon u velikoj meri menja balkanska pravila ponašanja, ne vidim zašto bismo jednu formulaciju koja će u dobroj meri da zakomplikuje odnose ostavili na snazi.
    Ako insistiramo na poštovanju prirodnog prava žene da odlučuje o rađanju, time ne zadiremo u slobodno planiranje porodice. To su dva suštinski različita pojma. Takođe, vodimo računa i o toliko pominjanoj rodnoj ravnopravnosti. Ona takođe ovim članom nije povređena, ali insistiramo na jednom prirodnom pravu žene da odlučuje o tome da li će rađati ili ne.
    Svaki moderan, normalan zakon sadrži u sebi i odredbe koje su definisane nekim drugim zakonima, konkretno u ovom slučaju prirodnim pravom. Zato poslanička grupa Demokratske stranke do te mere insistira, smatrajući da je daleko logičnije, normalnije rešenje da stoji "žena", a da pri tome, uz svu argumentaciju sa kojom vi raspolažete i sa kojom mi raspolažemo, tvrdimo ipak da neće biti povređen Ustav; da formulacija da žena slobodno odlučuje o rađanju nije protivustavna odredba i jednostavno ne može da stoji formulacija sa kojom ste vi izašli pred nas. To u dobroj meri možemo da tumačimo i kao postojanje jedne doze otpora prema predloženom rešenju.
    ...

    Predrag Marković

    G17 Plus | Predsedava
    Na član 18. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
    Vlada predlaže da se ovaj amandman ne prihvati, Odbor za zdravlje i porodicu predlaže da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 19. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
    Vlada predlaže da se ovaj amandman ne prihvati, Odbor za zdravlje i porodicu predlaže da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Reč ima narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
    ...
    Demokratska stranka

    Leila Ruždić-Trifunović

    Demokratska stranka – Boris Tadić
    Rešila sam da se ne javljam više povodom ovih amandmana, a ima ih desetak, gde tražim zamenu reči "sklopiti" za "zaključiti", jer sam to podrobno obrazložila i mislim da je svima jasno šta sam htela tim amandmanom.
    Međutim, ovaj amandman na član 19. ima još jedan deo, gde smatram da prosto nije primereno da rečca "te" stoji u zakonu, pa sam predložila da bude "kao i". Prosto nije gramatički, vrlo ružno zvuči. Pošto ne može da se prihvati pola amandmana, moj predlog je da se izvrši tehnička redakcija. Ubuduće se neću javljati povodom svih mojih predloga koji se odnose na menjanje reči "sklopiti" sa "zaključiti".
    ...

    Predrag Marković

    G17 Plus | Predsedava
    Da li još neko želi reč? (Ne.)
    Na član 20. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
    Pošto su ovaj amandman prihvatili Vlada i Odbor za zdravlje i porodicu, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
    Na član 21. amandman je podnela narodni poslanik Leila Ruždić-Trifunović.
    Vlada predlaže da se ovaj amandman ne prihvati, Odbor za zdravlje i porodicu predlaže da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Ne.)
    Na član 21. amandman je podneo narodni poslanik Miroslav Nedeljković.
    Vlada predlaže da se ovaj amandman ne prihvati, Odbor za zdravlje i porodicu predlaže da se amandman odbije, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
    Da li neko želi reč? (Da.)
    Reč ima narodni poslanik Miroslav Nedeljković.
    ...

    Miroslav Nedeljković

    Vlada je odbila ovaj amandman i zaista ne vidim nikakav logičan razlog za to, osim možda želje da se ne usvoji previše amandmana koje je podnela SRS. O čemu se radi? Radi se o tome da je brak između tazbinskih srodnika u principu moguć pod određenim uslovima. Sud može odobriti sklapanje braka između tazbinskih srodnika ako nađe da za to postoje opravdani razlozi. Samo sam dodao da se takav brak može sklopiti po prethodno pribavljenom mišljenju organa starateljstva tj. centra za socijalni rad.
    Obrazloženje Vlade je da su tazbinski srodnici, po pravilu, potpuno poslovno sposobna lica, te nema potrebe za posebnom zaštitom njihovih interesa. Međutim, ovaj amandman ne ide za tim da zaštiti interese onih koji imaju namere da sklope brak, nego da zaštiti društveni interes.
    O čemu se radi? To su inače retke pojave da tazbinski srodnici sklapaju brak, kao što je definisano članom 16. zakona, radi zajedničkog života supružnika. Tazbinski srodnici sklapaju brak, po pravilu, radi rešavanja nekih drugih svojih potreba, a ne radi zajedničkog življenja. Te druge potrebe su najčešće imovinsko-pravne prirode. Klasičan je primer da svekar i snaha, koja je udovica, sklapaju brak da bi snaha nasledila penziju, da bi postala porodični penzioner nakon smrti svekra. Tu se apsolutno ne radi o sklapanju braka. To negira suštinu braka. Brak je zajednica života.
    Da li sud može samostalno da oceni da li postoje opravdani razlozi ili mu je za to potrebno mišljenje centra za socijalni rad? Sigurno ne ovo prvo. U sadašnjem zakonu član 148. upravo tako glasi - po prethodno pribavljenom mišljenju organa starateljstva.
    Zaista ne vidim nijedan opravdan, logičan razlog da se ovaj amandman ne prihvati, a obrazloženje da su to tako retki slučajevi i da ne moramo baš toliko oko toga da se pomučimo zaista ne stoji. Ma koliko neka pojava bila retka, ako ćemo je zakonom regulisati, dajte da to učinimo na valjan način.
    ...

    Predrag Marković

    G17 Plus | Predsedava
    Narodni poslanik Nataša Jovanović, pa narodni poslanik Vjerica Radeta.
    ...
    Srpska napredna stranka

    Nataša Jovanović

    Srpska radikalna stranka
    Pre nekoliko dana, kada je bio Zakon o radu na dnevnom redu, ministar je zamerio poslanicima SRS, a nije bio u pravu, da ne posmatraju zakon u celini. Sada se to vama ovde dešava, ministre. Vi, očigledno, ili ne želite da pratite ono što je vaša namera ili ste prevideli da se kod sklapanja braka između tazbinskih srodnika i maloletnih lica u tim članovima druga tačka ili drugi stav ponavljaju, u neku ruku.
    Vi ste usvojili (mislite da je to neki veliki domet vaše velikodušnosti ili ne znam čega) amandman koji sam, u ime SRS, podnela na član 37. Predloga zakona, a on se nadovezuje na član 23. U amandmanu se kaže: "Brak maloletnika ne mora se poništiti ako se zadovolje uslovi iz člana 23. stav 2. ovog zakona".
    Kada je u pitanju sklapanje braka između tazbinskih srodnika, uz svu ovu argumentaciju da su veoma često u pitanju ne samo koristoljublje nego i određeni psihički poremećaji lica koja se upuštaju u sklapanje braka a tazbinski su srodnici, i to dovodi do skrnavljenja svega onoga što je pozitivno i vredno u našem društvu i u porodici uopšte, vi niste prihvatili amandman prof. dr Milete Poskurice, gde vam on traži da član 35. precizira ono isto što ste prihvatili kod mene u članu 37.
    Dakle, prosto je neverovatno da kada je u pitanju brak maloletnika idete u jednom smeru i kažete da je to dobro, a kada je u pitanju amandman dr Poskurice kažete da je neprihvatljivo, jer ne znate šta su to opravdani razlozi. Da bi se utvrdili opravdani razlozi, pored odluke suda, koji mora da sagleda sve te okolnosti pod kojima dozvoljava da se sklopi brak između tazbinskih srodnika, valjda je neophodno da se pribavi mišljenje organa starateljstva.
    Da li je za vas normalna situacija kada tazbinski srodnici dođu sa zahtevom da sklope brak? Recite mi da li je to normalna pojava u društvu. Nije normalna. Ako krenemo tako, onda ćete u sledećoj izmeni i dopuni zakona da kažete da homoseksualci mogu da sklapaju brak, mogu bez pribavljenog mišljenja suda i maloletna lica. Dokle će to da nas odvede?
    Dakle, ako centar za socijalni rad, kao organ starateljstva, ima mogućnost da sagleda, da pruža stručnu i svaku drugu pomoć porodici, onda dozvolite da on to radi i da on da mišljenje sudu, jer kada to već dođe pred sud, sud će sam da utvrdi činjenično stanje: ovaj je svekar, ova je snaha, i razmišljaće o tome šta se tu zapravo desilo.
    Zaista su opravdani oni razlozi koje je izneo dr Nedeljković. Ako hoćete ozbiljno, to je sociološki problem, nije to samo problem za sud, pa su napravili jedan građanski ugovor, koji neko ovde naziva sklapanjem, odnosno zaključivanjem braka. To treba da ima jednu malo veću dimenziju.
    Mi smo, pre svega, hrišćani ili većinski pravoslavne veroispovesti. Pa i oni drugi, koji su drugih veroispovesti, vode računa o tome kada su u pitanju takve veze.
    Prema tome, dozvolite da onaj organ koji za to dobija prinadležnosti od građana Srbije i iz budžeta, koji treba da ima, po prirodi svog postojanja, kvalifikovane ljude, stručne za to, daje stručno mišljenje, a ne – odosmo na sud, sud će da donese ili neće da donese i šta koga briga. Onda ćete doći u situaciju da vidite da je logičan amandman na član 35. prof. Poskurice, gde vam on kaže da ako se ispune uslovi iz ovog drugog stava, i ako ugradite da postoji organ starateljstva, onda je bespotrebno da poništavate takav brak.