Povređen je Poslovnik, član 100. Vrlo često kolega Krasić kad izađe upravo povredi taj član 100, povredi dostojanstvo ove Narodne skupštine, iznoseći neistine. Potrudio sam se da iznesem svoj stav i nisam imao nameru nekog posebno da pominjem ili da vređam, niti mislim da sam izneo bilo kakvu neistinu kada sam rekao sve što se dešavalo na sednici Visokog saveta pravosuđa.
Vi ste ovde izneli jednu direktnu neistinu, a pričali smo o tome nekoliko puta i rekao sam vam da ne znam odakle vam ta ideja. Dakle, gospođu Vidu Petrović-Škero izuzetno poštujem, vrlo normalno komuniciramo. Ne znam gde joj je kancelarija, nikada nisam bio kod nje, nemam razloga da idem kod nje. Čak mogu reći da smo oko nekih stvari o kojima smo razgovarali uvek imali izuzetno visok stepen saglasnosti. Nikad nijednu ružnu reč, nijednu neprijatnu situaciju sa gospođom Škero nisam imao. Znači, izuzetno dobri i korektni odnosi. O tome sam pričao sa vama već jedanput i pitao sam vas otkud vam ta ideja i to što pričate, a vi niste hteli da mi kažete. Sada opet kažem da stvarno ne znam o čemu je reč i zašto to pričate, kada to nema nikakve veze sa ovim o čemu mi danas diskutujemo.
Opet kažem, mi iz DS-a smo se potrudili da određenim argumentima i podacima ukažemo na to da ovaj način izbora nosilaca pravosudnih funkcija nije dobar. A vi, gospodine Krasiću, vašu diskusiju koncipirate onako kakav je profil vaše stranke, i to je vaše pravo, ali bih vas molio da se ipak malo više uzdržite od onoga što su neistine, jer nema potrebe da ovde izlazimo za govornicu i da jedan drugome govorimo neistine. Hvala vam.

Izvinjavam se, moram da dam prvo repliku gospodinu Krasiću, pa zatim Dušan Proroković, isto replika. (Obraća se poslaniku Ristiću.) Samo momenat, gospodine Krasiću, Boško Ristić traži repliku pre, ali... Želi da da repliku na vaše izlaganje. A, vi po Poslovniku? (Da.) Ali, on ima prednost ako traži po Poslovniku.

Da, da.

Ali, on ima prednost ako traži po Poslovniku. Izvolite.

Vidite, da neko dva sata čeka da se neko smiluje sa pitanjima i potpitanjima i da deblokira rad Odbora - ja to neću da dozvolim, pogotovo ako imam neku zakazanu obavezu. Ja sam, naravno, izašao, neću da pravim društvo u opstrukciji i jednoj ispraznoj diskusiji, koja ničemu ne vodi. Jednostavno, vodi tome da se desi nešto da padne kvorum, jer je očigledno namera bila da se onemogući rasprava. Ne ulazim u taj izbor. Uostalom, mi na Odboru nismo glasali ni za, ni protiv; mislim da smo samo dva puta glasali protiv nekih izbora, ili smo bili uzdržani ili uopšte nismo glasali. Ali, vidite, sada je ispalo da je to bilo ključno da neko prođe, što uopšte nije tačno.
U onom delu kada treba da izađem da pričam ispričaću vam pričicu o tome kako se Poslovnik, zakon i Ustav najgrublje krše baš na ovom pitanju izbora nosilaca pravosudnih funkcija. Ali, ono što je stvarno zaprepašćujuće interesantno, to je apsolutna nedoslednost: u jednom trenutku se uzima kao krunski kriterijum koliko je ljudi kolegijuma nekog suda podržalo odgovarajuće kandidate, a u drugom slučaju tome se ne pridaje nikakav značaj; u jednom slučaju se uzima u obzir prosek i radni staž, u drugom slučaju nikakvu ulogu ne igra ni prosek ni radni staž.
U jednoj situaciji se desilo, čini mi se, zbog nekog ispraznog glasanja u Odboru, koje je potpuno nepotrebno i protivposlovničko, da u izveštaju imamo da je Odbor osporio osam kandidata, osam predloga Visokog saveta pravosuđa, a u stvari do osporavanja je došlo iz prostog razloga što poslanici koji su bili tu nisu hteli da glasaju. I, tu se pokazala kompletna besmislenost čitavog postupka izbora nosilaca pravosudnih funkcija, da njegov kvalitet i mogućnost da bude na dnevnom redu ove sednice zavisi od ćefa kvoruma i nekih pobočnih stvari koje nemaju veze sa pravosuđem.
U tome ne želim da učestvujem. Ja ću uvek da napustim sednicu na kojoj se bude raspravljalo na takav način a ne argumentima. Da je to tako, ja ću da vam navedem samo da smo već imali dva izbora nosilaca pravosudnih funkcija. Tada situacija u Odboru nije bila ovakva kao pre nekoliko dana, povodom ovog izbora.
Mi ne želimo u tome da saučestvujemo. Ne želimo. Ne želimo da učestvujemo u igrama onih koji su pravili inovacije u pravosuđu, onih koji su apelovali na dobrovoljnu lustraciju, onih za koje je bio najveći stepen demokratije da Vlada bira tužioce, zamenike tužioca. Mi u tome ne učestvujemo.

Sačekajte, gospodine Ristiću, prednost ima Dušan Proroković, jer on ima repliku na izlaganje poslanika Markovića. Izvolite.

Hvala. Mislio sam u međuvremenu da odustanem, ali pošto su neke konstatacije sa ove govornice pomenute već šesti ili sedmi put danas, ne mogu a da ne reagujem.
Prvo, ako je postojeći sistem izbora nosilaca pravosudnih funkcija loš, hajde da se vratimo na stara rešenja. Hajde da se vratimo na rešenja iz vremena Demokratske opozicije Srbije, ili da pitamo ljude iz pravosuđa da li je sada veći stepen njihove nezavisnosti i autonomije ili je bio za vreme ministrovanja Vladana Batića. Mislim da je sada i tu ćemo se svi složiti. Tu autonomiju, naravno, treba povećavati, njihovu sve veću i veću nezavisnost u odnosu na ostale dve grane vlasti. Naravno da u narednim iteracijama, u narednim godinama, to treba u što većoj meri omogućavati, ali ova vlada za godinu dana uspela je da napravi određeni pomak u toj sferi.
A, kada se govori o partijskoj državi, od one konvencije Demokratske stranke u "Pioniru" već duže vremena se govori i po sredstvima javnog informisanja, evo sada i sa skupštinske govornice, pa hajde da pogledamo da li je ova vladajuća većina imala svog kandidata za predsednika Fudbalskog saveza Srbije? A, da li je neka prethodna vladajuća većina imala svog kandidata za tu poziciju? Jeste. Da li je ova vladajuća većina imala svog kandidata za predsednika Privredne komore Srbije? Pa, nije. A da li je prethodna vladajuća većina imala svog kandidata za predsednika Privredne komore Srbije? Jeste. Pa, ko onda politizuje društvo u ovoj državi?
Ova vladajuća većina sigurno ne. Zato je krenula putem depolitizacije našeg društva. Zato se ova vladajuća većina bavi poslovima koji su, shodno Ustavu i zakonu, u njenoj nadležnosti. Ne bavi se Fudbalskim savezom Srbije, ne bavi se Privrednom komorom Srbije, Olimpijskim komitetom, niti bilo čim drugim što nije u njenoj ingerenciji. Hvala.

Samo momenat, gospodine Ristiću, evo opet po Poslovniku, zaista se izvinjavam, ali ima prednost. Evo, ustupam vam, izvolite.

Poštovani predsedavajući, dame i gospodo poslanici, tačno je da se vladajuća većina ne bavi ni privredom, ni sportom, ni naukom, ni umetnošću. To je tačno. Tu se potpuno slažem.
Ali, vladajuća većina voli instrumente sile. Kada je formirana koalicija premijer je rekao – dajte meni instrumente sile; G17, uzmite instrumente finansija. Evo, pogledajte, pitajte svakog građanina u Srbiji, ako ga pitate kako je podeljena vlast reći će vam - DSS drži instrumente sile, a partija G17 plus drži Ministarstvo finansija i finansijske tokove. Ako to nije tačno, možete da izađete ispred Skupštine i pitate slučajne prolaznike i dobićete odgovor na to pitanje, to je svima jasno.
Upravo su primedbe naše stranke da Vlada preko izbora predsednika Vrhovnog suda Srbije želi da zaokruži sve te instrumente sile u svojim rukama, da ima dominantnu ulogu. Malopre sam objašnjavao – predsednik Vrhovnog suda Srbije daje saglasnost za prisluškivanje državnih neprijatelja, ma kako oni bili svrstavani u BIA-i, gde je direktor iz iste stranke, gde je ministar unutrašnjih poslova iz DSS-a, gde je ministar pravde iz DSS-a.
Prema tome, to je intencija, to su namere. Mi pokušavamo da razobličavanjem mehanizma koji može da dovede do zloupotreba to razrešimo. I u prethodnom izlaganju sam rekao – ne ukazujem na konkretne zloupotrebe, ali ukazujem na mogućnost da taj mehanizam može da dovede do zloupotrebe.
Kada je bilo reči o nepotizmu, gospodin Krasić kaže – nije vam smetalo što je Vida Škero bila u kancelariji ministra Stojkovića, u vreme kada ste je birali. Pa, tada gospodin Stojković nije bio ministar. To je elementarna činjenica. Prema tome, poslanici DS-a i ja ukazivali smo da upravo ljudi koji se nalaze u blizini gospodina Stojkovića imaju priliku i poziciju da napreduju. Pomenuo sam i neka imena. Pomenuo sam konkretne slučajeve. Ako to nije tačno, neka nas demantuje.
Ali, isto tako, koristim ovo javljanje da postavim ponovo pitanje predstavnicima pravosuđa koji danas prisustvuju sednici, u vezi sa onim pitanjem koje sam postavio gospodinu ministru a on mi nije odgovorio - da li je promenjen Poslovnik na samoj sednici? Da li je bilo glasanja na način kako smo mi istakli i da li je kandidat koji je dobio najmanje glasova na Opštoj sednici bio predložen sa njegove strane za predsednika?
Da li je tačno i ko je raspisao oglas, protivno zakonu, da se biraju nosioci pravosudnih funkcija za vojno odeljenje tužilaštava i sudova u Srbiji? Da li je to po nalogu Ministarstva ili je to uradio Visoki savet pravosuđa autonomno? Jer, ako je to ministar uradio, snosi političku odgovornost. Ako je to uradio Visoki savet pravosuđa samostalno, onda oni snose odgovornost, i ja očekujem da predstavnici to kažu. Kao što očekujem odgovor i na sva ostala pitanja koja sam postavio tokom rasprave, a na koja nisam dobio odgovor od gospodina ministra.
Ukazao sam i na nepotizam, da je devojka koja se zabavlja sa sinom ministra sada predložena, da su neki kumovi poslanika iz vladajućih koalicija predloženi. Na to nisam dobio odgovor. Ne želim da baratam konkretnim imenima zato što želim da ukažem na pojavu, ali ukoliko se neko javi i replicira, ja ću dati konkretna imena na koja se to odnosi.

Izvolite, poslanik Krstin, po Poslovniku.