Mislim da je ovo što se predlaže amandmanom Nemanje Šarovića bolje od ovoga što je ovde napisano, dakle, ma koliko neko pokušavao u definiciji krivičnog dela da izbaci društvenu opasnost i da to prevede na neku novu terminologiju vrednosti u društvu, očigledno da je to bila intencija, pa je došlo do promene ove definicije.
Mislim da je amandman celovitiji iz prostog razloga što vi već u prethodnim članovima nagoveštavate da neće biti krivično delo samo ono što je propisano ovim zakonom, nego i nekim posebnim zakonom.
Da bi to što se posebnim zakonom propisuje kao krivično delo bilo definisano, da predstavlja opasnost po neke društvene vrednosti, onda ova definicija mora da bude, uslovno rečeno, i malo opisna, da bude formalna za zakonodavni organ kada u nekom zakonu određuje krivična dela o čemu mora da vodi računa, jer već se javlja mala kontradikcija kod člana 18.
To je delo malog značaja. Vidite, prekršaji su povrede javnog poretka i to je takođe narušavanje nekih društvenih vrednosti, nekog ustaljenog propisanog načina. Može biti mala nedisciplina, može biti mnogo veća nedisciplina. Ako gledamo po sankcijama, doduše kako je sada Dinkić udario sa sankcijama, to je gore nego doživotna robija, smejte se vi, ali pogledajte neke propise koje smo ovde doneli, videćete i sami, kazne su od 2.000 dinara pa idu neki desetostruki iznosi, a negde je određeno pet miliona, 50 miliona itd. Ko mu padne pod jurisdikciju, može samo da moli Boga da ga javni tužilac spasava. Nekada su se odgovornošću za prekršaje spašavali ljudi od krivične odgovornosti, znate već ono – da ne bude dva puta o istom itd. Sada te krivična odgovornost spasava od prekršajne odgovornosti kod Mlađana Dinkića.
Zato je potrebno u stavu 1, ili kako je Nemanja predložio jedan jedinstven stav, da se ukaže koje su to vrednosti i da to bude putokaz zakonodavnom organu i onome ko predlaže zakone, u kom dijapazonu da se kreće kada nešto propisuje da je krivično delo. Ja samo tako tumačim ovaj amandman, ne kao amandman kojim se menja definicija krivičnog dela zbog tendencije da vi želite ovim zakonom to da propišete. Naravno, krivično delo je svako protivpravno delo, pogotovo ako je krivičnim zakonom određeno kao krivično delo i to bi bila neka najprostija definicija.
Pošto je ovaj zakon, ma koliko je hteo da izvrši neku kodifikaciju, ostavio jedan prostor da se posebnim zakonima definišu krivična dela, da bi se u tim zakonima definisalo, mora da se vodi računa u kom dijapazonu može da se ide sa određivanjem krivičnih dela.
Ne želim da govorim konkretno, pošto većina to dobro zna, nešto je propisano kao prekršaj i verovatno bi to trebalo da bude delo manje društvene opasnosti, prekoračenje nekog roka, nedisciplina itd. Kada se pogleda sankcija koja je propisana, vi vidite da u krivičnom imate mnogo blaže sankcije nego prekršajne, i onda se postavlja pitanje – ako je neki prekršaj sa sankcijom, neka bude dva miliona dinara, vi tolike sankcije nemate u krivičnom delu. Šta je onda krivično delo? Da li je prekršaj krivično delo? On je prekršaj, zato što ima u nazivu prekršaj. Po sankcijama on je teži nego krivično delo.
Predlažem da... Ja znam da vam menja koncept, jer ipak je ekipa koja se razume u ovu oblast radila ovo stručno, ne sporim da je pošla od jednog pametnog rezona – krivično delo je samo ono delo koje je zakonom propisano kao krivično delo, i tu je kraj.
Ali s obzirom da ste ga proširivali, naravno, protivpravno, a sastavni deo je, krivičnim delom, odnosno u krivičnom zakonodavstvu se utvrđuju elementi bića svakog krivičnog dela da bi čovek znao. Ovde dalje stoje - univerzalne vrednosti, pa ste u posebnom delu krivičnog zakonika to podelili: život, izborno pravo, službena dužnost, pravosuđe, država itd. To su sve neke vrednosti, ali sve te vrednosti se štite i drugim zakonima. Nema logike da sankcija za prekršaje bude daleko veća nego krivična sankcija u ovom zakonu.
Znači, amandman gospodina Šarovića ima samo za cilj da bude putokaz prilikom određivanja krivičnih dela, pošto ste vi prihvatili taj koncept da i drugim zakonima mogu da se propisuju krivična dela. Mi smo protiv tog koncepta, odmah da vam kažem. Mi smo za koncept da u jednom papiru, u jednoj knjizi imamo sve krivične propise i da imamo sva krivična dela i da ne može svako da pravi ekskurziju prilikom određivanja šta će biti krivično delo. Mi od strane iste te vlade, znači, kada predlaže neke zakone, imamo narušavanje ovog koncepta. Pogledajte, Dinkić kada propiše neku kaznu za prekršaj, to samo da moliš tužioca da te tera u zatvor.
