Reč ima narodni poslanik Nataša Jovanović. Izvinjavam se, gospodine Krasiću, ovde je prigovor bio da je Nataša Jovanović pre vas.

Dame i gospodo narodni poslanici, ovaj predlog zakona, odnosno stavljanje van snage jednog ranije usvojenog amandmana poslanika u Narodnoj skupštini Republike Srbije kroz predlog koji nam je stigao od resornog ministra i Vlade Republike Srbije ne samo da je loša praksa za odnos izvršne prema zakonodavnoj vlasti, već jedna jasna poruka nama poslanicima opozicionih stranaka da uopšte ne treba da podnosimo amandmane.
Kada su u pitanju amandmani Srpske radikalne stranke, a vi znate da smo mi najažurniji u tome jer smo najoštriji kritičari i jedina istinska opozicija aktuelnoj vladi Vojislava Koštunice, nastojimo da ti amandmani i u pravno-tehničkom smislu i suštinski, u skladu sa programom SRS i sa onim što smatramo da je bolja prilika i uslov za građanina i za određene oblasti, podnosimo amandmane.
Međutim, sada se dešava ono isto što se desilo sa Zakonom o radu pre nekoliko meseci. Zapravo, u februaru mesecu usvojen je Zakon o radu; u jednom trenutku se stvorilo, u neko gluvo doba noći, puno poslanika i postojala je skupštinska većina; pretrpeo je drastične izmene u odnosu na ono što je predložio Lalović kao resorni ministar. A onda se posle nekoliko meseci pojavio Lalović i rekao – ništa to ne valja, nisu to dobro odlučili poslanici, nastale su ucene sa ovim "privescima" koji podržavaju Koštuničinu vladu i došao je sa izmenama i dopunama Zakona pred Skupštinu i "pojeo vuk magarca", nema ništa od toga. To što smo se mi jedne noći dogovorili ne valja, stvorila se jedna većina koja je poboljšala prava radnika, a ovo je ista priča.
Dakle, ako se u nekom trenutku neko od ovih koalicionih partnera koji stalno ispostavlja Koštunici nove zahteve, po sistemu ranijeg jedinstvenog DPS-a, kao što su dolazili u Beograd ili sada ovi drugi koji pregovaraju i šuruju sa Koštunicom, i Marović sa njima, po džakove para da bi došli na sednicu Skupštine državne zajednice, tako su i ovde prisutne te ucene i dogovori, i to nije dobro.
Ako je motiv druge prirode samog ministra Ilića i Republičke vlade da se pitanje taksista i obavljanje taksi prevoza uredi na ovakav način u našoj zemlji, nije dobar. Postoje iskustva iz drugih zemalja. Ja sam zaista, bez lažne skromnosti, većinu evropskih zemalja i metropola obišla i znam kako funkcioniše taksi prevoz i u Londonu, Parizu, Atini i u drugim velikim gradovima ili u prestonicama tih velikih zemalja. Istina je da tamo postoje određeni limiti, linijski prevozi i ograničenja, ali vi morate da imate u vidu da je obavljanje taksi prevoza u Srbiji u direktnoj vezi sa socijalnom strukturom i negativnim tendencijama u našem društvu, kada su u pitanju oni koji su ostali bez posla.
Nemoguće je da u Londonu od sedam hiljada onih koji se bave taksi prevozom, to je tamo jedna ustanovljena tradicija i zbog automobila koji se koriste u tu svrhu, što znači da su svi jednoobrazni, ili u nekom drugom gradu u Evropi naiđete na taksistu koji kaže – ja sam diplomirani mašinski inženjer, radio sam u toj i toj firmi 20 godina, ostao sam bez posla i sada moram da taksiram. Međutim, u Kragujevcu je takav slučaj, naglo je porastao broj taksi prevoznika i firmi koje su registrovane za tu oblast u gradu u kome ja živim, a ima ih više stotina, možda oko 500, ali proveriću taj podatak zbog sednice Skupštine grada, na kojoj će se raspravljati o drugim stvarima vezanim i za njihov stalno izraženi problem parkiranja u gradu.
Ovakvom odlukom i prebacivanjem odgovornosti, odnosno davanjem odrešenih ruku predsednicima opština, gradonačelnicima i onima koji su na vlasti u jedinicama lokalne samouprave, stvarate veliku mogućnost za zloupotrebe.
Kabadahijsko ponašanje gradonačelnika Veroljuba Stevanovića u gradu Kragujevcu je veoma poznato, pa čak i vašem poslaniku gospodinu Vučićeviću, koji je tamo opozicija u parlamentu, u kojem je i SRS žestoka opozicija Veroljubu Stevanoviću, ali i taksisti imaju sa njim problem. On nikako da se urazumi.
Osim toga što je nešto malo behaton ploča stavio u Ulicu Nikole Pašića samo sa jedne strane, a sada pokušava sa druge, što je grad potpuno raskopan, što i vaš poslanik, odnosno tamo odbornik i naša odbornička grupa svakog ponedeljka ukazuje, on kroz neke performanse, a mi kroz konkretne primere, da se tamo ništa ne radi i da taksisti, sa voznim parkom koji je stariji od 15 godina, polomiše i ono malo osnovnog sredstva što imaju.
On tamo ima nekog glavnog stručnjaka, tome ja ne bih dala dve nacrtane koze da čuva, izvesnog Nebojšu Vasiljevića, koji će da kaže – e može toliko, jer se taj u sve razume. Nema oblasti u koju se taj Vasiljević ne razume i on će da kaže – slušaj, Verko, usvojen je zakon u Skupštini i ja ću da ti kažem koliko za grad Kragujevac treba optimalno taksista, i on će da mu poveruje, kao što mu sve slepo veruje, i ljudi će se naći u problemu.
To je neka moja greška i propust – nemam vozačku dozvolu, pa kada mi treba u nekim malim relacijama da se vozim po gradu, kada mi je to neophodno koristim taj taksi prevoz, koji je, uzgred rečeno, i zbog socijalne situacije u Srbiji daleko jeftiniji nego u vašem rodnom Čačku ili u Kraljevu, a da ne govorim o Beogradu i o drugim većim gradovima. Ti ljudi rade da bi preživeli.
Oni koji imaju veći broj automobila možda mogu nešto više da zarade, a ovi drugi mučenici, oni koji su zaposleni u tim firmama i rade kao taksisti, 12 sati im je jedna smena. To pričaju i mladi ljudi i stari ljudi i veoma često su to ovi radnici ZZO, otpušteni iz "Zastave" ili iz drugih kragujevačkih propalih preduzeća.
Oni će sada da izraze otvorenu bojazan šta će sa njima da bude ako se na takav način ograniči broj i ako samo podobni, kao što su ranije za vreme kriminala i velike korupcije, koja i sada ostavlja tragove u Kragujevcu, za vreme vladavine DS-a, dobijali poslove.
Tako je dobijala posao građevinska urbanistička mafija za vreme ovih žutih koji neće ovde da borave u Skupštini, a neka su vajna opozicija, a vi znate da nisu. Evo, i Tadić to pokazuje u kohabitaciji sa Koštunicom, i svi njihovi na nivou lokalne vlasti i sa DSS-om i sa vama i iz svih ostalih stranaka.
Ali taj problem što se uvek jedna takva odluka bazira na novom modelu korupcije i mafijaštva, u pravom smislu reči, jeste nešto protiv čega je SRS. Ja konkretno govorim za grad iz kojeg dolazim.
Pošto je bilo dosta reči u toku jučerašnjeg dana i danas povodom ovog slučaja i konkretnih primera da takva praksa postoji, kao što sam ja sada rekla, a verovatno i vi to znate, u ovim drugim velikim evropskim gradovima i na drugim kontinentima, ovde se dešavaju stvari koje vaše ministarstvo nikako da krene da rešava, a koje su velika posledica velikog kriminala i korupcije iz vremena dosmanlijske vladavine.
Ja ću da se osvrnem i povezaću te dve stvari, znači kako korupcija može da uzme maha i da vas podsetim na jednu vašu javno izrečenu ocenu, pre svega na državnoj i nacionalnoj televiziji. To nije bilo onog puta kada ste i mene u nekom kontekstu spominjali, navodno da ne treba da vas kritikujem za koncesije i da to neprimereno radim kada se u osnovi i strukovno time ne bavim.
Mogu za sve da vas kritikujem zato što sam ja narodni poslanik, pa kada dođe ministar za zdravstvo, mogu da mu pričam o tome, kada dođe i ovaj za poljoprivredu takođe, kada dođe i onaj za turizam, što je moja oblast, takođe mnogo kompetentnije i stručnije mogu da govorim, ali vi ne treba da imate takvu vrstu sujete kada su u pitanju poslanici, jer poslanici su ti, a i sami ste bili poslanik, koji mogu sve da vam kažu, a vi morate sve da otrpite i to sportski da podnesete, a ne da odete prvi put na nacionalnu ili neku drugu televiziju pa da govorite – ovaj me napao tamo, ova je rekla ovo ili ono.
Ne možete tako, gospodine ministre. Pre svega morate da budete gospodin džentlmen, a sa druge strane, da kao ministar i nosilac izvršne vlasti to sve lepo istrpite.
Vi ste bili u pravu i moram da vas podržim u ovoj izjavi datoj u februaru mesecu 2005. godine, i kasnije ste je ponovili na Odboru za saobraćaj i veze, pa me interesuje da mi danas u kontekstu vaše prisutnosti i cele ove priče oko kriminala koju mi potenciramo, a koji je direktno uzrokovan vladavinom onda Demokratske stranke a sada ovih njihovih naslednika iz G17 plus, kažete kako se to i dalje dešava u Srbiji da SBB i KDS vršljaju i rade šta god hoće.
Kada je u pitanju Kragujevac i odnos KDS-a prema javnom preduzeću RT Kragujevac, tu ni sam Stevanović i da hoće da se upušta u to, a neće očigledno, ne može da reši problem, jer on kreće od Beograda, odnosno od Republike, monopolskog ponašanja i ovoga što ste vi ispravno rekli, da oni ubiraju veliki kapital, nikome ne plaćaju ništa, da ih Soroš finansira, i to je tačno.
Neke novine su pisale o tome da oni koriste tu svoju opremu i način na koji posluju čak i da prisluškuju političke neistomišljenike ili one koji su, kako su oni nazvali, tvrda nacionalna opcija, a protiv su Soroša i onih koji sistematski uništavaju državu i narod, ali to su sad već neke druge stručne priče i analize.
Mene konkretno zanima kada će vaše ministarstvo, Republička vlada da krene u oštar obračun sa onima koji sprovode, a navodno legalno, kriminal kakav se dešava od strane SBB-a i KDS-a. Oni su na naše tržište, i u Kragujevcu i u svim drugim gradovima u Srbiji, potpuno bez jednog jedinog dinara, centa, čega god hoćete, ušli i posluju. To pitanje je pokrenuto na Odboru za privatizaciju i veoma često su vas novinari pitali za to.
Ja sam konkretno i na poslednjoj sednici Skupštine grada postavila pitanje da li će da se oglasi novi tender, kako ćemo mi da rešimo taj odnos, iako smo mi za to da se sve medijske kuće privatizuju. Vi znate, vuku se repovi za jednim od čelnika DS-a iz Kragujevca (a on je sada angažovan u tom kablovsko-distributivnom sistemu), koji je bio direktor medijske kuće čiji je osnivač grad Kragujevac. Tako od jednog do drugog grada afera za aferom, a vi ništa ne rešavate po tom pitanju.
Sa druge strane, ono što je velika zamerka SRS-a, vama lično i vašem ministarstvu, kada je u pitanju Odbor za saobraćaj i veze, čiji ja nisam član, žao mi je što tog dana nisam mogla, što mi je poslovnička mogućnost takva, dakle, kada se govorilo o izveštaju i tabelarnom pregledu troškovnika i urađenih deonica puta... Veoma je indikativno i zato su me zamolile neke kolege koje danas sticajem okolnosti zbog obaveza u SO nisu ovde, a članovi su Odbora za saobraćaj i veze, da vas pitam ono što su vas oni pitali kada je u pitanju ta tabela i neobjašnjenje specifikacije troškova.
Recimo, koliko su mi oni objasnili i dobro sam razumela, kada je u pitanju neka deonica kod Užica od 15 kilometara javno je prikazano sve konkretno kako je tekao tender, ko je izvođač, kolika su sredstva utrošena, dokle se stiglo, koliko je deonica realizovano, ali kada je u pitanju, recimo, deonica Vrčin - Bubanj potok, ili tako neka druga, nema ništa, samo piše – realizacija 100%.
Mi sada imamo jednu situaciju u Kragujevcu, ne znam da li ste upoznati sa tim, verovatno vas nije ovaj vaš koalicioni partner obavestio o najnovijem slučaju; to je skandal u pravom smislu reči i niko od normalnih predsednika opštine ne može sa takvom politikom da se složi da je Stevanović grad zadužio za novih 350 miliona da bi radio određene infrastrukturne projekte i poslove, bez ikakve specifikacije troškova.
Dato mu je da on sam izabere poslovnu banku sa kojom će da potpiše ugovor, niti znamo na koji rok, niti koja je kamata, ni kako će to prezaduženi građani da vraćaju. Kažu, uradiće taj i taj deo grada, toliko košta gasifikacija, a tako su radili i oni prethodni iz DS-a i zato su tako prošli na izborima.
Ali, mi upozoravamo građane Srbije, kada je u pitanju i ovaj kriminal oko KDS-a i svi ti mutni poslovi gde nema prikaza stanja koliko šta građane košta, da je to nešto što oni ne mogu da podnesu.
Jer, u svim problemima koji postoje u društvu, sa kojima smo mi opterećeni kao država i kao narod, kao nacija, sa svim onim čime nam se preti od strane onih koji stalno ucenjuju i ovu vladu, ucenjivali su i prethodnu, pokušavaju na takav način da se igraju sa nama kao narodom koji je teško postradao, građani, u sklopu svih pitanja i problema koje prepoznaju kao najizraženije i kada zahtevaju prevremene izbore, a ogroman je procenat onih koji to traže u ovom trenutku, šta je to što vas najviše muči.
Nemate posla, teško živite, penzije male, nezaposlenost, a evo sada i sve ove druge zdravstvene pretnje, ne daj bože, koje haraju po svetu, sa kojima je trenutno svaki građanin opterećen, šta je ono što vas najviše boli? A oni kažu - kriminal i korupcija. Odakle to dolazi? Od vrha državne vlasti. Odakle se vuče ovo sa KDS-om i SBB-om? Od vladavine Demokratske stranke i dosovskog režima i taj problem mora da se reši.
Što se taksista tiče, dobro razmislite, ova naša argumentacija nije samo zbog toga da bismo oponirali zato što želimo po svaku cenu svaki predlog Republičke vlade najoštrije da kritikujemo, jer smo najžešća opozicija, jedini smo u stanju da vas srušimo sa vlasti, ali stvari u nekom zakonskom projektu za koje smatramo da mogu u toj formi da ostanu mi amandmanima ne diramo.
Za ovo vam kažemo da će prouzrokovati mnoge probleme, jer lokalne kabadahije i oni koji su spremni da zloupotrebe pozicije vlasti na kojima se nalaze, kao što znam da je to slučaj u Kragujevcu i u drugim gradovima i tamo gde hara DS, poput Bogdanovića i Beograda i drugih gradova, iskoristiće i zloupotrebiće ovo i uzeće nekom detetu parče hleba iz usta, a to nije mala stvar.
Zahtevam od vas da mi danas, ako je to moguće, jer vaš pomoćnik magistar Dragomir Vasiljević je 9. maja rekao, kako on ima saznanja i informacije, sve što se tiče KDS-a je usklađeno sa zakonom, a nije, i vi ste bili u pravu kada ste to tvrdili – da li ostajete pri tim tvrdnjama i kada će taj veliki kriminal u zemlji da se reši. To je ono što građani traže i ja u ime njih kao narodni poslanik.

Reč ima narodni poslanik Vladan Vučićević, replika.

Dame i gospodo narodni poslanici, iskoristio bih priliku, pošto sam pomenut, za repliku i naravno da nešto bliže kažem o ovom zakonu. Naravno, imam pravo na repliku, gospodine Krasiću, a isto tako imam pravo da pričam o svojoj sredini gde živim, kao i poslanik Nataša Jovanović.
Naravno da mnoge stvari koje je gospođica Nataša Jovanović iznela stoje i sa nekim stvarima se slažem, a želim da kažem da zakon, član 36. kaže: "Opština, odnosno grad može propisati bliže uslove za obavljanje auto-taksi prevoza. Opština, odnosno grad, u skladu sa saobraćajno-tehničkim uslovima, donosi program kojim definiše optimalno organizovanje auto-taksi prevoza."
Sigurno je da za svaku delatnost treba obezbediti određene uslove, tako i za taksi prevoz grad mora obezbediti određene uslove. Grad Kragujevac ima negde oko 1000 stajališta, ona su obeležena, ili parking mesta, a negde oko 80.000 vozila. Grad Kragujevac ima oko 700 taksi prevoznika danas, dozvoliću sebi za 10% gore ili dole da pogrešim, i jednostavno grad nije u situaciji da locira toliki broj taksista. Niko ovde ne želi da se bavi diskriminacijom, niko ovde ne želi da zabrani pravo na rad, jer svako ima pravo na rad, ali ćete dozvoliti da jedna lokalna samouprava ima prava da u svojoj sredini reguliše jednu oblast ili jednu delatnost.
Prema tome, Kragujevac je u vrlo specifičnoj situaciji, baš upravo ta socijalna situacija nalaže mnogim ljudima da vrlo jednostavno sa malim sredstvima koja imaju mogu da obavljaju tu delatnost. I, dešava se situacija da u gradu Kragujevcu centar bude zakrčen taksistima, da niko od građana ne može prići centru grada, da ima prevelik broj tehnički neispravnih vozila, neadekvatnih vozila. Naravno, ono što je vrlo bitno, ono što treba dopustiti, jeste da konkurencija guši, a sigurno je da će svi ovi ljudi doći u vrlo tešku ekonomsku i socijalnu situaciju, jer će sa svojom delatnošću neminovno propasti.
Ono što želim da kažem, to je da ovde niko ovim zakonom ne pravi nikakvu diskriminaciju, da niko ne ograničava pravo na rad, da svaki taksi prevoznik može raditi prvu, drugu i treću smenu, znači pored sebe zaposliti još dva vozača, ali moramo znati i moramo biti iskreni i reći da lokalna samouprava može reći – možemo obezbediti u toku godine toliko i toliko...
(Predsedavajući: Vreme.)
...i za taksiste. To lokalna samouprava ima prava i treba da uradi i to jeste u interesu lokalnih samouprava, to jeste u interesu građana.
Što se tiče svih ovih argumenata da to pruža mogućnosti za mito, korupciju, ako neko polazi od sebe, kako je on radio, pa misli da će tako raditi i drugi, to nije dobro polazište. Mi idemo u Evropsku uniju, želimo da regulišemo pravne odnose u ovoj državi...
(Predsedavajući: Gospodine Vučićeviću, prekoračili ste vreme.)
...i mito i korupcija će u bližoj budućnosti biti iskorenjeni u Srbiji. Hvala.

Reč ima narodni poslanik Zoran Krasić.

Dobro je što imamo jedan predlog zakona na kome se oslikava praktično karakter ove naše vlade koja godinu i po dana radi. Vidite, razlozi za donošenje ovog zakona su – zato što se opravdano postavlja pitanje (a mi ne znamo koje pitanje) usaglašenosti stavova 2, 3. i 4, i to samo posle nekoliko meseci. Ovo je nova inovacija.
Prvo smo imali inovaciju Mlađana Dinkića kada je prošle godine usvojen Zakon o izmenama i dopunama Zakona o akcizama, a on se naljutio i naravno vratio zakon, kroz izmene i dopune da vrati ono svoje, mislim da je bila u pitanju akciza na dizel gorivo. Jer, poslanik Hranislav Perić je podneo amandman i Skupština je to maltene jednoglasno usvojila, a onda je Mlađan Dinkić kukao i kaže – MMF se ljuti i moramo to da vratimo.
Druga inovacija je bio onaj čuveni falsifikat Zakona o radu, a ovo je već novotarija koja se zasniva na tome da stav 4. postoji, ali on nije rezultat intelektualnih napora Vlade Republike Srbije kao predlagača zakona, nego inventivnosti poslanika koji je predložio amandman i Skupština usvojila amandman; Vlada se ljuti što je Skupština usvojila amandman i sada će Vlada da vrati na svoje.
Ovde imamo otvorenu koaliciju između Vlade i lokalne vlasti u većim mestima, ne u manjim mestima, već u ovim velikim mestima gde se vrte velike pare i gde postoje parcele sa propisanim interesima itd. Ovi što ih nema danas u sali, a zadržali su pravo da uđu kada je to značajno, a nisu danas ušli, mada je za njih ovo značajno, verovatno za jednu frakciju od onih sedam frakcija u DS, ali da ih ne mirim pošto mi slabo ide taj posao...
Samo da se osvrnemo na ovo što se sada menja. Menja se nešto u šta ne bi smelo ni da se pipne, jer ako sada okrenem stvari i postavim pitanje – da je kojim slučajem prilikom prethodnih izmena ovog zakona izostavljen stav 4, šta bi bila onda smetnja lokalnoj vlasti da primenjuje jedan princip koji se zasniva na ravnopravnosti, na pravu na rad i slobodu izbora zanimanja itd. Onda dolazimo do zaključka da je ona završila posao ako je predložila zakon i ako je Narodna skupština usvojila zakon i tu je kraj. Šta je sa izvršenjem zakona?
Evo, da uzmemo hipotetički da taj stav 4. nije ni postojao, da li bi to značilo da onda lokalna vlast može da krši neka Ustavom propisana načela koja se tiču ljudskih sloboda. Dolazimo do zaključka da se ovde u stvari i ne zna da u svim oblastima, a vi ste donosili, vi koji ste većina, i Ustavnu povelju državne zajednice i tada ste napisali da prioritet ima međunarodno pravo nad domaćim pravom, a pogotovo one konvencije koje su ratifikovane kod nas.
Neću da vam nabrajam šta je sve poremećeno, neću da se pozivam na sudsku praksu Evropskog suda za ljudska prava, ali samo hoću da ukažem više zbog ovih ljudi koji se bave ovom delatnošću i koji su sada u jednoj vrlo neprijatnoj situaciji, jer očigledno, sa međusobno sukobljenim interesima, sada su u prilici da dobijaju različite informacije, kao, Vlada im pomaže, lokalna samouprava tu nešto stiska, a radikali to sada sve hoće da razdrmaju i da se opredeljuju prema nekom nemoralnom navodno i nezakonitom poslovanju ove oblasti, što naravno nije tačno.
Na ovom primeru promene ovog zakona vidi se da u Vladi Republike Srbije oni ljudi koji osmišljavaju ovu politiku u stvari i ne znaju ovu oblast, ne znaju da uslovi za vršenje neke delatnosti mogu da se propišu zakonom, ne mogu da se propišu podzakonskim aktom, a pogotovo jednog nivoa koji nije čak ni vlast, nego lokalno samoupravljanje. Nemamo odgovor na pitanje da li je vršenje auto-taksi prevoza delatnost od opšteg interesa. Ako jeste, u kom delu jeste.
Treća stvar, da li je ovde malo konsultovan Zakon o lokalnoj samoupravi i u kom delu lokalna samouprava može da se meša kada je u pitanju obavljanje jedne privredne delatnosti, a ovo je privredna delatnost?
I na kraju, posebna oblast koja je nepoznata Vladi Republike Srbije, a to se zaključuje na bazi ovakvih predloga zakona, jeste – kod nas, u našem pravnom sistemu vršenje te taksi delatnosti je delatnost ličnog rada sredstvima u svojini građana. Sada, što se javilo nešto u međuvremenu da po osnovu registracije i tablice i činjenice da je neko upisan i da se bavi taksi delatnošću on ostvaruje neke beneficije kod uvoza vozila i kreditiranja itd, pa se pojavilo još neko novo pravo da ko odlazi i gubi posao može da koristi neke beneficije i da krene sa nekom delatnošću, sada je to haos i zbunjivanje.
Sada dolazimo u situaciju da nam Vlada kaže – mi ne želimo da primenimo ni normativno zakon koji je usvojen pre jedno mesec dana, a ja ga zovem antimonopolskim zakonom. U tom zakonu je rečeno, kada su u pitanju delatnosti, da se ova država opredelila da pitanje monopola reguliše podsticanjem konkurencije, u pretežnom delu i u drugom delu zabranom ponašanja koje narušava konkurenciju.
Mnogo je širi problem koji Vlada ne shvata od ličnog interesa nekih ljudi koji stoje na čelu nekih udruženja ili ovih koji u lokalu misle da mogu da vedre i oblače itd.
Kako sada ne bi bilo da radikali kritikuju radi kritike, da se sada navodno pro forme zalažu za slobodu obavljanja delatnosti, moram da vam skrenem pažnju da postoje tri pristupa ovom problemu. Vlada se nije opredelila ni za jedan od poznata tri pristupa. To je problem. To je taj čudni miks. Izmiksovano je nešto i napravljeno je ništa.
Imamo sada situaciju da ako čovek želi da se bavi ovom delatnošću on mora da moli Boga da neko ko ima tablicu umre, da bi se na njegovo mesto prijavio neko, a onda nam izlazi ovde predsednik Zakonodavnog odbora pa nam kaže kako su to uslovi i da postoji mogućnost da se propišu uslovi. Da, postoje mogućnosti i postoji obaveza neki put da se propišu uslovi, tehnički uslovi i drugi uslovi za obavljanje neke delatnosti, koji moraju da se ispune da bi neko dobio dozvolu ili bio upisan da vrši tu delatnost.
Kakve veze imaju uslovi za studiranje sa uslovima za obavljanje privremene delatnosti kao što je taksi prevoz? Pobrkao je babe i žabe, totalno je pobrkao lončiće, dve različite teme je pokušao da uporedi. Student se upisuje i ne vrši privrednu delatnost, nego konkuriše da bi se školovao, a taksista, ako se negde upisuje i registruje, stiče pravo da vrši delatnost. To su dve različite stvari, to su babe i žabe. Ali, mi imamo takvog predsednika Zakonodavnog odbora. On bi te uslove da definiše nekako, kako zna i ume.
Dalje, što je interesantno, nekoliko pravaca postoji. Vlada je mogla da se opredeli za jedan koncept i da kaže - ovu delatnost može da vrši registrovano pravno lice, i da propiše uslove koje treba da ispunjava pravno lice koje treba da zaposli odgovarajući broj ljudi, da ima odgovarajuća tehnička sredstva i da obavlja tu delatnost. Ali, to je druga koncepcija. Kod nas je u Zakonu o ličnom radu propisano da je taksi delatnost nešto što rade fizička lica, uz ispunjavanje određenih uslova i upis u odgovarajući registar.
Ovo što Bogdanović predviđa, to je nešto najbliže tome: da postoji nekoliko licenciranih udruženja, verovatno u budućnosti nekoliko pravnih lica, preduzeća koja bi morala da ispunjavaju te standarde itd. Ovde se čak nije krenulo ni na tu koncepciju.
Ako se ide sa koncepcijom da treba da se omogući da ovaj posao rade fizička lica koja ispunjavaju neke uslove, onda je stvarno iluzorno i razmišljati o tome da se nekim podzakonskim aktom može ograničiti vršenje te delatnosti.
Malopre je jedan poslanik rekao da je lokalna samouprava ovlašćena da propisuje delatnost. Ako je ovlašćena da propisuje delatnost, što ne propisuje kako se proizvodi električna energija na nuklearni pogon? Što lokalna samouprava ne propiše kako će da se proizvode i koje uslove treba da ispunjavaju avioni koji će da lete iznad Beograda? Pa, ne može.
Ako se propisuju uslovi za vršenje neke delatnosti, to mora da bude uređeno zakonom, ne može podzakonskim aktom. Ne može ni Bogdanović koji se navodno ljuti, kobajagi, niti bilo koji drugi gradonačelnik, niti bilo koja lokalna samouprava da propiše.
Ovde se kroz formu programa... Vidite: "Prilikom donošenja programa iz stava 2. ovog člana opštine, odnosno grad, nemaju pravo da ograničavaju broj lica...". Šta smeta što to stoji u zakonu? Malopre sam objasnio. I da ovog nema u zakonu, ono postoji i mora da se primeni.
Koliko ste pogrešili, recimo, reći ću vam jedan slučaj: presuda Evropskog suda za ljudska prava, gde su dva engleska državljanina htela da otvore neku privatnu školu za engleski jezik na Gibraltaru.
(Predsedavajući: Gospodine Krasiću, isteklo je vreme.)
Naravno, dobili su. Tada je konstatovano da nije moguće ograničavanje kada je u pitanju vršenje delatnosti. Ali, ova vlada vlada vidite na koji način: piši - briši, usklađuje neke interese, ovamo se svađaju, ovamo se napadaju, ovamo na istom tragu. Valjda će i tome doći kraj.

Pošto na listama poslaničkih grupa više nema prijavljenih za reč, pre zaključivanja načelnog pretresa pitam da li žele reč predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa ili još neko ko nije iskoristio svoje pravo iz člana 93. Poslovnika? (Ne.)

Zaključujem načelni pretres.

Prelazimo na 4. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ODLUKE O IZMENI ODLUKE O OBRAZOVANjU ANKETNOG ODBORA RADI UTVRĐIVANjA ISTINE O NOVOROĐENOJ DECI NESTALOJ IZ PORODILIŠTA U VIŠE GRADOVA U SRBIJI

Primili ste Predlog odluke koju su podneli narodni poslanici Živodarka Dacin, Leila Ruždić-Trifunović, Snežana Stojanović-Plavšić, Miroslav Nedeljković i Milan Dimitrijević.

Podsećam vas da, prema članu 160. stav 3, a shodno članu 94. Poslovnika Narodne skupštine, ukupno vreme rasprave za poslaničke grupe iznosi pet časova, kao i da se ovo vreme raspoređuje na poslaničke grupe srazmerno broju narodnih poslanika članova poslaničke grupe.

Molim poslaničke grupe, ukoliko to već nisu učinile, da odmah podnesu prijave za reč sa redosledom narodnih poslanika.

Saglasno članu 160. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram jedinstveni pretres o Predlogu odluke.

Da li predstavnik predlagača narodni poslanik Živodarka Dacin želi reč? (Ne.)

Da li predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa žele reč? (Ne.)

Da li neko od poslanika želi reč? (Ne.)

Zaključujem jedinstveni pretres o Predlogu odluke.

Pošto smo obavili jedinstveni pretres o Predlogu odluke, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu odluke u celini.

Prelazimo na 5. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ODLUKE O IZMENAMA ODLUKE O IZBORU ČLANOVA ODBORA NARODNE SKUPŠTINE REPUBLIKE SRBIJE

Primili ste Predlog odluke o izmenama Odluke o izboru članova odbora Narodne skupštine Republike Srbije, koji je podneo narodni poslanik Veroljub Stevanović, predsednik poslaničke grupe Nova Srbija i samostalni poslanici 9+9.

Podsećam vas da, prema članu 160. stav 3, a shodno članu 94. Poslovnika Narodne skupštine, ukupno vreme rasprave za poslaničke grupe iznosi pet časova, kao i da se ovo vreme raspoređuje na poslaničke grupe srazmerno broju narodnih poslanika članova poslaničke grupe.

Molim poslaničke grupe, ukoliko to već nisu učinile, da odmah podnesu prijave za reč sa redosledom narodnih poslanika.

Saglasno članu 160. stav 2. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram jedinstveni pretres o Predlogu odluke.

Da li predstavnik predlagača narodni poslanik Miroslav Markićević želi reč? (Ne.)

Da li predsednici, odnosno predstavnici poslaničkih grupa žele reč? (Ne.)

Da li neko od poslanika želi reč? (Ne.)

Zaključujem jedinstveni pretres o Predlogu odluke.

Pošto smo obavili jedinstveni pretres o Predlogu odluke, Narodna skupština će u danu za glasanje odlučivati o Predlogu odluke u celini.

Određujem pauzu do 16,50 časova, kada ćemo nastaviti rad u pojedinostima.

(Posle pauze – 17.00)

Dame i gospodo narodni poslanici, nastavljamo popodnevni rad shodno Poslovniku. Pošto je isteklo 24 časa od završetka načelne rasprave, preći ćemo na raspravu u pojedinostima.        Pre nego što pređemo, zbog rasporeda vašeg vremena da vam prenesem sve informacije vezane za rad Skupštine.
Pošto me je veliki broj poslanika obavestio o svojim obavezama posle 18,00 časova i pošto ne možemo da garantujemo televizijski prenos, današnji radni dan ćemo završiti u 18,00 časova i nastavićemo raspravu u pojedinostima u utorak od 10,00 časova.
Istovremeno, sve one koji se pripremaju za rad po amandmanima obaveštavam da je na sednici Vlade Republike Srbije povučena 2. tačka dnevnog reda, tako da svi koji su nameravali preko vikenda da se spremaju za rad po amandmanima mogu da odahnu.
Prelazimo na 1. tačku dnevnog reda: – PREDLOG ZAKONA O VETERINARSTVU (pojedinosti)
Primili ste amandmane koje su na Predlog zakona podneli narodni poslanici Dragan Petrović, Arsen Kurjački, Dragoslav Milković, Milorad Krstin, dr Zoran Mašić i Prvoslav Savić, kao i Odbor za poljoprivredu.
Primili ste izveštaje Odbora za poljoprivredu i Zakonodavnog odbora, kao i mišljenje Vlade o podnetim amandmanima.
Na sednici Odbora za poljoprivredu amandmane su povukli narodni poslanik Arsen Kurjački na naslov iznad člana 30. i član 30. i narodni poslanik Milorad Krstin na član 30.
Pošto je Narodna skupština obavila načelni pretres, saglasno članu 140. stav 3. Poslovnika Narodne skupštine, otvaram pretres Predloga zakona u pojedinostima.
Na član 3. amandman je podneo poslanik Dragoslav Milković.
Vlada i Odbor za poljoprivredu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Dragoslav Milković.
Samo još jedno obaveštenje: predsednik Skupštine će svakako u toku današnjeg ili sutrašnjeg dana zakazati novu sednicu za četvrtak 20. oktobar i sve poslaničke grupe će dobiti obaveštenje o spisku zakona koji se planiraju da bi pravovremeno mogli da se pripremaju novi amandmani, da se ne bi zakasnilo.
Izvolite, gospodine Milkoviću.

Dame i gospodo poslanici, koliko vidim, ministar nije prisutan, znači ne interesuje ga ovaj zakon. U ime Srpske radikalne stranke podneo sam amandman na Predlog zakona o veterinarstvu, i to na član 3. tačka 36) gde zahtevamo da se ona menja i da glasi: "otpaci životinjskog porekla su sastavni delovi životinjskog tela koji nisu namenjeni ili bezbedni za ishranu ljudi, konfiskat, leševi životinja i delovi leševa životinja".
Vlada nije prihvatila ovaj amandman uz obrazloženje da se amandman ne prihvata iz razloga što je pojam "otpaci životinjskog porekla" u Predlogu zakona definisan u redosledu koji je logičniji. Prema našem predlogu ispada da je logičnije, međutim čisto iz inata, pošto je to amandman Srpske radikalne stranke, nije prihvaćen i baš me čudi što nije tu da obrazloži zašto nije prihvaćen.

Da li još neko želi reč? (Ne.)
Na član 9. amandman je podneo Odbor za poljoprivredu.
Pošto je Vlada prihvatila ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć, konstatujem da je ovaj amandman postao sastavni deo Predloga zakona.
Na član 16. amandman je podneo narodni poslanik Dragoslav Milković.
Vlada i Odbor za poljoprivredu nisu prihvatili ovaj amandman, a Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć.
Reč ima narodni poslanik Dragoslav Milković.