Dobro kada je vreme.

Hvala vam.
Na član 15. amandman je podneo narodni poslanik Meho Omerović i povukao je u pismenom obliku amandman. Podeljeno je tokom sednice.
Na član 16. amandman je podneo narodni poslanik Jovan Daja.
Vlada nije prihvatila ovaj amandman.
Izvolite, gospodine Krasiću.

U članu 16. oni propisuju odbijanje zahteva za izdavanje preliminarnog odobrenja za osnivanje banke, pa sada kaže, ako osnivački akt i predloženi statut, to je predlog statuta, nisu u skladu sa zakonom i drugim propisima (ne znam koji bi to drugi propis mogao da bude), predloženi član upravnog ili izvršnog odbora banke nema odgovarajuće kvalifikacije ili iskustvo, odnosno dobru poslovnu reputaciju. Znači, za tog i tog bankara nećete da date saglasnost, jer smatrate da ne ispunjava te uslove, ne sviđa se guverneru Narodne banke.
Ne sviđa mi se taj čovek, evo neću da vam dam preliminarno odobrenje za osnivanje banke, a ne zbog toga što je sklon kriminalu, korupciji, osuđivan, bio u upravnom odboru neke banke koja je propala, učestvovao u pranju novca itd. Ne, ne sviđa se guverneru, kritikovao ga je na sastanku Udruženja bankara ili je dao neku izjavu, recimo Ćulibrku, pa je to objavljeno, ili na RTS komentarisao bankarski sistem, ne možeš, ne sviđaš mi se, zini, ne može. Kada kritikuješ guvernera ne možeš da budeš u kadrovskoj strukturi nijedne banke. To ste napisali.
Lice koje bi steklo učešće u banci ne ispunjava uslove za to sticanje. Verovatno misli se na uticaj po osnovu vrednosti kapitala. Predloženi program aktivnosti banke i plan poslovne politike za upravljanje nisu odgovarajuće. Kako možete to da napišete? Tamo ste obavezali za tri godine unapred da naprave plan. Ljudi napravili plan. Idemo sa stimulisanjem potrošačkih kredita jer smatramo da tu postoji nešto.
Guverner Narodne banke u međuvremenu je doneo odluku i sad kaže da ćemo odlukom o obaveznim plasmanima i stimulacijom da usmeravamo sredstva ka toj delatnosti i tim oblastima, smanjićemo potrošačke kredite ili smanjićemo nešto drugo, ili ćemo toliko napraviti rigorozne uslove da po osnovu toga moraju da se povećavaju rezerve ili je banka obavezna da kupi državne hartije od vrednosti itd. To može da se promeni preko noći, a da čovek ne zna da se promenilo, jer postupak traje 90 dana.
Imali smo sad situaciju, dok nije došla ova činovnička komisija MMF, bili su neki uslovi na bankarskom tržištu, stimulisali su se potrošački krediti, lizing itd. Završio je MMF svoj boravak u Srbiji, postrojio celo državno rukovodstvo Republike Srbije, a sutradan promena uslova, moraćemo da vidimo, neće biti učešće 10% nego ćemo verovatno da dignemo na 30%. Kamatna stopa mora da se menja, ovo mora da se menja i onoga koji je u fazi prijema, preliminarnog odobrenja za osnivanje, jednostavno doviđenja, ne možeš i ne uklapaš se. Ne mogu da se uklopim jer nisam ni znao kakva će biti politika. Sve zavisi od guvernera.
Dalje kaže, vlasnička i upravljačka struktura banke ne omogućava efektivnu kontrolu, to je dibidus proizvoljno. Vlasnička i upravljačka struktura banke, a banka još ne postoji. Postoji samo osnivački akt i on je zaključio da vlasnička i svojinska struktura ne omogućava kontrolu, jer navodno taj osnivač, pa sada kada se vidi gde je on rasprostranjen i gde je sve sakrio svoj kapital, to oni sada znaju. Pogrešno. Sve je pogrešno.
Kaže, struktura bankarske grupe, a to je sada jedna posebna kategorija, čiji bi član postala banka nije transparentna. Nije transparentna? Nađite mi jedan zakonski kriterijum, nešto što je poznato zakonodavstvu da se koristi kao uslov. Nema ga. Sve je neizvesnost, bukvalno rečeno, ispred kancelarije guvernera NBS postaviće se pet kilograma kukuruza i ko želi da dobije ovo odobrenje mora da klekne na onaj kukuruz, ko izdrži dobiće, a ko ne izdrži nemoj da dolazi.
Možda ova kesa što cirkuliše ovde. I ti si nosio kesu sinoć. Ne znam ljudi, šta vas je nagonilo da gazite pravno-politički sistem, gazite sve. Zapamtite, u ovoj zemlji, hvala bogu, još ima živih ljudi. Šta radite ovo ljudi? Ne može kiseonik u ovoj zemlji da zavisi od Jelašića i od Dinkića, ne može, nespojivo je.
Vi mrtvi hladni čitate novine, tumačite ove dalekosežne vizionarske misli Mlađana Dinkića, sa čarapom i bez čarapa. Nemojte ljudi to da radite. Ako nam treba propis, dajte propis koji se zasniva na nečemu, koji se zasniva pre svega na Ustavu, na nekim poznatim veličinama.
Nisam siguran da u ovom direktivama na koje se pozivate baš stoji ovo ovako. Da ne kažem da sam čitao baš neke, pa sam video šta piše tamo. Ne piše ovo ovako, ne piše ovakva kontrola. Ovo nije kontrola, ovo je samovolja. Zbog toga što idete sa ovom samovoljom, moraćete što pre da padnete vlasti, jer je ovo postalo neizdržljivo. Vi sada vređate dostojanstvo, hajde poslanika, njih i ne tretirate, vi vređate zdravorazumsko dostojanstvo ljudi. Da li je moguće da sve može da zavisi od Jelašića i Dinkića?
Upozoravam vas, ovaj zakon u ovakvom tekstu ne sme da se donese. Ako vam to odgovara, naređujem vam da ne smete da glasate za ovaj zakon. Razumete? Dobro. Vodite računa da ne napravite grešku. Možda vas namerno podstičem da napravite grešku da bi to bilo toliko ogoljeno da svako vidi šta radite, idete ka detaljnom uništavanju svega i svačega u Republici Srbiji. Da li se zovete legalisti, da li ste reformisti, za demokratiju, za planetarno jedinstvo, da li ste internacionalisti, nije bitno, ali vi uništavate. Otkad se pojavila demokratija, nastupilo vreme bede, beda u Srbiji gde god se okrenete. Beda u duši krenula.
To je beda duše da mora neko da moli Jelašića da mu da preliminarno odobrenje da osnuje banku?
Ko će u Srbiji da mu se javi sa zahtevom? Niko, a zašto? Sve ste isparcelisali, sve ste dali strancima. Lakše je da se nabroji šta je ostalo još da niste dali strancima nego da se nabraja šta je sve ostalo strancima i pitanje je da li su to stranci, dakle, da li su to stranci sa onih ostrva ili su naši sa drugim imenom i prezimenom, kao što je ovaj Karićev.
Nećemo da vam damo podršku za ovo, već ćemo da vas kritikujemo i uporno ćemo predsedniče povodom svakog amandmana da izlazimo i da ponavljamo, da utuvimo svima, prvo ovima u Skupštini, pa onda i javnosti da vide gde vodi Mlađan Dinkić, Miroljub Labus, G17 plus, Jelašić i oni koji podržavaju ovu vladu i ovog ministra.

Mislim da je svih 250 poslanika čulo šta ste im rekli.
Po istom amandmanu, reč ima narodni poslanik Gordana Pop-Lazić.

Poštovane kolege, poslanici SRS tražili su brisanje celokupnog člana 16, ali ne samo člana 16, već svih članova ovog zakona, smatrajući i imajući u vidu ono što su bankari u našoj zemlji rekli povodom ovog zakona, a što možete da pročitate i u štampi i u njihovim izjavama u periodu dok je trajala javna rasprava povodom ovog zakona.
Član 16, koji govori o tome kada Narodna banka može da odbije zahtev iz člana 15, a koji se odnosi na to preliminarno odobrenje, naročito je neprihvatljivo u tačkama 2), 3), 5) i 6).
Ako bolje pogledate ovu tačku 2), gde se kaže da će banka odbiti ovaj zahtev, razlog za to može da bude da predloženi član upravnog ili izvršnog odbora banke nema odgovarajuće kvalifikacije ili iskustvo, odnosno dobru poslovnu reputaciju.
Dakle, kada NBS daje tu preliminarnu saglasnost, tačnije odbije predložene članove upravnog i izvršnog odbora, postavlja se pitanje šta je to dobra poslovna reputacija a šta nije i ko je taj ko definiše i po kojim kriterijumima to određuje: da li je to kriterijum da li je moralno-politički podoban, da li je član neke političke partije, da li lepo peva, da li nosi kratku suknju, koje bolje kose i tome slično.
Svuda gde postoji mogućnost subjektivizma i subjektivne odluke, bez jasno propisanih kriterijuma, jasno je da to dovodi do diskrecionog prava nekoga ko opet nije vlastan da o svemu tome odlučuje i ostavlja mu se mogućnost da na osnovu nekih svojih ličnih animoziteta ili nekih ličnih prijateljskih odnosa sa nekim odluči ovako ili onako, a da to niko ne može nigde i ni pred kojim organom da osporava.
U tački 3) se kaže da lice koje bi steklo učešće u banci ne ispunjava uslove za to sticanje, što je takođe razlog je da se taj zahtev odbije i isto je i za ove kriterijume za sticanje učešća u banci.
Pa se postavlja pitanje da li je Peconi i njegova firma Invej u redu ili nije, može ili ne može. Ko će to da odluči i po kom kriterijumu?
Pod tačkom 5) se postavlja pitanje šta znači spoljna revizija i efektivna kontrola boniteta. Da li je Nacionalna štedionica pitamo, sa vlasničkom strukturom koju je imala pre prodaje, bila transparentna i bonitetna, odnosno da li je bila u redu, pa NBS nije reagovala. Da li je Salford fond, vlasnik svih mlekara, "Knjaza Miloša", transparentna, bonitetna ili nije? Znači li to da će se zatvoriti sve banke gde su oni osnivači ili da oni ne mogu kupiti više deonica u bilo kojoj banci? Hiljadu je pitanja ovde, a sve se može svesti na to ko definiše te kriterijume i kako.
Sumnjam da ministar može da nam da adekvatan odgovor na ovo pitanje i mišljenje je mnogih bankara danas u Srbiji, bilo da su domaći bankari, ono malo što je nekih domaćih banaka ostalo, ili su to ove nove banke koje su došle, i one se oglašavaju i postavljaju pitanje ko će to definisati, ko će te kriterijume definisati, i smatraju da će vrlo brzo morati da se donosi novi zakon i da je ovaj apsolutno neprimenljiv.
Imajući u vidu ono što sami bankari o ovome kažu i imajući u vidu neusaglašenost ovih zakona sa mnogim međunarodnim i inostranim zakonima po ovom pitanju, mišljenja smo da je ovaj zakon u potpunosti neodrživ, neprimenljiv i da će dodatno izazvati haos u bankarskom sistemu, koji Dinkić i Jelašić i te kako uništavaju otkad postoje na političkoj sceni Srbije, otkako su se dočepali ovih funkcija, koje im ni po čemu ne pripadaju, osim da završe neki prljavi posao vezan za naš bankarski sistem, a to ne osećaju samo bankari, to osećaju, pre svega privrednici i svi građani Srbije.

Da li još neka poslanička grupa želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 17. amandman je podneo poslanik Stevica Deđanski.
Vlada nije prihvatila ovaj amandman.
Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima poslanik Zoran Krasić.

Pošto je predlagačima bilo gusto da ovo što pre proguraju, sada ću da vam kažem samo na neke formalno-pravne nedostatke koji se nikada ne bi desili u jednoj normalnoj službi. Dakle, nikada.
Član 17. treba da reguliše situaciju posle dobijanja preliminarnog odobrenja za osnivanje banke, odnosno tu sada navodite u stavu prvom, ako se posle davanja preliminarnog odobrenja promene podaci ili dokumenta, to je u redu; posle prijema obaveštenja, NBS ukinuće rešenje o davanju preliminarnog odobrenja ako više nisu ispunjeni uslovi za davanje tog odobrenja, znači, opet još jedna mogućnost.
I sada tu ide poseban stav koji je vrlo interesantan: "Osnivači banke kojima je zahtev za preliminarno odobrenje odbačen (a vi meni kažite gde napred stoji u bilo kom članu mogućnost da se odbaci zahtev za izdavanje preliminarnog odobrenja, nemate ga, znači, vi ste sada ušli u regulisanje jedne situacije koja ne postoji) ili odbijen (to ste rešili) ili je dato preliminarno odobrenje prestalo da važi (pošto je tamo rok od 60 dana) ne mogu ponovo podneti ovaj zahtev u roku od jedne godine od dana odbacivanja ili odbijanja tog zahteva, odnosno prestanka važenja preliminarnog odobrenja."
To bi u praksi moglo ovako da izgleda, osnivači su predložili da u kadrovskoj strukturi banke bude nn lice. Pošto se to ne sviđa guverneru Narodne banke, on nije dao rešenje odnosno nije izdao preliminarno odobrenje za osnivanje banke. Posle 20 dana otkloni se taj nedostatak, ne može praktično ništa da se radi, mora da se čeka najmanje godinu dana, eto to je ta situacija.
Dalje, kaže: "Nakon dobijanja preliminarnog odobrenja, a pre upisa banke u registar privrednih subjekata, osnivači banke mogu"; opet greška. U članu 13, gde ste pričali o aktu o osnivanju banke, morali ste da kao jednu od tačaka navedete ime lica ovlašćenog da zastupa osnivače u fazi osnivanja banke. Vi to niste ni naveli. Zašto? Zato što je bilo gusto, velika je brzina.
Mora da se donese ovaj zakon dok postoji ova većina, dok još neko podržava u trgovini i uslovljavanju, dajte da legalizujemo ovaj zakon koji treba da omogući nepovredivost i dugotrajnost stečenih pozicija, jer se procenjuje, kada padne ova vlada, verovatno tri ili četiri meseca mora minimum da prođe dok se ta nova vlada ne konstituiše, orijentiše u vremenu i prostoru, promeni guvernera, promeni Savet, sa onim matematičarom Kovačevićem, promeni zakon, pa krene sa ispravljanjem onoga što je upropašteno u ovom periodu. To je ta taktika koja je primenjena u ovom predlogu zakona.
Ove stvari i ovi propusti se nikada ne bi desili da se predlozi zakona rade na način kako je to uobičajeno, kako je to bilo u ovoj zemlji, na način da Republički sekretarijat za zakonodavstvo od početka do kraja je uključen u proces stvaranja nacrta jednog akta, pa zašto ne reći, počevši od saveta za neko idejno rešenje šta bi sve trebalo da sadrži taj zakon, pa do teksta koji se na Vladi pojavi kao predlog. Da imamo Sekretarijat za zakonodavstvo u redu, on bi primetio ove nedostatke, ukazao, definisao način kako da se otklone ovi nedostaci. Ovo su krupni nedostaci.
Ovi nedostaci posebno dobijaju na težini ako se ima u vidu ovaj rok od godinu dana, u kome se ne dozvoljava nečemu da bude pravno lice. Nije stvar u tome što se ne dozvoljava obavljanje delatnosti, nego se ne dozvoljava formiranje pravnog lica.
Posle ovog zakona, mnogi koji se profesionalno bave ovom oblašću, već nagoveštavam ovim ljudima sa Pravnog i Ekonomskog fakulteta, imaju tu neiscrpnu temu, a verovatno da tu ima i teme za dobre naučne radove, na temu šta se sve to namerno propustilo ovde da bi se ispunila volja nekih pojedinaca, nekih grupa.
Što reče gospođa Pop-Lazić, sada možemo da tražimo za nove još rigoroznije uslove jer su miljenici prošli. Nikada nije bilo transparentno za Nacionalnu štedionicu. Imali ste prilike više puta da čujete kako se kretao taj osnivački kapital i šta se dešavalo sa deviznim rezervama koje su držane u toj ruskoj banci. Mislim da je sve to ljudima jasno i da ovde ne treba ići u detalje što se tiče člana 17.
Važno je samo potencirati zbog ovih ljudi koji treba po ovome da se izjašnjavaju, da i u ovom dvofaznom konceptu pre osnivanja i pre registracije i upisa banke ima nedoslednosti i promašaja koji su nedopustivi, a oni se prevazilaze njegovim veličanstvom guvernerom Narodne banke Srbije, koji je ovlašćen za sve i za svašta.
Na bazi ovog zakona guverner može da se ponaša kao da zakon ne postoji.

Hvala najlepše, gospodine Krasiću. Reč ima narodni poslanik Momir Marković.

Dame i gospodo narodni poslanici, da je ministar prihvatio amandman na član 1, ne bismo danas ceo dan radili i ne bismo radili do kasno u noć, da je ministar ovaj zakon povukao da ga doradi, ako može ovako nešto da se doradi, ali teško da bi moglo. Gospodin Krasić je odlično obrazložio zašto su amandmani iz SRS ovakvi, a ću pokušati da se vratim na član 16. da pročitam tačku 2), 4) i 6), da vidite koliko je tu nesuvislosti i nelogičnosti.
Kaže ovako: "Narodna banka Srbije odbiće zahtev iz člana 15. stav 1. ovog zakona ako", pa se kaže "predloženi član upravnog odbora ili izvršnog odbora banke nema odgovarajuće kvalifikacije ili iskustvo" što bi moglo da bude u redu, "odnosno dobru poslovnu reputaciju".
Pitam vas, dame i gospodo narodni poslanici iz vladajuće koalicije, pitam gospodina ministra, ko izdaje sertifikat za dobru poslovnu reputaciju? Gde se polaže ispit za dobru poslovnu reputaciju? Na šta ovo liči?
Tačka 4) kaže, ukoliko "predloženi program aktivnosti banke, plan poslovne politike i procedure za upravljanje rizicima i za unutrašnju kontrolu nisu odgovarajući." Koji su to odgovarajući? Valjda se zakon piše da se kaže odgovarajući su ti i ti, a ostali nisu odgovarajući.
Ono što je unikum u ovom članu kaže se u tački 6) "struktura bankarske grupe čiji bi član postala banka nije transparentna."
Baš bih voleo da vidim kako se to utvrđuje da je nešto transparentno ili nije. Otkačite se onih revolucionarnih parola iz buldožer revolucije.
Zbog toga je, dame i gospodo narodni poslanici, obrazloženje na amandman na član 1. i na sve ostale amandmane sasvim u redu, pročitaću ga i videćete zbog čega ćemo mi glasati protiv ovoga i zbog čega su nam amandmani ovakvi. Kaže: "Narodna skupština Republike Srbije ne bi smela da bude glasačka mašina u funkciji G17 i Vlade Republike Srbije. Predloženi zakon o bankama treba da ozakoni sve zloupotrebe Mlađana Dinkića i njegovih pajtaša, pa je iz tih razloga dostavljen narodnim poslanicima pred sam početak rasprave, da ne bi mogli da prouče zakon i da kroz raspravu u Skupštini obaveste javnost o namerama Mlađana Dinkića."
Imali smo ukupno dva i po sata otkad je zakon došao da pripremimo amandmane i da ih predamo. Kada smo već kod toga, postavio bih ministru Dinkiću poslaničko pitanje i molim da mi na njega odgovori pismeno.
Da li je grčka banka, koja je kupila Nacionalnu štedionicu, dobila i onih 7.200 kvadrata poslovnog prostora i da li je utvrđeno sledeće - koliko je plaćen poslovni prostor; ukoliko se izračuna sva imovina Nacionalne štedionice mimo poslovnog prostora, koliko bi taj poslovni prostor bio plaćen da ga je država prodala na tenderu; jer da ne zaboravite, to su sve poslovni prostori iz bivše Službe za platni promet, pa Zavoda obračun i plaćanje, i te zgrade se nalaze uglavnom u centrima gradova, u centru Zemuna, centru Beograda, centru Niša itd. to je najskuplji poslovni prostor?
Kada se ovo izračuna, koliko su od tog poslovnog prostora dobili akcionari, a pri tom mislim na Hamovića, Lazarevića, na sve one akcionare koji su bili akcionari u Nacionalnoj štedionici, a koliko je država dobila i da vidimo koliko je na ovaj način država opljačkana?

Hvala lepo.
Da li još neko želi reč o ovom amandmanu? (Ne.)
Na član 18. amandman je podneo poslanik Miloš Dišić.
Vlada nije prihvatila ovaj amandman.
Da li neko želi reč? Gospodin Dišić, izvolite.