Hteo sam samo da istaknete da je predlagač usvojio ovaj amandman gospodina Paje Momčilova, upravo i zbog obrazloženja koje je on dao.
Znači, samo da naglasite da je to sa naše strane i sa strane Odbora usvojeno. Hvala.

Na član 3. amandman je, na osnovu člana 142. stav 5. Poslovnika Narodne skupštine, podneo Odbor za pravosuđe i upravu. Narodni poslanici predlagači zakona prihvatili su ovaj amandman, Zakonodavni odbor smatra da je amandman pravno moguć. Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 3. amandman je podnela narodni poslanik Dušanka Plećević. Da li neko želi reč? (Da.) Reč ima Dušanka Plećević.

Dame i gospodo narodni poslanici, podnela sam amandman na član 3. u kojem tražim da reči "može izazvati, podsticati ili širiti mržnja" treba zameniti rečima "izaziva podsticanje ili širenje mržnje". Predlagač je odbio moj amandman sa obrazloženjem, slušajte ga – amandman se ne prihvata zbog amandmana nadležnog Odbora za pravosuđe i upravu. Ovako besmisleno i nepismeno obrazloženje još nigde nisam pročitala. Šta znači – zbog amandmana nadležnog odbora?
Ako se ovim zakonom predlaže zabrana navedenih manifestacija, simbola i obeležja, onda inkriminisane radnje moraju biti jasno, precizno i nedvosmisleno navedene.
Nikakav kondicional poput "može" ovde nije dozvoljen. Ako je predlagač bio ozbiljan u svojoj nameri, ako ovaj predlog zakona nije odraz nekog egzibicionizma potpisnika, onda se to iz Predloga zakona mora nedvosmisleno i videti.
Osim neprimerenih kvalifikacija i izraza kojima obiluje ovaj predlog, koji zbog toga više liči na bolje sročen pamflet, pošto se u istu ravan stavlja ljubav prema sopstvenoj naciji i mržnja prema drugim nacijama, nerazumljiv je i razlog koji su predlagači naveli u obrazloženju.
Pre bi se moglo očekivati da povređeni građani Srbije, preko svojih predstavnika u ovom domu, podnesu predlog zakona o zabrani Čankovih provokacija sa kalendarima nepostojeće države Vojvodine, sa provokacijama tipa - Vojvođani se nalaze u zatvoru, samo sa malo boljom hranom, podrškom hrvatskim ustašama kojima otvoreno poklanja Srem, nereagovanjem na tradicionalne zborove mađarskih fašista zloglasnog Honveda, čime vređa srpski narod, srpski Ustav i državu.
Ukoliko se Predlog zakona usvoji bez uvažavanja suštinskih primedbi, koje je većina narodnih poslanika iznela u načelnoj raspravi i povodom amandmana, sigurna sam da će se na udaru pojedinih članova ovog zakona naći upravo podnosioci ovog predloga zakona.

Da li još neko želi reč po ovom amandmanu? (Da, predlagač.) Izvolite, gospodine Radovanoviću.

Samo bih želeo gospođi, svima prisutnima i onima koji to žele da čuju da kažem da upravo ono što je ona rekla sada i stoji u Predlogu, baš tako, ''kojima se'', pa ono što je ona htela da doda, to smo i dodali. Znači, umesto ''može izazvati, podsticati ili širiti mržnja i netrpeljivost'', upravo tako stoji – ''izaziva, podstiče ili širi mržnja ili netrpeljivost'', ali nije moglo da se na jedan član usvoji više amandmana, pa smo uzeli onaj koji je daleko konkretnije i bolje težio da poboljša tekst zakona. Hoću da kažem da je sve ovo što je gospođa rekla usvojeno i sadrži se sada u Predlogu zakona.

Zahvaljujem. Gospođo Plećević, izvolite.

Niste mi objasnili zašto se odbija moj amandman.

Gospodine Radovanoviću, verovatno ćete ponovo pokušati isto da kažete. Bilo je dosta jasno, ali izvolite.

Ne znam da li je potrebno. Nismo mogli da prihvatimo njen amandman zato što je on obuhvatio samo deo člana 3, a amandman Odbora je obuhvatio još neke delove člana 3, tako da je njen amandman sadržan u onom što je Odbor predložio.

Dakle, suštinski je amandman prihvaćen, ali ne vaš, jer je prihvaćen još konkretniji od vašeg. Eto, to je. U redu. Više niko po ovom amandmanu ne želi reč? (Ne.)

Na član 4. amandman je podnela narodni poslanik Vjerica Radeta. Da li želite reč? (Da.) Izvolite, gospođo Radeta.