Narodna poslanice, povredu Poslovnika možete istaći samo za deo sednice koji neposredno prethodi iskazivanju vašeg uverenja da je Poslovnik povređen. Član 85. je bio u upotrebi nešto pre 14 časova, kada sam produžila sednicu.
Molim vas da ne zloupotrebljavate odredbu koja vam daje pravo na reč; već ste upozoreni da to podrazumeva izricanje kaznenih mera. Treba da čuvamo svi zajedno svest o tome da nemamo pravo da zloupotrebljavamo prava koja su data jednako svima.
Narodni poslanik Jovan Palalić. Izvolite.

Poštovana predsedavajuća, gospođo ministre Kalanović, upravo obrazloženje na amandman koji je podnela koleginica Judita Popović govori o tome kakva je konfuzija u Vladi vladala prilikom utvrđivanja ovog predloga zakona.
Vlada kaže u svom obrazloženju, odbijajući amandman, da jedino Vlada Republike Srbije može da utvrdi regione. U Predlogu zakona kaže se – za potrebe podsticanja regionalnog razvoja određuju se sledeći regioni, pa se nabraja sedam regiona, a Vlada, na predlog organa nadležnog za statistiku, određuje oblasti koje čine regione.
Voleo bih da čujem predstavnike Vlade, koji još region Vlada može da odredi na osnovu obrazloženja koje je dala? Ovo je potpuna konfuzija.
DSS predlaže da Vlada obrazuje regione na osnovu konsultacija s lokalnim samoupravama. Vlada odbija, kaže – to se utvrđuje u zakonu, Narodna skupština. Gospođa Judita Popović predlaže da to uradi Skupština, Vlada odbija. U svom obrazloženju kaže – to treba da radi Vlada.
Mi zaista ovde postajemo predmet, moram tako da se izrazim, sprdačine. Neko nama treba da objasni šta je Vlada mislila prilikom određivanja regiona. Dva amandmana, dva različita koncepta, dva odbijanja koja su potpuno kontradiktorna. Neverovatno je u kojoj meri se Vlada poigrava s načinom na koji obrazlaže narodnim poslanicima odbijanje amandmana.
Voleo bih da čujem od predstavnika Vlade, koji to region Vlada može da odredi na osnovu Predloga ovog zakona? To bi bilo zanimljivo da čujemo i da nam obrazloži gde to piše.

Narodna poslanica Gordana Pop-Lazić želi da govori o povredi Poslovnika. Izvolite, dobijate reč na osnovu člana 100. stav 1.

Hvala. Gospođo Čomić, mislim da vi znate da član 85. ima više stavova i nisam sigurna da ovaj stav koji želim da reklamiram ...

Narodna poslanice, imali ste jasno izrečeno upozorenje.
Član 85. je bio u primeni pre nekih šest-sedam sati. Vi imate prava na osnovu člana 100. da govorite o povredi Poslovnika u toku sednice nastaloj neposredno pre nego što ste tražili da govorite o povredi Poslovnika. Član 85. nije bio u primeni ni pre pet minuta, ni pre 15 minuta, ni pre sat vremena, nego pre sedam sati.
Izričem vam poslednje upozorenje, pre nego što me primorate da vam izreknem kaznene mere, na osnovu člana 100, jer me jedan od stavova obavezuje da vam izreknem opomenu, ako insistirate na zloupotrebi prava na reč koja se dobija na osnovu člana 100.
Reč ima ministarka.
Izvinjavam se, narodni poslanik Milan Avramović.
Želite li da govorite o povredi Poslovnika? (Da) Izvolite.

Gospođo Čomić, naravno da vam ne bih oduzimao vreme, ionako je kasno, želim samo da vam skrenem pažnju kako tumačim neke odredbe člana 100 ...

Narodni poslaniče, molim vas da pročitate Poslovnik Narodne skupštine. Ako tražite reč na osnovu člana 100, ne možete je dobiti za to da biste govorili kako vi tumačite neke odredbe Poslovnika. Morate da kažete koja je odredba Poslovnika povređena, da sačekate objašnjenja.
Pošto ste na osnovu člana 100. dobili reč, a ne govorite o povredi bilo kog člana, nego o svojim utiscima kako bi koji član trebalo primenjivati, to je zloupotreba prava na reč. Upozoravam vas da je to razlog za izricanje opomene, te vas molim da to ne činite. Zahvaljujem.
Ministarka Verica Kalanović ima reč.
Još jedna povreda Poslovnika. Narodni poslanik Miloš Aligrudić, povreda Poslovnika.

Upravo ste povredili član 27. i član 100. Poslovnika Narodne skupštine. Naime, još jednom vas upozoravam, kao kolega narodni poslanik, zato što sam u mesecima za nama to činio više puta. Kada se neko javi da reklamira povredu Poslovnika, vi imate običaj da ne saslušate narodnog poslanika šta ima da vam kaže, nego ga na pola rečenice prekidate. Dajte, dopustite da čovek kaže nešto, a kada završi rečenicu, ne mora ni 30 sekundi to da traje, kada završi rečenicu, onda ga, ako ste toliko sigurni u to što tvrdite, prekinite i kažite da se nije kretao u dobrom smeru.
Prosto, to nije u redu. To je neverovatno. Znam da je kasno, nema direktnog prenosa i biće odložen, ali će možda to neko gledati. Verujte mi, najdobronamernije vam ovo kažem. Kršite Poslovnik na taj način, zloupotrebljavate vaša prava i obaveze, koji su vam dati Poslovnikom, na mestu predsedavajućeg. Ne možete čitati misli, to nije vaša uloga, vaša uloga je da saslušate ljude. Saslušati, ne znači prekinuti nekoga u pola rečenice, na mestu gde još nije ni zapeta stigla, a kamoli da se misao završila.
Na to reagujem, gospođo Čomić, ne na druge stvari. Ne mogu znati šta su naše kolege htele svojom intervencijom o povredi Poslovnika, ali znam šta sam ja hteo.

Narodni poslaniče, niti ste obrazložili povredu člana 27, a pogotovu ne člana 100, jer ste dobili reč na osnovu povrede Poslovnika. Molim vas da ne zloupotrebljavate prava koja su nam data svima Poslovnikom i, kada želite da govorite o članu 27, da uočite da se vrlo pažljivo staram o redu na sednici i o jednakoj primeni Poslovnika Narodne skupštine, te da ne dozvoljavam zloupotrebu prava. Zloupotreba prava jednako je kršenje kao i da prava uopšte nema. Dakle, nema kršenja.

Dužni ste da se obraćate narodnim poslanicima, i onima koji reklamiraju povredu Poslovnika, s uvažavanjem. O tome govori član 104.
Član 100, zašto sam to rekao sada? Zbog toga što dajete objašnjenja na osnovu primedaba o povredi Poslovnika koje u sebi imaju uvredljivu konataciju. Uvredljiva konotacija se sastoji u tome što pravite one kojima vam se jave za povredu Poslovnika ludim, kao da ne znaju Poslovnik, kao da ne znaju šta je konotacija člana 100.
Kada sam se javio i rekao da mislim da ste povredili član 100, mislio sam na sve stavove člana 100, pa i onaj koji upućuje na vašu potrebu, ili obavezu da prokomentarišete izlaganje narodnog poslanika koji je stavio primedbu na povredu Poslovnika.
U obavezi ste da kažete da li ima povrede ili nema. Na to sam mislio. Znači, kada sam rekao da ste povredili član 100, a u vezi sa članom 27, mislio sam na to, a vi moju primedbu da je povređen Poslovnik interpretirate tako, da to da čuje javnost u prenosu, kako ja, navodno, nemam pojma šta piše u članu 100. i kako to nema veze s povredom člana 100. Naravno da ima. Direktno ima veze s povredom člana 100. s vaše strane, u odnosu na vaše obaveze i prava koji su navedeni u tom članu.