Poslanička grupa Nove Srbije podnela je amandman na član 33. da se u stavu 2. reči „godinu dana“ zamene rečima „tri meseca“. Amandman se odnosi na dužinu obuke osobe koja bude primljena u radni odnos za poslove komunalnog policajca.
Smatramo da je godinu dana nedopustivo dug rok i da je tri meseca obuke pod ovako nedefinisanim okolnostima sasvim dovoljno da se neko osposobi za tu vrstu poslova, ukoliko već sve ostalo u zakonu nije pripremljeno i definisano na način da to bude adekvatno obavljeno na terenu.
Pre svega, smatrali smo da je potpuno drugačije trebalo zamisliti koncepciju obrazovanja komunalnih policajaca, ali to ovaj zakon nije predvideo.
Na kraju krajeva, zašto se pri postojećim školama za redovne policajce ne bi oformila odeljenja koja bi osposobljavala mlade ljude upravo za to zanimanje i tu struku?
I prošli put, kada smo raspravljali u načelu, kada je ministar bio tu, postavila sam vrlo razložno upravo to pitanje – šta će da se desi ako komunalni policajac, onaj ko je primljen u radni odnos kao komunalni policajac pripravnik, ne položi taj ispit, ne bude osposobljen da obavlja te poslove, a prethodno je već radio te poslove i bio plaćen, odnosno već je bio predviđen sredstvima budžeta i primao platu? Ne znam ko je u tom slučaju odgovoran.
Tu ima mnogo problematičnih stvari po pitanju obrazovanja tog kadra. Mislimo da je prvo trebalo u zakonu temeljno pripremiti obrazovanje tog kadra, predvideti ga obrazovnim sistemom, uvesti te ljude i onda im otvoriti radna mesta na način kako to predviđaju, kako je ovde nekoliko puta rečeno, evropski standardi. Onda bismo zaista imali pravi evropski standard u ovoj oblasti i onda bi ti ljudi drugačije bili pripremljeni, drugačije bi reagovali, ne bi bilo onih problema koji će se verovatno na terenu događati u konfliktu između građana i komunalnih policajaca. Jer, to su ljudi koji idu u konfliktne situacije. Da ne govorim o onim elementarnim nesrećama i svemu ostalom, koje predviđaju mnoge službe koje smo do sada imali aktivne (vatrogasce, spasilačke službe).
Oni su uglavnom predviđeni, s obzirom na to da se pominje upotreba sile, za konfliktne situacije, a to je ozbiljna delatnost. To jeste parapolicijska snaga, koja će na terenu stvarati dodatne probleme i teškoće građanima i zakonodavcu, ukoliko bude situacija da se neke stvari okončaju pred sudskim organima, a biće, verujte mi, i toga. Hvala lepo.

Na član 36. amandman je podneo narodni poslanik Nikola Savić.

Da li neko želi reč? (Da.)

Dame i gospodo narodni poslanici, podneo sam amandman na Predlog zakona o komunalnoj policiji, i to na njegov 36. član, sa idejom da se izmeni prvi stav u ovom članu.
Naime, zakonodavac je u ovom članu, kao i u celom konceptu zakona, pobrkao stvari kada su u pitanju gradovi i opštine ili, bolje rečeno, kada je u pitanju gradonačelnik, odnosno predsednik opštine.
U obrazloženju zbog čega se odbija ovaj amandman pisac ovog zakona se poziva na ustavno rešenje prema kome gradovi mogu imati i neke druge nadležnosti osim nadležnosti koje imaju opštine. To nije sporno. Veliki gradovi imaju svoje specifičnosti, pogotovo metropole, u odnosu na manja mesta, međutim, Ustav ovde ne govori o tim specifičnostima. To su neke druge stvari. Naime, zaštita životne sredine, zaštita ljudi, zaštita dobara, održavanje reda u korišćenju zemljišta i lokalnih puteva i druge stvari o kojima ovaj zakon govori u svom prvom članu sigurno nisu te specifičnosti koje Ustav želi da istakne, nego su to stvari koje se tiču apsolutno svakog naseljenog mesta: i nekog sela na Staroj planini, i samog grada Beograda; čak ne moraju da budu ni naseljena mesta, to mogu biti ledine, utrine i šume. To su isto lokacije koje tu potpadaju i koje tretira komunalna policija, odnosno komunalna inspekcija.
Zbog toga apelujem na prisutnog ministra i predstavnika Vlade da još jednom razmotre ovaj amandman i da ga usvoje. Hvala.

Zahvaljujem.

Na član 36. amandman je podneo narodni poslanik Radovan Radovanović.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 39. amandman je podneo poslanik Milorad Krstin.

Da li neko želi reč? (Da.)

Dame i gospodo narodni poslanici, pred nama je i zakon o komunalnoj policiji. Mislio sam da će biti neki od ozbiljnijih zakona, ali vi ste shvatili da ovaj zakon ipak treba da se nađe pred ovim visokim domom, tako da je Poslanička grupa SRS shvatila ovo veoma ozbiljno i zato je podnela najviše amandmana.
Naime, pročitaću stav 2. u članu 39. stav 2: „Oznake na uniformi sastoje se od naziva komunalne policije i grada“, a onda stoji zarez i ja sam ubacio „odnosno opštine“. Ne vidim zašto pravite razliku između potrebe za komunalnom policijom u gradu i opštini. Zatim, u tekstu se nastavlja: „...prezimena“, misli se na osobu, „identifikacionog broja i oznake položaja komunalnog policajca i od grba grada“, i opet ide zarez, a ja stavljam „odnosno opštine, postavljenog na odgovarajućoj podlozi.“
Gospodo, komunalna i druga pitanja, čije je rešavanje po ovom predlogu zakona u nadležnosti komunalne policije, u podjednakoj meri postoje u svim lokalnim samoupravama, bez obzira na to da li one imaju status grada ili opštine. Veličina tih pitanja i problema ne zavisi isključivo od veličine lokalne samouprave i broja njenih stanovnika ili od veličine samog gradskog područja, već i od niza drugih okolnosti i faktora. U Srbiji postoje specifične male lokalne samouprave i gradske sredine koje imaju veću potrebu za komunalnom policijom nego pojedini gradovi.
U skladu sa tim, postavljanje komunalne policije samo u gradovima, odnosno uskraćivanje prava opštinama da i one imaju svoju komunalnu policiju predstavlja njihovu diskriminaciju i posebnu diskriminaciju građana koji u njima žive, što je suprotno Ustavu Republike Srbije... (Isključen mikrofon.)

Vreme. Na član 39. amandman je podnela narodni poslanik Jorgovanka Tabaković.

Da li neko želi reč? (Da.)

Član 39. definiše trećim stavom izgled uniforme i oznaka komunalnih policajaca i način nošenja uniforme koju propisuje skupština grada po prethodno pribavljenoj saglasnosti ministra nadležnog za lokalnu samoupravu. Iz ovog stava proizilazi da će svaki grad imati svoju boju i vrstu oznake ove uniforme, što jeste na neki način slično rešenju koji u članu 41. definiše vozila, plovila i opremu, gde će boju i način označavanja vozila i plovila, kao i opremu komunalne policije, da propiše skupština grada.
Znači, svaki grad, 23 grada će, po prethodni pribavljenom mišljenju, imati neku svoju boju uniforme i plovila, odnosno vozila.
Da li to znači, ako ne prihvatite amandman SNS, odnosno Poslaničkog kluba Napred Srbijo da komunalna policija treba da ima jednoobraznu, istu uniformu na celoj teritoriji Republike Srbije, da će svi koji farbaju vozila, oni koji se bave tim poslom, radionice imati katalog boja i kombinacija boja koje ima komunalna policija da ne bi slučajno građani svoje automobile tako farbali i potpadali pod kaznene odredbe ovog zakona – ako su, na primer, iz Novog Sada, tamo žive i vole narandžastu boju, a dođu u Bor koji je tako ofarbao vozila svoje komunalne policije i onda potpadnu pod kaznene odredbe ovog zakona jer su se, da uslovno kažem, lažno predstavljali?
Ljudi, da li je to normalno? Da li je to rešenje koje može jedan zakon da propiše? Da li je označavanje uniforme u određenoj boji, koja je poznata svim građanima, jedna vrsta ozbiljnosti prema toj vrsti službene uniforme, ili će nam to služiti za neke druge svrhe, gde zaista prestaje da bude ozbiljno nositi službenu uniformu i da ona ima određene propisane karakteristike?
Lično verujem, a i drugi građani su danas suočeni sa tom praksom, da čak i određeni pripadnici MUP-a ne nose značke po kojima možemo da ih identifikujemo.
Zaista verujem da je veliki broj onih koji mogu da potvrde ono što kažem. Srećemo ih tu u centru, oko republičke skupštine. Ne sumnjamo u njihove dobre namere. Nemamo problem sa njima, ali oni za koje je propisano i koji u okviru ovlašćenja Zakona o policiji, u želji da doprinesu javnom redu i miru i da nas zaštite i obezbede našu sigurnost ne nose značke koje zakon propisuje...
A vi nama ovde zakonom predlažete raznovrsne uniforme, razne identifikacione brojeve koji ovu, mlađeg brata policije, što reče ministar, treba da označe, da mi verujemo da je ovo rešenje dobro... Ono nije dobro ni kako je napisano, a kamoli da je bolje napisano, možda se neće ni primenjivati.
Zaista ste doveli do teorije apsurda ovo rešenje sa oznakama, bojama i kaznenim odredbama za zloupotrebu uniforme ili opreme koju će koristiti ova policija.
Osnovno određenje ovog zakona, koji mora da zadrži policiju na nivou policije i u okviru njenih ovlašćenja, a da ih ako treba osposobimo, da zaposlimo veći broj ljudi u policiji, da komunalnim inspektorskim službama obezbedimo ovlašćenje i uslove za rad, a ne da u mešavini nadležnosti komunalnih inspektora i inspekcije pridodajemo zakonska ovlašćenja iz Zakona o policiji, gde način rada i ovlašćenja jesu u Zakonu o policiji, a postupak i primenu kontroliše ministar za lokalnu samoupravu...
Imamo nedopustivo preplitanje nadležnosti, koje neće imati nikakvu dobrobit za građane Srbije. U mešanju i preplitanju nadležnosti otišli smo do tih krajnosti da ćemo imati neko šarenilo uniformi, gde policijska ovlašćenja dobijaju komunalni inspektori, za koje ja neću biti sigurna da znam ko su oni. Ili ćete nam možda štampati neki atlas sa izgledom i bojama koji će biti u školama, u prigodnim emisijama, gde ćete nam ih predstavljati, štampaćete nam verovatno neke brošure? Nemojte da zaboravite farbarske i limarske radnje gde će stajati u kojim su bojama i kako ofarbani automobili i plovila ove komunalne policije.
Moj amandman je vrlo ozbiljan. Ovlašćenja koja je Vlada dala zaista ne mogu tako da okarakterišem.

Zahvaljujem. Na član 39. amandman je podneo narodni poslanik Bojan Mladenović.

Da li neko želi reč? (Da.) Gospodin Bojan Mladenović, izvolite.

Dame i gospodo narodni poslanici, SRS smatra da ne treba uvoditi komunalnu policiju, već inspekciju, a ako se već uvodi komunalna policija, onda to treba da bude i na nivou opština. U skladu s tim, podneo sam amandman na član 39. stav 3. koji glasi: „Izgled uniforme i oznaka na uniformi komunalnih policajaca i način nošenja uniforme propisuje skupština grada, po prethodno pribavljenoj saglasnosti ministra nadležnog za lokalnu samoupravu.“
Tražim da se nakon reči „grada“ i zareza upišu reči „odnosno opštine“. Smatram da ne treba uskraćivati pravo opštinama da imaju svoju komunalnu policiju, jer veliki broj opština ima potrebu za uvođenjem iste. Kako na nivou grada, tako i u manjim lokalnim samoupravama postoje istovetni problemi kao što su nepropisno parkiranje, bacanje smeća na nedozvoljenim mestima, uzurpiranje zelenih površina, pravljenje prevelike buke i slično.
Smatramo da opštine treba, kao i gradovi, da vrše kontrolu korišćenja javnih površina, odvođenja otpadnih voda, postavljanja privremenih poslovnih objekata, kao i prevoza građana u autobuskom i taksi prevozu. Takođe, komunalna policija u opštinama vršila bi kontrolu održavanja pijaca, grobalja, javnih česmi i fontana, kulturno-istorijskih spomenika, korita reka i rečnih obala, lokalnih puteva i ulica, kao i njihovog osvetljenja, saobraćajnih oznaka i signalizacije, održavanje parkova, komunalnih, stambenih i drugih objekata. Komunalna policija u manjim lokalnim samoupravama vodila bi računa i o prevozu i deponovanju komunalnog i drugog otpada, o uklanjanju snega, leda i slično.
Srpska radikalna stranka smatra da ne treba uskraćivati pravo opštinama da imaju svoju komunalnu policiju, koja bi radila u interesu građana, te stoga predlažem da se ovaj amandman usvoji. Hvala.

Na član 40. amandman je podneo narodni poslanik Radovan Radovanović.

Da li neko želi reč? (Ne.)

Na član 40. amandman je podneo narodni poslanik Marko Milenković.

Da li neko želi reč? (Da.) Izvolite, gospodine Milenkoviću.